Решение от 14.01.2015 по делу № 33-16/2015 (33-8024/2014;) от 25.11.2014

Дело 33-8024/2014

В суде первой инстанции дело слушала судья Айзенберг А.М.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 января 2015 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего     Разуваевой Т.А.

судей                 Хуснутдиновой И.И., Фёдоровой Г.И.,

при секретаре     Гладких Ю.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Васильева В. В. - Семеновой В. Л. на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 апреля 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Васильеву В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., объяснения представителя Васильева В.В. – Семеновой В.Л., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Представитель ОАО «Первое коллекторское бюро» обратился в суд с исковым заявлением к Васильеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и Васильевым В.В. заключен договор кредитования, по условиям которого банк предоставил последнему <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев, под 16 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный экспресс банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору ОАО «Первое коллекторское бюро». Ответчик нарушил условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Просит суд взыскать с Васильева В.В. в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро» задолженность в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего: <данные изъяты>

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, постановлено:

Взыскать с Васильева В. В. в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Васильева В.В. – Семенова В.Л. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что суд не уведомил ответчика о времени и месте судебного заседания и рассмотрел дело в его отсутствие, поскольку судебная повестка направлялась по адресу, по которому он никогда не был зарегистрирован и не проживал. Помимо этого, считает незаконным договор уступки права (требования) по его данному кредитному, заключенному между ОАО «Восточный экспресс банк» и ОАО «Первое коллекторское бюро». Указывает, что истцом пропущен срок исковой давности, но он был лишен возможности заявить об этом в судебном заседании.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не представлено.

Апелляционным определением от 17.12.2014 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Причиной этому послужило рассмотрение дела судом первой инстанции в отсутствие ответчика Васильева В.В., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку стороны извещены о рассмотрении апелляционной жалобы надлежащим образом и своевременно, судебная коллегия в соответствие со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В ходе рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции судебной коллегией установлено, что дело по существу было рассмотрено в отсутствие ответчика Васильева В.В., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что в соответствии с требованиями пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ является безусловным основанием для отмены решения районного суда.

В суде апелляционной инстанции представитель истца заявил о пропуске срока для предъявления иска в суд и о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., Верховный Суд РФ также разъяснил, что правильной является судебная практика по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, когда при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Судебной коллегией установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Васильевым В.В. и ОАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор № на <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев, под 16 % годовых (л.д. 6). В условиях кредитного договора права уступки (требования) сторон надлежащим образом не изложены.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислил ответчику сумму кредита на расчетный счет (л.д. 14-16).

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнял, в результате чего у него образовалась задолженность по основанному долгу, которая согласно представленных расчетов ОАО «Восточный экспресс банк», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты> (л.д. 10), расчет судебной коллегией проверен и признан правильным.

ОАО «Первое коллекторское бюро» при оформлении договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ были известны обстоятельства по данному кредитному договору, в том числе и сроки погашения задолженности по кредиту.

Однако, представитель ОАО «Первое коллекторское бюро» обратился в суд с иском только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.

Согласно выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последний платеж по кредиту и по оплате процентов был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12). Платежей после оформления договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ от ответчика не поступало.

Истец по данному заявлению о применении срока исковой давности пояснений в адрес суда не направил, лишь известил суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что ОАО «Первое коллекторское бюро» пропущен срок исковой давности для обращения с настоящими требованиями в суд, в связи с чем в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░░░░░

                                        ░.░. ░░░░░░░░