Решение по делу № 33-11075/2019 от 19.09.2019

Судья: Жигалина Е.А.        Дело № 33-11075/2019 (2-1419/2019)

Докладчик: Хомутова И.В.                    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Акининой Е.В.,

судей: Хомутовой И.В., Сорокина А.В.,

при секретаре: Черновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Хомутовой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО «Совкомбанк» Гавриленко Е.В.,

на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 13 июня 2019 года,

по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Паршукову Евгению Владимировичу, Хакимуллиной (Оганисян) Асии Маратовне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к Паршукову Е.В., Хакимуллиной (Оганисян) А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что между АО «Металлургический коммерческий банк» (АО «Меткомбанк») и Паршуковым Е.В. заключен кредитный договор от 06.04.2016.

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 562419,78 руб. под 19,2% годовых, сроком на 60 месяцев, на приобретение автомобиля LADA №, цвет белый, 2016 года выпуска, под залог приобретаемого транспортного средства.

АО «Меткомбанк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». ПАО «Совкомбанк» является правопреемником «АО «Меткомбанк». В связи с неисполнением ответчиком обязанностей по погашению кредитного договора истец обратился с настоящим иском.    Согласно исковому заявлению кредитный договор и договор залога утрачен. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик в период пользования кредитом производил выплаты в погашение задолженности. Залог транспортного средства подтверждается соответствующей записью в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

В ходе судебного рассмотрения к участию в деле в качестве соответчика привлечена Хакимуллина (Оганисян) А.М.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору от 06.04.2016 в размере 622813,15 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9428,13 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль LADA №, цвет белый, 2016 года выпуска.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 13 июня 2019 года постановлено: исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Паршукова Евгения Владимировича в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 06.04.2016 в размере 556620,83 руб., расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 8766,21 руб., а всего взыскать 574153,25 руб.

В остальной части иска ПАО «Совкомбанк» к Паршукову Евгению Владимировичу отказать.

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Хакимуллиной (Оганисян) Асии Маратовне оставить без удовлетворения в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Совкомбанк» Гавриленко Е.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное в части неудовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество, принять в указанной части новое решение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Хакимуллиной (Оганисян) А.М. Ниденс А.В., проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Указанные нормы предусматривают, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ происходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ПАО «Совкомбанк» является правопреемником Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» (АО «Меткомбанк») по всем правам и обязанностям.

Согласно заявленным требованиям, между АО «Меткомбанк» и Паршуковым Е.В. заключен кредитный договор № от 06.04.2016 под 19,2% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог приобретаемого транспортного средства LADA №, цвет белый, 2016 года выпуска.

Однако подлинник кредитного договора утерян, о чем свидетельствует акт об утрате.

Согласно выписке по счету заемщика Паршукова Е.В., мемориальному ордеру, истец исполнил обязательства по кредитному договору, Паршуков Е.В. получил денежные средства в размере 562 419,78 рублей.

Факт получения денежных средств Паршуковым Е.В. также подтверждается сведениями о погашении задолженности.

Материалами дела установлено и сторонами не оспорено, что в период пользования кредитом Паршуков Е.В. не в полном объеме производил выплаты по кредитному обязательству.

01.11.2018 истец направил Паршукову Е.В. уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, что подтверждается реестром отправленных писем. Доказательства погашения ответчиком кредитной задолженности отсутствуют.

Факт заключения договора и пользования кредитными средствами Паршуковым Е.В. в установленном законом порядке не оспорен.

Доказательств, свидетельствующих о наличии договорных обязательств по спорному кредиту между истцом и ответчиком Хакимуллиной (Оганесян) А.М., в материалах дела не имеется.

Согласно выписке из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, размещенному на сайте Федеральной нотариальной палаты, в отношении автомобиля LADA №, цвет белый, 2016 года выпуска содержится запись о залоге № от 15.04.2016.

Согласно сведениям ГИБДД транспортное средство LADA №, цвет белый, 2016 года выпуска, 30.04.2016 продано Коротковой Е.Б., а 05.06.2016 продано Хакимуллиной А.М., которая на момент рассмотрения дела является собственником указанного автомобиля.

Разрешая требования в части взыскания задолженности по кредиту, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии между банком и Паршуковым Е.В. кредитных обязательств и правовых оснований взыскания с Паршукова Е.В. суммы основного долга, и отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания процентов за пользование кредитом.

Отказывая в удовлетворении требования по обращению взыскания на предмет залога автомобиль LADA №, цвет белый, 2016 года выпуска, суд первой инстанции исходил из того, что запись о залоге в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества не свидетельствует о залоговых обязательствах Паршукова Е.В. или Хакимуллиной (Оганисян) А.М., поскольку носит технический характер.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Из положений ст. 334 Гражданского кодекса РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 335 Гражданского кодекса РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Правоотношения, связанные с залогом транспортного средства, между залогодателем и залогодержателем возникают как из заключенного ими договора, так и из закона. При заключении договора залога транспортного средства (автомобиля) следует руководствоваться общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении договоров и соблюдать требования статьи 339 Гражданского кодекса РФ к условиям и форме договора залога.

По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 339 ГК РФ, договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, несоблюдение правил о форме договора залога влечет его недействительность.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Из приведенных положений закона следует, что договор залога должен быть заключен в надлежащей форме и по всем существенным условиям договора сторонами достигнуто соглашение.

Между тем, доказательства, свидетельствующие о заключении договора залога и /или согласовании сторонами спора всех существенных условий о залоге в кредитном договоре, апеллянтом не представлены.

Согласно акту ПАО «Совкомбанк» от 11.12.2018, кредитный договор № от 06.04.2016, заключенный между АО «Меткомбанк» и Паршуковым Е.В., утерян, и в материалы дела представлен не был.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, по существу сводятся к переоценке представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Иных доводов, имеющих правовое значение, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 13 июня 2019 года

оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: