Решение от 26.01.2016 по делу № 22-90/2016 (22-2212/2015;) от 30.12.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Никиенко Н.К.	Дело № 22 – 2212

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 26 января 2016 года

Суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи: Окорокова В.К., единолично,

с участием: прокурора Наумовой Т.И.,

защитника: адвоката Романовой А.А., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от 26.01.2016,

при секретаре: Егоровой М.З.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Романовой А.А. в интересах осужденного Цзинь Т.Х. на постановление Хангаласского районного суда РС (Я) от 26.11.2015, которым в удовлетворении ходатайства адвоката Романовой А.А. в интересах осужденного

Цзинь Т.Х., _______ г.р., ур. .........., гражданина .......... Республики, .........., проживавшего по адресу: .........., судимого:

21.05.1998 Верховным судом РС (Я) по ст.105 ч.2 п. «а, ж, з, к» УК РФ к пожизненному лишению свободы, по ст.162 ч.2 п. «а, г» УК РФ к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст.222 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст.222 ч.4 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 УК РФ окончательно к пожизненному лишению свободы, с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 25.11.1998 приговор изменен: по ст.105 ч.2 п. «а, ж, з, к» УК РФ назначено наказание в виде 20 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.105 ч.2 п. «а, ж, з, к», ст.162 ч.2 п. «а, г», ст.222 ч.2, ст.222 ч.4 УК РФ окончательно определено наказание в виде 20 лет лишения свободы, с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Президиума Верховного суда РФ от 24.04.2002 приговор и определение Верховного суда РФ от 25.11.1998 изменены: исключено осуждение по ст.105 ч.2 п. «к» УК РФ и из осуждения по ст.105 ч.2 п. «з» УК РФ исключен квалифицирующий признак «совершение убийства из корыстных побуждений». Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 20.06.2007 приговор изменен: исключены ст.222 ч.4 УК РФ и конфискация имущества, считается осужденным к 20 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 01.08.2013 изменен вид режима и Цзинь Т.Х. переведен в колонию-поселение,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, отказано.

Заслушав доклад судьи Окорокова В.К., выступление адвоката Романовой А.А., поддержавшую апелляционную жалобу и просившей отменить постановление суда, выступление прокурора Наумовой Т.И., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Адвокат Романова А.А. в интересах осужденного Цзинь Т.Х. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, мотивируя тем, что он за время отбывания наказания в ИК-№ ... положительно характеризовался, имел поощрения. Все взыскания были сняты и погашены в установленном законом порядке. Как положительно характеризующийся осужденный 28.02.2013 был переведен в колонию-поселение. После прибытия на участок колонии-поселения ИК-№ ... характеризуется положительно, имеет поощрения. Исковые обязательства погашены полностью, после освобождения имеет намерение и возможность трудоустроиться.

Вышеуказанным постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) в удовлетворении ходатайства адвоката Романовой А.А. в интересах осужденного Цзинь Т.Х. отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Романова А.А. в интересах осуждённого Цзинь Т.Х. просит отменить постановление суда, как незаконное, необоснованное и освободить его условно-досрочно. Считает, что администрацией учреждения представлены необъективные, не соответствующие действительности характеристики. Допущенные им ранее нарушения погашены и сняты в установленном законом порядке. Последнее взыскание было наложено на него в 2007 году. Указывает, что Цзинь Т.Х., отбывая наказание в ФКУ ИК-№ ... характеризовался исключительно положительно, также с места работы характеризуется исключительно положительно, имеет 20 поощрений, трудоустроен. Осужденный Цзинь Т.Х. был переведен из колонии строгого режима в колонию-поселение, где сохраняет положительную тенденцию к исправлению. По мнению адвоката, в настоящее время достигнуты цели исправления, осужденный Цзинь Т.Х. может быть освобожден условно-досрочно.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным обоснованным и мотивированным.

Указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях исправления осужденного и восстановления социальной справедливости.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вместе с тем, по смыслу уголовного закона, фактическое отбытие осуждённым предусмотренной ч.3 ст.79 УК РФ части срока наказания не может быть служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.

В соответствии ч.1 ст.175 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании им назначенного судом наказания.

В ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осуждённому условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. При этом решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришёл в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Для применения условно-досрочного освобождения необходимо не только примерное поведение и честное отношение к труду осуждённого в местах лишения свободы, но и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, цели наказания за совершённое преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость.

В соответствии с ч.1 ст.109 УИК РФ воспитательная работа с осуждёнными к лишению свободы, направлена на их исправление, формирование у осуждённых уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, на повышение их образовательного и культурного уровня.

В соответствии со ст.9 УИК РФ о степени исправления осужденного могут свидетельствовать его добросовестное отношение к труду, участие в самодеятельных организациях осужденных, соблюдение требований режима исправительного учреждения, получение в колонии общего и профессионального образования, позитивная реакция на воспитательную работу.

Согласно характеристики от 17.112015, осужденный Цзинь Т.Х. полностью не встал на путь исправления. Прибыл на участок колонии поселения при ФКУ ИК-№ ... УФСИН России по РС (Я) 30.04.2014. За весь отбытый срок наказания допустил 16 нарушений режима содержания установленного законом порядка, за что неоднократно признавался злостным нарушителем режима содержания и водворялся в ШИЗО и ПКТ. Трудоустроен на должности ........... К общественно-полезному труду относится удовлетворительно. За добросовестное отношение к труду имеет 20 поощрений. На мероприятия воспитательного характера реагирует удовлетворительно, делает для себя должные и правильные выводы. В индивидуальных беседах с администрацией вежлив. Поддерживает отношения с осужденными разносторонней направленности. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается со слов. Администрация исправительного учреждения пришла к заключению, что условно-досрочное освобождение осужденного Цзинь Т.Х. нецелесообразно.

Кроме того, суд первой инстанции в целях законного и обоснованного рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении также исследовал в судебном заседании и другие представленные материалы на осужденного Цзинь Т.Х., а именно: справку о поощрениях и взысканиях, согласно которой он имеет 20 поощрений, и 16 взысканий, которые в установленном законом порядке погашены, а также он неоднократно признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Также суд исследовал финансовую справку, согласно которой осужденный Цзинь Т.Х. не имеет исполнительных листов. Согласно исследованной медицинской справке, осужденный Цзинь Т.Х. на учете у врача не состоит, практически здоров.

В целях оценки поведения осуждённого Цзинь Т.Х. за весь период отбывания наказания, суд исследовал также материалы личного дела и дневник индивидуальной воспитательной работы с осужденным.

Так, из дневника индивидуальной воспитательной работы с осужденным Цзинь Т.Х. следует, что на проводимые с ним беседы осужденный реагирует в основном положительно.

Согласно характеристике от 22.11.2002 Цзинь Т.Х. стремления к исправлению не проявляет.

Из характеристик от 12.01.2004, от 29.03.2005, 15 и 30.03.2006, от мая 2007 года, следует, что Цзинь Т.Х. характеризуется отрицательно.

17.05.2004, 11.02.2005, 29.03.2005, 13.08.2005, 05.09.2005, 08.03.2006, 15.03.2006, 04.08.2006, 04.01.2007, 03.05.2007 Цзинь Т.Х. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Постановлениями от 05.04.2006 Цзинь Т.Х. переведен в строгие условия отбывания наказания, с 27.11.2008 переведен в обычные условия отбывания наказания.

С 10.05.2007 Цзинь Т.Х. поставлен на профилактический учет как ...........

Согласно характеристике от 27.11.2008 Цзинь Т.Х. характеризуется посредственно. Систематически нарушает режим содержания, из мероприятий воспитательного характера делает должные выводы. К труду относится удовлетворительно. Участие в общественной жизни отряда не принимает.

Из характеристик от 20.09.2011, 09.12.2011, 05.03.2012, 17.04.2012, 07.06.2012, 28.12.2012, 11.11.2013, 03.04.2014 следует, что Цзинь Т.Х. характеризуется положительно, проявляет стремление к исправлению. Режим содержания соблюдал не всегда, после проведенных бесед изменил свое поведение в лучшую сторону. Трудоустроен в промышленной зоне, на мероприятия воспитательного характера реагирует положительно.

Согласно характеристикам от 13.09.2012, 26.07.2013 Цзинь Т.Х. встал на путь исправления.

Из характеристики от 23.02.2013 следует, что Цзинь Т.Х. на мероприятия воспитательного характера реагирует слабо, к труду относится положительно, трудоустроен. Участие в общественной жизни отряда не принимает.

С 30.05.2013 Цзинь Т.Х. переведен в облегченные условия отбывания наказания.

Согласно характеристике от 30.05.2013 Цзинь Т.Х. характеризуется посредственно, проявляет стремление к исправлению. На мероприятия воспитательного характера реагирует слабо, лекции и собрания не посещает, участие в общественной жизни отряда не принимает.

Из производственной характеристики от 26.11.2014 следует, что Цзинь Т.Х. показал себя с положительной стороны, как исполнительный и добросовестный работник.

Согласно характеристикам от 05.12.2014, 15.01.2015, 10.02.2015 Цзинь Т.Х. характеризуется как лицо, не вставшее на путь исправления, неоднократно допускал злостные нарушения установленного порядка отбывания наказания. К общественно-полезному труду относится удовлетворительно. Из мероприятий воспитательного характера должные и правильные выводы делает не всегда.

Суд первой инстанции, исследовав представленные материалы, установил, что Цзинь Т.Х. осужден за совершение двух тяжких преступлений и одного особо тяжкого преступления, а часть срока по наиболее тяжкому преступлению, по отбытии которой возможно условно-досрочное освобождение наступает 16.04.2011.

Между тем, на момент рассмотрения судом ходатайства – 26.11.2015, осужденный Цзинь Т.Х. отбыл положенную часть наказания для решения вопроса об условно-досрочном освобождении – 2/3 срока от назначенного наказания.

При решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания суду следует учитывать мнение прокурора и представителя исправительного учреждения о наличии либо отсутствии основан для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания; а также должен учесть данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом, наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить, как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению.

Вместе с тем, оценивая в совокупности сведения о поведении и личности осужденного за весь период отбывания наказания, суд не установил основания, в соответствии с которым можно было придти к однозначному выводу том, что осужденный Цзинь Т.Х. твердо встал на путь исправления и расценить его поведение за весь период отбывания наказания, как стабильно положительное.

С учетом всех указанных обстоятельств, суд установил, что отбытие осужденным Цзинь Т.Х. определенной продолжительности срока наказания, дающего право на условно-досрочное освобождение, не может быть принято во внимание в качестве безусловного основания для принятия решения об условно-досрочном освобождении.

Также не могут являться безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения осужденного Цзинь Т.Х. наличие 20 поощрений, 16 погашенных взысканий, трудоустройство, признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, посещение мероприятий воспитательного характера с последующими должными выводами для себя, нахождение на облегченных условиях отбывания наказания, поскольку суд должен оценить в совокупности все факторы, имеющие значение, в том числе, то, что он ранее допускал нарушения установленного порядка отбытия наказания, неоднократно признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, на основании чего суд пришел к выводу, что его поведение за весь период отбывания назначенного наказания не было примерным и стабильным.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу, что не наступили условия, предусмотренные ч.1 ст.79 УК РФ, а именно: утрата осужденным общественной опасности и возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания.

При этом суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении ходатайства адвоката Романовой А.А. в интересах осужденного Цзинь Т.Х., был беспристрастен и исследовал в судебном заседании все данные о личности осужденного, характеризующие его за весь период отбывания наказания, выслушал и оценил мнение представителя администрации ФКУ ИК-№ ..., который поддержал мнение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного, мнение прокурора, который с учетом изученных характеристик, просил отказать в удовлетворении ходатайства адвоката Романовой А.А., мнение представителя ТП УФМС РФ в г.Якутске, который полагал необходимым отказать в удовлетворении ходатайства адвоката, а также выступление адвоката Романовой А.А., поддержавшей свое ходатайство и просившей его удовлетворить.

Таким образом, рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд первой инстанции не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения осужденного Цзинь Т.Х., изложив в постановлении мотивы принятого решения.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах, и соответствуют им.

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания лица, отбывающего лишение свободы, является правом, а не обязанностью суда.

При рассмотрении судом ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении иностранного гражданина, не имеющего постоянного места жительства на территории Российской Федерации, наряду с другими сведениями, характеризующими осужденного, подлежат также оценке данные, свидетельствующие о наличии либо отсутствии со стороны осужденного или иностранного государства гарантий исполнения приговора в части достигнутого соглашения о передаче осужденного на условиях, предусмотренных международным договором Российской Федерации, для осуществления контроля за поведением осужденного и возможности возложения на него дополнительных обязанностей, подлежащих исполнению в период условно-досрочного освобождения на территории иностранного государства.

Как видно из материалов дела судом в ходе судебного заседания установлено, что осужденный Цзинь Т.Х., будучи гражданином .........., с заявлением о получении гражданства Российской Федерации или вида на жительство в органы миграционной службы не обращался. Данных о том, что достигнуто соглашение о передаче его на условиях, предусмотренных международным договором Российской Федерации для осуществления контроля за поведением осужденного и возложения на него дополнительных обязанностей, подлежащих исполнению в период условно-досрочного освобождения на территории иностранного государства, в материалах дела не имеется. При этом отсутствие такого договора следует учитывать в совокупности с другими данными, которые принимаются во внимание при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении. Кроме этого, как следует из протокола судебного заседания, в нарушение требований постановления Правительства РФ от 19.07.2012 №728 администрация исправительного учреждения не уведомило территориальные органы ФМС РФ о ходатайстве Цзинь Т.Х. об условно – досрочном освобождении, что свидетельствует о несоблюдении процедуры обращения и об отсутствии возможности установления контроля за поведением осужденного в случае его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Материалы, представленные администрацией учреждения по месту отбывания Цзинь Т.Х. наказания, хотя и свидетельствуют о некоторой степени его исправления, тем не менее, убедительных данных, подтверждающих, что осужденный твердо встал на путь исправления и более не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания, суду не представлено, о чем правильно указано в обжалуемом постановлении.

Как установлено судом первой инстанции .......... не обращалась в Министерство юстиции РФ с просьбой о передаче осужденного Цзинь Т.Х.. Более того, как следует из характеристик, Цзинь Т.Х. связь с родственниками не поддерживает и не имеет никаких планов на будущее в случае условно-досрочного освобождения. Положительное решение вопроса о его трудоустройстве, не смотря на имеющееся гарантийное письмо, с учетом гражданства осужденного, невозможно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Романовой А.А., суд в полном мере учел все сведения, имеющиеся в материалах дела и судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении отказано обоснованно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрения ходатайства адвоката Романовой А.А., судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ (░) ░░ 26.11.2015 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:       ░.░. ░░░░░░░░