Решение по делу № 5-43/2020 от 30.01.2020

УИД № 11RS0017-01-2020-000084- 93 Дело №5-43/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с.Визинга 30 января 2020 года

Судья Сысольского районного суда Республики Коми Подорова М.И.,

при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении №5-43/2020 о привлечении Исакова Александра Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

20.06.2019 года в отношении Исакова А.В.УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Сысольский» ФИО4 составлен протокол СС №001167 об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ.

30.01.2020 дело об административном правонарушении, о привлечении Исакова А.В.. к административной ответственности по ст.6.11 КоАП РФ передано на рассмотрение в Сысольский районный суд Республики Коми.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

На основании ст.29.1 КоАП РФ судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, выясняет вопросы: относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей; правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, правильно ли оформлены материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия. Указанное является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.6.1.1. КоАП РФ.

Согласно абзацу 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению надлежит решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Судом установлено, что 27 мая 2019 года УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Сысольский» Епифановым А.В. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Учитывая, что после вынесения указанного определения дела должностным лицом УУП ОУУР и ПДН МО МВД России «Сысольский» каких-либо мероприятий, связанных с производством административного расследования, изложенных в п. 3 постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" не проводилось, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ КоАП РФ отношении Исакова А.В. подлежит рассмотрению мировым судьей Сысольского судебного участка Республики Коми.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать протокол СС №001167 от 20 июня 2019 года об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Исакова Александра Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и другие материалы дела на рассмотрение по подведомственности мировому судье Сысольского судебного участка Республики Коми.

Судья - Подорова М.И.

Копия верна: