Решение по делу № 2-3790/2018 от 26.09.2018

Дело № 2- 3790/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2018 года г. Кострома

    Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего судьи Евтюшкина И.А., при секретаре судебного заседания Киркиной К.Н., с участием третьего лица и представителя истца ФИО1 - ФИО8, представителя ответчика ФИО2 Н. - адвоката некоммерческой организации «Областная коллегия адвокатов Адвокатской Палаты Костромской области» Дульневой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности <адрес> от <дата>. По данному адресу зарегистрирована мать истца – ФИО8 и ответчик - ФИО2. Ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении в связи с тем, что он вступил в брак с ФИО8 В сентябре 2016 года ответчик уехал на территории <адрес> и прекратил общение с ФИО8 В настоящее время брак между ФИО8 и ФИО2 Н. расторгнут, в связи с чем у ответчика отпали основания для пользования жилым помещением, личных вещей ответчика в квартире нет, он не несет бремени содержания жилым помещением, не производит оплату коммунальных услуг.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, извещен о месте и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении. Истец направил для участия в судебном заседании своего представителя на основании доверенности – ФИО8, которая в судебном заседании подтвердила заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что в спорном жилом помещении ответчик проживал с ней с момента заключения брака в 2012 г. В сентябре 2016 года ФИО2 Н. уехал в республику Молдову, с того времени местонахождение ответчика ей неизвестно. Личные вещи ответчика в квартире отсутствуют. С регистрационного учета он добровольно не снялся. Коммунальные услуги истец оплачивает самостоятельно, квитанции за коммунальные услуги оформляются с учетом регистрации ответчика. Ответчик из квартиры выехал добровольно, мер к возвращению в жилое помещение не предпринимал.

Ответчик ФИО2 Н. извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства. Извещение вернулось в адрес суда невостребованным.

Учитывая, что местонахождение ответчика на территории Российской Федерации, республики Молдова неизвестно, судом в порядке ст. ст. 50, 119 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя ответчика ФИО2 Н. привлечен адвокат некоммерческой организации «Областная коллегия адвокатов Адвокатской Палаты Костромской области» - Дульнева Т.Ю., которая возражала против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица – МКУ «Центр регистрации граждан», ФИО9, ФИО11, ФИО10, извещенные о месте и времени судебного заседания в нем не присутствуют.

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве собственности <адрес> от <дата>.

Квартира по указанному адресу приобретена истцом на основании договора купли-продажи от 28.04.1997. В сделке по приобретению квартиры ответчик участия не принимал.

Согласно информации УВМ УМВД России по Костромской области от 05.10.2018, справке МКУ «Центр регистрации граждан» от 24.09.2018, в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрирован ФИО2, без указания отношения к владельцу квартиры – с 13.01.2016. Собственник квартиры истец ФИО1 не зарегистрирован по указанному адресу.

Из материалов дела следует, что ФИО2 Н. заселен в квартиру, принадлежащую истцу на праве собственности, и зарегистрирован в квартире в связи со вступлением в брак с ФИО8

На основании решения мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского судебного района г. Костромы от 05.07.2018 по делу №, брак между ФИО8 и ФИО2 Н. расторгнут, общее хозяйство ФИО8 и ФИО2 Н. с указанного периода не ведут, общего бюджета и предметов быта у них нет.

Таким образом, ответчик членом семьи ФИО8 не является, фактические семейные отношения между ними отсутствуют.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО5, ФИО6, письменных объяснений направленных в суд третьим лицом ФИО9 следует, что ответчик выехал из спорного жилого помещения в сентябре 2016 г., выезд носил добровольный характер, личных вещей ответчика в спорном жилом помещении нет.

Из представленных истцом квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг следует, что обязанности по содержанию квартиры исполняет истец как собственник жилого помещения.

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ответчик длительное время в квартире не проживает, на вселение не претендует, что свидетельствует о его добровольном отказе от права пользования спорным жилым помещением.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО2 Н. утратил право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.п. 4, 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995, Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета; при смене места жительства должны зарегистрироваться по новому месту жительства.

Наличие регистрации ответчика по месту жительства в спорной квартире при фактическом непроживании не соответствует положениям законодательства о регистрации граждан по месту жительства и нарушает права истца, поэтому иск в части аннулирования регистрации ответчика в квартире основан на законе и подлежит удовлетворению.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов по делу, суд учитывает ходатайство истца оставить расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей на её счет, в связи с чем считает возможным не взыскивать указанные расходы истца с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

ФИО2, <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Судья      И.А. Евтюшкин