Решение по делу № 2-21/2015 (2-4239/2014;) от 28.10.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2015 года                                      г. Самара

Железнодорожный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Колесниковой Л.Ю.,

при секретаре Османовой Т.Ж.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Шатохиной И.В. к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о признании недействительным кредитного договора в части,

УСТАНОВИЛ

Шатохина И.В. обратилась с иском к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о признании недействительным кредитного договора в части, ссылаясь на следующее: на основании анкеты-заявления № 2001162632/01.1 от 5 ноября 2013 года истице был предоставлен потребительский кредит в размере 555 980 рублей 27 копеек под 21% годовых на срок 84 месяца. По условиям оферты полная стоимость кредита составляет 23,13% годовых.

Ежемесячный платеж по кредиту составил 12 712 рублей. Общая сумма платежей по кредиту - 1 173 080 рублей 04 копейки. Для погашения кредита банк открыл истице карточный счет, с которого каждый месяц должны списываться суммы в погашение задолженности.

При заключении договора истице было предложено приобрести пакет банковских услуг «Универсальный». Пакет услуг состоял из:

- подключения к системе «Телебанк» с выдачей ПИН-кода,

-информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона,

- изменение даты ежемесячного платежа.

Помимо вышеуказанных услуг банк предоставил истице право получать неограниченное количество раз справку о кредитной истории по данному кредиту и подключил ее к Программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом.

Стоимость данного пакета составила 900 рублей + 2,7% от суммы кредита в год и была уплачена истицей при оформлении кредитного соглашения. Ежемесячное обслуживание данных услуг составляет 29 рублей. Банк выдал истице 106 000 рублей, затем сразу же она внесла в кассу банка 105 980 рублей 27 копеек.

Истица полагает, что размер комиссии за формальные услуги по смс-информированию и единовременной выдаче ПИН-кода говорит о том, что она оплатила иные услуги, о которых банк при подписании договора не сообщил.

Статья 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» указывает на презумпцию отсутствия у потребителя специальных познаний, но не запрещает доказывать их наличие. Для истицы очевидно, что она, как заемщик-потребитель, - лицо, не обладающее специальными познаниями в банковской деятельности, не была способна отличить одну услугу, предоставляемую в рамках кредитования, от другой и определить, насколько необходима для нее данная услуга.

При обращении в банк истице были представлены для подписания готовые бланки документов, содержащие положения, противоречащие закону.

В анкете-заявлении содержится указание на то, что данный пакет услуг не является обязательным. Между тем, при подписании договора сотрудник банка сообщил, что подключение пакета желательно для положительного решения по кредиту.

Каковы условия страхования, тарифы, сведения о страховой компании и прочая информация, предоставляемая, при заключении договора страхования, истице сообщена не была, страховой полис ей не выдавался.

На основании изложенного, истица просит суд признать недействительным кредитное соглашение № 2001162632/01.1 от 05.11.2013 г. в части установления платы за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный».

В дальнейшем истица уточнила исковые требования и просила суд признать недействительным кредитное соглашение № 2001162632/01.1 от 05.11.2013 г. в части установления платы за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный» и подключения к программе коллективное страхование; взыскать с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» плату за предоставление пакета услуг «Универсальный» в размере 105 980 руб. 27 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., обязать ответчика произвести перерасчет задолженности по указанной в договоре процентной ставке без учета платы за подключение к пакету услуг «Универсальный» и подключения к программе коллективного страхования в сумме 105 980 руб. 27 коп.

В судебном заседании представитель истицы Йылдыз О.А. исковые требования поддержала с учетом уточнения, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которого в иске просили отказать /л.д.43-44/.

    Выслушав доводы представителя истицы, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (ст.421 ГК РФ).

В соответствии с абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.

В силу п.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников (пункт 2 статьи 934 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.11.2013 года между кредитором ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и заемщиком Шатохиной И.В. в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями статей 432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании Анкеты-заявления Шатохиной И.В. № 2001162632/01.1 был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 555 980 рублей 27 копеек под 21% годовых сроком на 84 месяца, с зачислением суммы кредита на карточный счет /л.д.9-10/.

В Анкете-заявлении № 2001162632/01.1 Шатохина И.В. просила предоставить ей пакет банковских услуг «Универсальный», включающий в себя подключение доступа к системе «Телебанк» с выдачей ПИН-конверта, информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк, изменение даты ежемесячного платежа по кредиту.

Согласно Анкете-заявлению плата за предоставление услуг в рамках пакета составляет 900 руб. +2,7 % в год от суммы кредитного лимита, указанного в Анкете-заявлении, взимается единовременно за весь срок пользования кредитом в день подписания настоящей Анкеты-заявления.

Этой же Анкетой-заявлением Шатохина И.В. подтвердила, что ей известно, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию, что она предоставляет Банку право списывать плату за предоставление пакета банковских услуг с его счета в ОАО «УБРиР».

В Анкете-заявлении также указано, что клиент, оформивший Пакет «Универсальный», с письменного согласия, представленного в заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом, предоставленным на основании настоящей анкеты-заявления.

Также в анкете истица указала, что при наступлении страхового случая по риску, указанному в Программе коллективного добровольного страхования, и поступлении страховой выплаты от страховщика на карточный счет, она дает согласие на списание с карточного счета денежных средств в размере страховой выплаты в счет погашения задолженности по кредиту перед банком.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из смысла содержащихся в анкете-заявлении условий следует, что истица оплатила стоимость пакета услуг «Универсальный» в размере 105 980,27 руб., а не стоимость услуг по страхованию, поскольку страхователем в данном случае выступает банк.

С учетом установленных обстоятельств дела, принимая во внимание, что доводы истицы о том, что одновременно с предоставлением кредита ей была навязана дополнительная услуга по личному страхованию, в том числе и страховщик, и ей не была предоставлена возможность выбора финансовой услуги без страхования, своего подтверждения не нашли.

Суд признает несостоятельным довод представителя истицы о том, что при оформлении кредита истице не была предоставлена полная информация об условиях возврата кредита. В анкете-заявлении истица указала, что до подписания настоящей анкеты-заявления она была проинформирована о размере полной стоимости кредита, а также обо всех платежах, связанных с несоблюдением действующих обязательств по кредиту. Истица была ознакомлена всо всеми программами кредитования, понимает и согласна с условиями предоставления кредита в рамках выбранного ей типа кредита.

Таким образом, на стадии заключения договора Шатохина И.В. обладала информацией о предоставляемых услугах, в том числе об условиях, предусматривающих уплату указанных выше комиссионных платежей за предоставление пакета услуг «Универсальный».

Соглашение в настоящем случае было достигнуто, договор сторонами подписан и исполнялся с 2013г.

Правом отказаться от заключения соглашения о кредитовании с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» на изложенных в нем условиях и обратиться за получением займа в иную кредитную организацию истица не воспользовалась.

    При указанных обстоятельствах, уточненные исковые требования истицы суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Шатохиной И.В. к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о признании недействительным кредитного соглашения в части - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.    

Мотивированное решение суда изготовлено 19.01.2015 г.

    Судья                         Колесникова Л.Ю.