Решение по делу № 21-661/2012 от 13.11.2012

Судья Орлова Н.А. Дело № 7-21-661/12

Р Е Ш Е Н И Е

28 ноября 2012 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Украинцева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Анищенко В.В. на решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 2 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Анищенко В.В.,

у с т а н о в и л а:

постановлением начальника ОУФМС России по ПК во Фрунзенском районе города Владивостока от 5 мая 2012 года менеджер ООО «Будай» Анищенко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 35 000 рублей за нарушение требований Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Решением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 2 октября 2012 года данное постановление оставлено без изменений.

Не согласившись с решением судьи, Анищенко В.В. подал жалобу, в которой просит постановление и решение судьи отменить, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Анищенко В.В. в судебное заседание не явился, его защитник в судебном заседании подтвердил, что Анищенко В.В. известно о месте и времени слушания дела, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Выслушав объяснения защитника Тимофеева И.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя УФМС России по Приморскому краю Соломанюк Д.А., изучив материалы дела, доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены решения судьи.

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 9 статьи 13.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными работниками, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года.

Согласно пункту 2 приложения № 6 к Приказу ФМС РФ от 28 июня 2010 года № 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), заключивший и расторгнувший трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, а также предоставивший им отпуск без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, обязан в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или расторжения договора, а также предоставления отпуска, уведомить об этом территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 10 апреля 2012 года в 17.00 часов в ходе контрольно-проверочного мероприятия по проверке соблюдения миграционного законодательства по адресу: город Владивосток, улица Пограничная, 6 инспектором отдела иммиграционного контроля УФМС России по Приморскому краю выявлено, что менеджер ООО «Будай» Анищенко В.В. не исполнил обязанности по уведомлению УФМС России по Приморскому краю о заключении трудового договора с иностранным работником – гражданином Узбекистана .... для выполнения общестроительных работ в качестве подсобного рабочего в течение 3 рабочих дней с даты заключения договора с 30 января 2012 года.

Факт совершения Анищенко В.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, оцененными судьей в порядке статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях: рапортом инспектора отдела иммиграционного контроля УФМС России по Приморскому краю Шульга А.К., протоколом № об административном правонарушении от 3 мая 2012 года, приказом о приеме Анищенко В.В. на работу в ООО «Будай» на должность менеджера по делопроизводству №16 от 8 сентября 2011 года, должностной инструкцией менеджера по делопроизводству, трудовым договором № от 30 января 2012 года.

Совершенное правонарушение квалифицировано правильно, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу своих должностных обязанностей Анищенко В.В. несет ответственность по соблюдению действующего законодательства в работе с иностранными гражданами, в связи с чем, является субъектом вменяемого ему правонарушения, а наличие допущенных нарушений требований миграционного законодательства указывает на ненадлежащее исполнение должностным лицом своих должностных обязанностей.

В связи с изложенным вывод о наличии вины Анищенко В.В. в совершении вменяемого ему правонарушения соответствует требованиям статьи 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Анищенко В.В. в пределах установленных санкцией статьи, с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указание в жалобе о нарушении прав Анищенко В.В. при производстве по делу опровергается материалами дела, согласно которым при составлении протокола об административном правонарушении от 3 мая 2012 года Анищенко В.В. были разъяснены его права, предусмотренные пунктом 1 статьи 25.1 Кодекса об административных правонарушениях, о чем свидетельствует его личная подпись.

Ссылка в жалобе на нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, установленного статьей 28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не исключает производство по делу, поскольку названный срок не является пресекательным.

Довод жалобы о том, что о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина УФМС России по Приморскому краю было уведомлено непосредственно работодателем, не имеет правового значения для квалификации действий Анищенко В.В., в связи с тем, что именно он является должностным лицом, на которое работодатель возложил указанную обязанность. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие данный довод.

Иные доводы, изложенные в жалобе, были известны судье при рассмотрении дела, им дана надлежащая оценка в мотивировочной части решения.

На основании изложенного, решение судьи следует признать законным и обоснованным, а жалобу Анищенко В.В. – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 2 октября 2012 года оставить без изменения, жалобу Анищенко В.В. – без удовлетворения.

Судья С.Н. Украинцева