Решение от 20.06.2018 по делу № 2-6016/2018 от 11.05.2018

К делу №2-6016/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года                                                                                 Первомайский районный суд

города Краснодара в составе

председательствующей                             Медоевой Е.Н.

при секретаре                                 Нижегородовой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Саркисян Р.А. о внесении изменений в запись акта гражданского состояния,

УСТАНОВИЛ:

истец Саркисян Р.А. обратилась в суд с заявлением о внесении изменений в запись акта гражданского состояния.

Основанием для обращения в суд послужили допущенные в судебных постановлениях и акте гражданского состояния – заключения брака ошибок, разночтений в датах рождения, месте регистрации брака и дате такой регистрации. Описки не были устранены своевременно. В связи с чем Саркисян Р.А. обратилась в суд.

В судебном заседании истец Саркисян Р.А. и ее представитель действующий на основании доверенности Саркисян И.В. настаивают на удовлетворении заявленного требования, просят суд внести изменения в запись акта свидетельства о заключении брака №, составленную отделом ЗАГС Центрального внутригородского округа г. Краснодара Управления ЗАГС Краснодарского края, указав: свидетельство о заключении брака (повторное) 29.06.1960г. в Наримановском ЗАГС г. Баку Азербайджан был заключен брак ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. рождения и Саркисян Р.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, считает требования обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица – Отдела ЗАГС Центрального внутригородского округа города Краснодара управления ЗАГС Краснодарского края не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В суд поступило заявление, согласно которого просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным провести слушание дела в отсутствие заинтересованного лица отдела ЗАГС Центрального внутригородского округа г. Краснодара.

Суд, выслушав заявительницу ее представителя, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Отделом ЗАГС была составлена актовая запись о заключении брака №В от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 и Саркисян Р.А..

Данная актовая запись была составлена на основании решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 23.01.2017г., определения Первомайского районного суда г. Краснодара от 29.03.2017г.

Однако, в представленных документах дата рождения ФИО2 указана «ДД.ММ.ГГГГ год», описки не были устранены своевременно и отделом ЗАГС ЦО г. Краснодара 20.04.2017г. было выдано свидетельство о заключении брака № с указанными описками.

В соответствии со ст.307 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дела о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния, если органы записи актов гражданского состояния при отсутствии спора о праве отказались внести исправления или изменения в произведенные записи.

На основании ст. 308 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о внесении исправлений или изменений в запись акта гражданского состояния должно быть указано, в чем заключается неправильность записи в акте гражданского состояния, когда и каким органом записи актов гражданского состояния было отказано в исправлении или изменении произведенной записи.

Как следует из материалов дела, Саркисян Р.А. обращалась в Отдел ЗАГС Центрального внутригородского округа г. Краснодара управления ЗАГС Краснодарского края с заявлением по вопросу выдачи свидетельства о заключении брака на основании восстановленной записи акта о заключении брака в отношении ФИО2

Ответом заявительнице было разъяснено, что внесение соответствующих изменений возможно только в порядке п. 1 ст. 69 ФЗ «Об актах гражданского состояния», то есть на основании решения суда.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, выслушав заявительницу, суд пришел к выводу, что требования Саркисян Р.А. подлежат удовлетворению, так как являются обоснованными и доказанными. В ином порядке устранить разночтения не представляется возможным.

Как указано в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-198, 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ «░░» ░ ░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ – ░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.06.2018░.