Решение по делу № 2-807/2024 (2-10104/2023;) от 13.11.2023

дело № 2-807/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 января 2024 года      город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Графенковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Асадуллиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 к Утягулову З. З., Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о расторжении кредитного договора взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 обратилось с иском к Утягулову З.З. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Макаровой И.С., Утягуловым З.З. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 2 025 000 рублей сроком на 240 месяцев с взиманием за пользование кредитом 8,0% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом. Сумма кредита зачислена на счет заемщика. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека (залог) предмета залога – жилого дома, общая площадь 43,5 кв.м., место нахождения РБ, <адрес>, кадастровый (условный) №, и права аренды земельного участка площадью 1102 +/-12 по адресу: РБ, <адрес>, кадастровый №. Макарова И.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником заемщика является ответчик Утягулов З.З.

Просит суд:

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с Утягулова З.З. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 2 081 585, 86 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1 953 914, 64 рублей, просроченные проценты – 127 671, 22 рубль, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 607, 93 рублей;

- обратить взыскание на предмет залога: жилой дом, общая площадь 43,5 кв.м., место нахождения РБ, <адрес>, кадастровый (условный) №, и право аренды земельного участка площадью 1102 +/-12 по адресу: РБ, <адрес>, кадастровый №; указать сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества установить в размере 2 106 193, 79 рубля, установить начальную цену продажи предмета залога в размере 1 420 800 рублей, способ реализации имущества- публичные торги.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Ахкямова Р. С., законный представитель несовершеннолетнего А.В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – опекун Кузнецова Е. С..

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в письменной форме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно адресной справки УВМ МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, Ахкямова Р. С. умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску к Ахкямовой Р.С. прекращено.

Изучив и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.    

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.    

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Как установлено судом и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Утягуловой И.С. (в дальнейшем фамилия изменена на Макарова), Утягуловым З.З. (созаемщики) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 2 025 000 рублей сроком на 240 месяцев с взиманием за пользование кредитом 8,0% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом, а заемщик обязался возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п.12 договора кредит выдан на приобретение объекта(ов) недвижимости: жилой дом, находящийся по адресу: РБ, <адрес>.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека (залог) предмета залога – жилого дома, общая площадь 43,5 кв.м, место нахождения РБ, <адрес>, кадастровый (условный) №, и права аренды земельного участка площадью 1102 +/-12 по адресу: РБ, <адрес>, кадастровый №.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 2 081 585, 86 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1 953 914, 64 рублей, просроченные проценты – 127 671, 22 рубль.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, в связи с переходом к наследникам имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита у ответчиков возникла обязанность по уплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов, т.е. установлены соглашением сторон.

Макарова И.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ, к ее имуществу заведено наследственное дело №, из которого следует, что наследники – родители умершей - Макаров С.И., Макарова Л.В. от принятия наследства заявлением от ДД.ММ.ГГГГ отказались (т.1 л.д.63).

В материалах наследственного дела имеется распоряжение главы администрации Калининского района ГО г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что опекуну Кузнецовой Е. С. от имени несовершеннолетнего А.В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, разрешено отказаться от вступления в наследство в целом, после смерти матери – Макаровой И. С., на жилой дом, общей площадью 43,5 кв.м, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, принимая во внимание справку о задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным гр. Макаровой И.С. с ПАО Сбербанк, учитывая, что сумма обязательств перед кредитными организациями превышает стоимость переходящего к несовершеннолетнему А.В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследственного имущества (л.д.70).

Принимая во внимание, что наследники Макаровой И.С. от принятия наследства отказались, они не несут ответственность по долгам наследодателя.

Как усматривается из условий заключенного между сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредит предоставлен супругам Утягулову З.З. и Утягуловой (Макаровой) И.С. на условиях солидарной ответственности (л.д.16- оборот).

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Вместе с тем, в силу статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, за исключением прав и обязанностей, неразрывно связанных с личностью наследодателя, а также прав и обязанностей, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" также разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, включающее в себя не только имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 58 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

По смыслу статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" выделение доли пережившего супруга в наследственном имуществе суд при разрешении требований о разделе наследства обязан произвести не только из активов (вещей и имущественных прав), но и из пассивов (имущественных обязательств наследодателя).

Кредитный договор между Утягуловым З.З. и Макаровой (Утягуловой) И.С. был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака, кредитные средства использовались для семейных нужд, следовательно, и обязательство по выплате заемных денежных средств должно было осуществляться из общих денежных средств супругов и является общим долговым обязательством.

Брак между Утягуловым З. З. и Макаровой (Утягуловой) И. С. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой Уфимского городского отдела ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75).

Таким образом, с Утягулова З.З. пользу ПАО Сбербанк следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 040 792,93 рублей, т.е. в пределах доли пережившего супруга (1/2), из которых задолженность по основному долгу составляет 976 957,32 рублей, задолженность по уплате процентов – 63 835,61 рублей.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 60,61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Как установлено судом, наследники Макаровой И.С. отказались от принятия наследства. Как усматривается из условий заключенного между сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредит предоставлен супругам Утягулову З.З. и Утягуловой (Макаровой) И.С. на условиях солидарной ответственности (л.д.16- оборот).

Таким образом, недвижимое имущество в виде ? доли жилого дома, общей площадью 43,5 кв.м, и земельного участка, площадью 1102+/-12 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, оставшиеся после смерти Макаровой И.С., является выморочным, переходит в собственность Администрации ГО г. Уфа РБ.

Следовательно, оставшаяся задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 040 792,93 рублей, из которых задолженность по основному долгу в размере 976 957,32 рублей, задолженность по уплате процентов – 63 835,61 рублей взыскивается солидарно с Утягулова З.З. и Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен, признан математически верным, ответчиками расчет задолженности не оспорен.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 вышеуказанного Постановления).

Согласно представленному ПАО «Сбербанк России» заключению о стоимости имущества № ООО «Мобильный оценщик» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость имущества – жилого дома, общей площадью 43,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка, площадью 1 120 кв.м, с правом аренды на 49 лет, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 776 000 руб. (в том числе: жилой дом 1 243 000 руб., земельный участок 533 000 руб.).

Ответчиками заключение о стоимости наследственного имущества, выполненного ООО «Мобильный оценщик», не оспорено, ходатайства о назначении по делу судебной оценочной экспертизы ответчики не заявляли.

Таким образом, суд, руководствуясь положениями ст. 67 ГПК РФ, при определении рыночной стоимости наследственного имущества принимает заключение ООО «Мобильный оценщик» от ДД.ММ.ГГГГ, считает его надлежащим доказательством, отвечающим принципам относимости, допустимости.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчик Утягулов З.З. обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ не исполнял и исполняет, чем существенно нарушает условия договора, суд приходит к выводу о необходимости расторжения договора.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю. Если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно (ст.334 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Статьей 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В случае, если соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество предусматривает несколько способов реализации заложенного имущества, право выбора способа реализации принадлежит залогодержателю при условии, что соглашением не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Принимая во внимание, что период просрочки исполнения обязательств составляет более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от стоимости предмета ипотеки, исковые требования об обращении взыскания на предмет залога – жилой дом, общей площадью 43,5 кв.м, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, кадастровый (условный) № и право аренды земельного участка, площадью 1102+/-12 кв.м, кадастровый №, расположенный по тому же адресу, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека (залог) предмета залога – жилого дома, общая площадь 43,5 кв.м, место нахождения РБ, <адрес>, кадастровый (условный) №, и права аренды земельного участка площадью 1102 +/-12 по адресу: РБ, <адрес>, кадастровый №.

Согласно отчету об оценке рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1 776 000 руб. (в том числе: жилой дом 1 243 000 руб., за земельный участок 533 000 руб.).

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества равна 1 420 800 рублей (в том числе: за жилой дом 994 400 руб., земельный участок 426 400 руб.); имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по оплате государственной пошлины и иных издержек, возможность взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке не предусмотрена.

Таким образом, поскольку при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает, с учетом ст. 26 ГК РФ также подлежит взысканию в пользу истца возврат госпошлины с Утягулова З.З. в размере 19 006 рублей, с Администрации ГО г. Уфа РБ в размере 5601,93 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Макаровой И. С., Утягуловым З. З..

Взыскать с Утягулова З. З. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г<данные изъяты>, паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 040 792,93 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 006 рублей.

Взыскать солидарно с Утягулова З. З. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты> паспорт №), Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 040 792,93 рубля.

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 601, 93 рубля.

Обратить взыскание на предмет залога: жилой дом, общая площадь 43,5 кв.м, место нахождения <адрес>, кадастровый (условный) №, и право аренды земельного участка площадью 1102 +/-12 по адресу: РБ, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 420 800 рублей (в том числе: за жилой дом 994 400 руб., за земельный участок 426 400 руб.).

Установить сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, в размере 2 106 193, 79 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке В Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья                      Е.Н. Графенкова