Решение по делу № 2-4187/2016 ~ М-3727/2016 от 19.04.2016

Мотивированное решение

изготовлено 09 июня 2016 года

Дело № 2-4187/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 мая 2016 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего Жугановой Н.В.

при секретаре Марущак В.А.,

с участием представителя истца Вещагина А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецов И.С. к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Кузнецов И.С. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в г.Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: <данные изъяты>, принадлежащего истцу и под его управлением, <данные изъяты>, под управлением собственника Шмидт В.О

Указанное ДТП произошло по вине водителя Шмидт В.О, нарушившего требования Правил дорожного движения. В результате указанного ДТП здоровью виновника ДТП был причинен вред, автомобилю истца были причинены значительные технические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент происшествия была застрахована САО «ВСК».

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события, представив одновременно все необходимые документы и поврежденный автомобиль к осмотру путем направления уведомления о дате, времени и месте такого осмотра.

Страховой компанией в установленный законом срок осмотр автомобиля организован не был, в осмотре, организованном истцом, представитель страховой компании участия не принял.

Для определения размера причиненного ущерба истец, уведомив страховую компанию об осмотре поврежденного автомобиля, обратился в ООО «БНЭ «Эксперт».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа составляет <данные изъяты>. Расходы истца по оплате услуг по оценке ущерба составили <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в полном объеме, представив в адрес страховой компании указанное экспертное заключение.

Просит суд взыскать с САО «ВСК» в его пользу страховое возмещение, с учетом расходов по оценке ущерба, в общей сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф, в соответствии с п.3 ст.16.1 Закона «Об ОСАГО», расходы по оплате юридических услуг представителя – <данные изъяты>, расходы по оплате услуг по изготовлению копии экспертного заключения – <данные изъяты>, услуг нотариуса – <данные изъяты>, почтовые расходы по направлению документов и претензии в адрес страховой компании – <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явился, о рассмотрении дела судом извещен надлежащим образом, дело просит рассмотреть в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела судом извещен надлежащим образом.

Третье лицо Шмидт В.О в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, материалы проверки по факту ДТП, суд частично удовлетворяет исковые требования.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932) (пункт 2).

Правовое регулирование правоотношений в рамках страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц осуществляется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 931) и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ).

В статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ дано понятие страхового случая, как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в г.Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: <данные изъяты>, принадлежащего истцу и под его управлением, <данные изъяты>, под управлением собственника Шмидт В.О

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Шмидт В.О, нарушивший требования п.8.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении и административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия здоровью виновника ДТП был причинен вред, автомобилю истца причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность истца, как владельца автомобиля <данные изъяты>, на момент происшествия была застрахована в ПАО «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ №).

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент происшествия была застрахована САО «ВСК» (полис ЕЕЕ №).

Как следует из представленных ответчиком документов – копий писем в адрес истца, страховая компания, не оспаривая обязанности по возмещению истцу ущерба в результате рассматриваемого ДТП, полагает, что истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок, а именно в страховую компанию не был предоставлен для осмотра поврежденный автомобиль, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца страховой компанией было направлено соответствующее письмо с приложением направления на независимую экспертизу в ООО «РАНЭ-Северо-Запад»; ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено сообщение об отложении принятия решения о выплате до момента предоставления ТС к осмотру; по получении досудебной претензии истца ответчиком письмом от ДД.ММ.ГГГГ вновь предложено истцу представить поврежденный автомобиль к осмотру.

Вместе с тем, каких-либо доказательств вручения истцу таких писем, как и доказательств направления в адрес истца мотивированного отказа в выплате в связи с не предоставлением автомобиля к осмотру, стороной ответчика суду не представлено.

Кроме того, поврежденный автомобиль в связи со значительностью причиненных в ДТП повреждений, исключающих участие ТС в дорожном движении, был представлен страховщику к осмотру путем уведомления ДД.ММ.ГГГГ об осмотре транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ по месту его нахождения. Данное уведомление зарегистрировано сотрудником страховой компании (л.д.15,16).

В осмотре, организованном истцом, представитель страховой компании участия не принял.

При таких обстоятельствах, суд вышеизложенные доводы ответчика находит необоснованными.

Установлено, что для определения размера причиненного ущерба истец обратился в ООО «БНЭ «Эксперт».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа составляет <данные изъяты>. Расходы истца по оплате услуг по оценке ущерба составили <данные изъяты> (л.д.56).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в полном объеме, представив в адрес страховой компании указанное экспертное заключение.

Страховое возмещение истцу до настоящего времени не выплачено.

Определяя размер страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу истца, судом принимается в качестве доказательства экспертное заключение, представленное истцом, поскольку оно является правильным, выполнено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ, на основании Федеральных стандартов оценки №, №, №, Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Центральным банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, и не содержит противоречий. Характер полученных автомобилем истца в результате ДТП повреждений свидетельствует об обоснованности определенного экспертом-техником объема восстановительных работ, в том числе по замене оспариваемых деталей.

Каких-либо доказательств, подтверждающих определение причиненного истцу ущерба в ином размере, в соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, суду не представлено.

В пункте 14 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сказано, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Кроме того, в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 сказано, что при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

При таких обстоятельствах, общий размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца страхового возмещения, составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> + оценка ущерба <данные изъяты>).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрена компенсация для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая характер спорных правоотношений, суд полагает разумным и справедливым взыскать в пользу истца с ответчика в возмещение компенсации морального вреда <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика направлялась претензия о выплате страхового возмещения, однако требования потерпевшего не были удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, полагая, что подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, применяет статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижает размер подлежащего взысканию штрафа до <данные изъяты>.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, личной подписью исполнителя в договоре.

Исходя из требований разумности и справедливости, категории дела, учитывая фактический объем произведенной представителем работы, участие при рассмотрении дела в одном судебном заседании, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Кроме того, установлено, что истец также понес расходы по оплате услуг по изготовлению копии экспертного заключения в сумме <данные изъяты> (л.д.57).

Указанные расходы суд находит необходимыми и подлежащими возмещению в полном объеме.

Расходы истца по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> (справка нотариуса л.д.58) подлежат частичному возмещению истцу в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> за свидетельствование копии паспорта истца (л.д.6), <данные изъяты> – за свидетельствование копии свидетельства о регистрации ТС (л.д.7), <данные изъяты> – за свидетельствование копии полиса ОСАГО (л.д.20). В остальной части необходимость несения таких расходов документально не подтверждена, нотариальная доверенность (л.д.59), выдана истцом на имя шести лиц, в том числе Вещагин А.Д., на ведение от имени истца дел во всех судебных и иных учреждениях и организациях, в связи с чем возможность отнести несение расходов по ее удостоверению к рассматриваемому делу отсутствует.

Почтовые (курьерские) расходы истца в общей сумме <данные изъяты> также подлежат частичному возмещению истцу в сумме <данные изъяты> – за направление претензии в адрес ответчика.

Расходы истца по направлению пакета документов с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в адрес страховой компании в сумме <данные изъяты> возмещению истцу не подлежат, поскольку понесены истцом добровольно, в связи с соблюдением установленного Законом «Об ОСАГО» обязательного досудебного порядка обращения за выплатой страхового возмещения по страховому случаю и не могут быть отнесены к судебным издержкам.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> за удовлетворение требования неимущественного характера – компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Кузнецов И.С. к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Кузнецов И.С. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кузнецов И.С. - отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в доход бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий__________________