Решение от 16.08.2022 по делу № 33-2201/2022 от 29.06.2022

    Дело № 2-213/2022                                                                         Председательствующий судья Рузанова О.В.

    32RS0017-01-2022-000187-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-2201/2022

г. Брянск                                                                                             16 августа 2022 года

        Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего	Сокова А.В.,
судей областного судапри секретаре	Ильюхиной О.Г., Морозовой Е.В.Бирюлиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Авдеенковой Р.Г. - Косничана Ю.А. на определение Комаричского районного суда Брянской области от 12 мая 2022 года, которым приостановлено производство по гражданскому делу № <данные изъяты> по иску Авдеенковой <данные изъяты> к Забродину <данные изъяты> о признании возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка необоснованными, до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Ильюхиной О.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Авдеенкова Р.Г. обратилась в суд с иском к Забродину В.М. о признании возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка необоснованными, указывая, что являясь собственником земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> действуя через своего представителя, решила произвести выдел принадлежащей ей земельной доли. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО5 был подготовлен проект межевания земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ в печатном издании <данные изъяты> №(№ опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания указанного земельного участка. На данное извещение представителем собственника земельной доли Забродина В.М. - Даниным В.М. направлены возражения, относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка.

Ссылаясь, что при обращении к кадастровому инженеру для подготовки проекта межевания земельного участка соблюдены требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», представитель ответчика каких-либо доказательств, обосновывающих свои возражения, не представил, просила суд признать необоснованными и снять возражения представителя ответчика Забродина В.М. - Данина В.М. относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, принадлежащей Авдеенковой Р.Е., в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> указанных в извещении №, опубликованном в газете <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ; признать согласованным проект межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ФИО5, в связи с выделом Авдеенковой Р.Г. земельного участка в счет принадлежащей 1/131 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика Забродина В.М. - Даниным В.М. заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения суда по делу №, поскольку земельный участок, выделяемый в счет земельной доли Авдеенковой Р.Г. по настоящему делу, пересекается с земельным участком Забродина В.М., выделяемом в рамках указанного гражданского дела.

Определением Комаричского районного суда Брянской области от 12.05.2022 производство по настоящему гражданскому делу приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу №.

В частной жалобе представитель истца Авдеенковой Р.Г. – Косничан Ю.А. просит определение Комаричского районного суда Брянской области от 12.05.2022 отменить, как незаконное, постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права, при неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие взаимосвязи между гражданскими делами. Выражает несогласие с выводом суда о приоритете ранее подготовленного проекта межевания ответчика. Ссылается, что судом не указаны обстоятельства, имеющие значение для данного дела, которые должны быть установлены в другом решении суда.

В направленных в адрес суда возражениях представитель ответчика     Забродина В.М. - Данин В.М. полагает определение суда законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в производстве Комаричского районного суда находится гражданское дело № № по иску ФИО8, ФИО9,         ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, <данные изъяты> к ФИО7 о признании необоснованными и снятии возражений о местоположении земельного участка, выделяемого в счет земельных долей.

Требования обоснованы тем, что ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, являясь собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 3824503 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> совместно с другими собственниками решили произвести выдел принадлежащих земельных долей. Кадастровым инженером ФИО21 подготовлен проект межевания земельного участка в счет земельных долей, выделяемых истцами, согласно которому образован земельный участок общей площадью 1934500 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ истцами в газете <данные изъяты> № опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания указанного земельного участка. На данное извещение кадастровому инженеру представителем собственника земельной доли ФИО7 - ФИО14 направлены возражения.

    Ссылаясь, что при обращении к кадастровому инженеру для подготовки проекта межевания земельного участка соблюдены требования Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ответчик каких-либо доказательств обосновывающих свои возражения, направленных кадастровому инженеру, не представила, представитель истцов Данин В.М. согласно уточненным требованиям просит суд признать необоснованными и снять возражения ответчика ФИО7, поданные относительно местоположения границ выделяемого в счет земельных долей, принадлежащих ФИО15, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и еще 27 сособственникам земельного участка, в числе которых находится Забродин В.М., из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> опубликованном в газете <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ; считать границы выделяемого земельного участка в соответствии с проектом межевания земельных участков, утвержденным представителями собственников Лобановым М.Ю. и Даниным В.М. ДД.ММ.ГГГГ, разработанным кадастровым инженером ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ, согласованными в установленном законом порядке.

В рамках настоящего дела, Авдеенковой Р.Г. заявлены исковые требования к Забродину В.М. о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположении границ выделяемого земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Приходя к выводу о необходимости приостановления производства, суд исходил из того, что разрешение требований истца по настоящему делу зависит от вынесенного решения по делу №. Также суд принял во внимание, что проект межевания, находящийся в материалах гражданского дела №, подготовлен ДД.ММ.ГГГГ, тогда как проект межевания земельного участка, о признании которого согласованным просит Авдеенкова Р.Г., изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, из проекта межевания, представленного Авдеенковой Р.Г., усматривается, что земельный участок, планируемый ею к выделу, пересекает границы земельного участка, установленные проектом межевания от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о необходимости приостановления производства по настоящему делу, поскольку он не основан на нормах процессуального закона и не подтверждается материалами дела.

Статьей 252 ГК РФ предусмотрена возможность выдела участником общей долевой собственности своей доли из общего имущества.

Согласно п. 1 ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Пунктом 13 статьи 13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать, помимо прочего, обоснование причин несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Учитывая приведенные положения закона, возражения участниками долевой собственности могут быть поданы в том случае, если предлагаемый вариант выдела земельного участка нарушает их права как участников долевой собственности, в том числе, если в результате выдела в нарушении ч. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации имеет место вклинивание, чересполосица, вкрапливание, изломанно░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 13 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 101-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ «░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░. 13.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № 101-░░ «░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 219 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 215 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 217 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № № ░░ ░░░░ ░░░8, ░░░9, ░░░10, ░░░11, ░░░12, ░░░25<░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░. 5 ░░. 215 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 334 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:	░.░. ░░░░░
░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:	░.░. ░░░░░░░░
░.░. ░░░░░░░░