Решение по делу № 12-65/2024 от 24.01.2024

РЕШЕНИЕ

    город Иваново    12 марта 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Иваново Афонин Г.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ № № в отношении ФИО5», вынесенное ведущим специалистом – экспертом Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес> ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

определением ведущего специалиста – эксперта Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № № отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО6», в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С определением ФИО1 не согласен, в связи с чем подал жалобу на определение, в которой указал на его незаконность и необоснованность, считает, что оно вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, оно не отвечает задачам, предусмотренным ст.ст. 1, 2, 24.1 КоАП РФ, является не мотивированным, не отвечает требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ.

ФИО1 указывает, что он обратился в ФИО7» ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о предоставлении ему информации об обработке его персональных данных, который получен ФИО8» ДД.ММ.ГГГГ, а ответ на него был дан только ДД.ММ.ГГГГ с нарушением 10 дневного срока, установленного ч. 3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152ФЗ «О персональных данных».

Ответ содержал неточную информацию о персональных данных, о датах установления заболеваний, так же он содержал информацию, которую ФИО1 не запрашивал, в ответе нет информации о наличии сведений об атеросклерозе и о назначенных ФИО1 препаратах.

Не соблюдена форма ответа на запрос, поскольку информация должна была быть направлена на бумажном носителе, а не в электронном виде. По настоящее время информация в надлежащем виде не представлена.

ФИО1 считает, что его запрос должен был быть рассмотрен в порядке, установленном ч. 3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152ФЗ «О персональных данных», а не в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», поскольку ФИО1 утверждает, что просил предоставить информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152ФЗ.

ФИО1 в запросе указал, что истребует информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152ФЗ «О персональных данных».

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» не предусмотрено понятие обращение гражданина.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом - судебной повесткой, направленной по месту жительства, которую получил ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, считая соблюденным право ФИО1 на личное участие в рассмотрении дела.

В судебное заседание ведущий специалист – эксперт Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес> ФИО3 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Представитель лица, в отношении которого поставлен вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении ФИО9» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Доводы жалобы проверяются судом на основании материалов дела об административном правонарушении и дополнительно представленных сведений. При этом, согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Понятие административного правонарушения дается в статье 2.1 КоАП РФ - это противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 4 ст. 13.11 КоАП РФ невыполнение оператором предусмотренной законодательством Российской Федерации в области персональных данных обязанности по предоставлению субъекту персональных данных информации, касающейся обработки его персональных данных, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Объектом данных административных правонарушений являются общественные отношения, складывающиеся в области защиты информации. Объективная сторона правонарушений состоит в нарушении норм федерального законодательства, регулирующих вопросы работы с информацией о гражданах (персональными данными).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152ФЗ «О персональных данных» под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление и уничтожение персональных данных, в том числе действия, связанные с направлением межведомственного запроса и получением информации по нему в связи с предоставлением государственных или муниципальных услуг в рамках реализации возложенных на соответствующие органы полномочий.

В соответствии п. 2 ст. 3 Закона «О персональных данных» оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.

При этом в соответствии с подпунктами 2 и 4 части 1 статьи 6 Федерального закона N 152-ФЗ обработка персональных данных может осуществляться без согласия субъектов персональных данных в случае, если она необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей, а также в случае, если обработка персональных данных необходима для исполнения полномочий федеральных органов исполнительной власти, органов государственных внебюджетных фондов, исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и функций организаций, участвующих в предоставлении соответственно государственных и муниципальных услуг, предусмотренных Федеральным законом N 210-ФЗ, включая регистрацию субъекта персональных данных на едином портале государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталах государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с ч. 3 ст. 18 Федерального закона «О персональных данных», если персональные данные получены не от субъекта персональных данных, оператор, до начала обработки таких персональных данных обязан предоставить субъекту персональных данных информацию: наименование либо фамилия, имя, отчество, адрес оператора или его представителя; цель обработки персональных данных и ее правовое основание; предполагаемые пользователи персональных данных; установленные настоящим Федеральным законом права субъекта персональных данных; источник получения персональных данных.

В соответствии п. 2 ч. 4 ст. 18 Федерального закона «О персональных данных» оператор освобождается от обязанности предоставить субъекту персональных данных сведения, предусмотренные ч. 3 ст. 18 Федерального закона «О персональных данных» в случае если оператор получил персональные данные на основании федерального закона.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в ФИО10» с запросом от ДД.ММ.ГГГГ, который поименован как «Запрос, в порядке ФЗ № «О персональных данных».

Данный запрос поступил в ФИО11» ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным запросом ФИО1 просил предоставить сведения и подтвердить:

«-болезнь щитовидной железы, (аутоиммунный териоидит, гипотиреоз или других) и необходимости применения на постоянной основе по назначению гормональных медицинских препаратов (Эутирокс);

- сосудистого заболевания (атеросклероз шейных сосудов) и необходимости применения на постоянной основе по назначению сосудистого хирурга, медицинских лекарственных препаратов аспирин и статинов.

Подтвердить наличие у него аутоиммунного заболевания как псориаз.

Касательно указанных заболеваний, ФИО1 просил подтвердить постановку указанных диагнозов, указав в ответе их наличие, а так же подтвердить необходимость применения медицинских препаратов на постоянной основе, которые мне назначены для приема в результате постановки указанных диагнозов, а так же указать и подтвердить, что в связи с их наличием он находится под диспансерным наблюдением (диспансерный учет), а так же указать сведения о дате постановки диагнозов и назначениях лечащих врачей по приему на постоянной основе медицинских препаратов (указать какие препараты)». ФИО1 просил направить ответ на запрос по адресу электронной почты.

Анализируя указанный запрос ФИО1, суд приходит к выводу, что запрашиваемая ФИО1 информация о его заболеваниях, лечении заболеваний, медикаментах, показанных для приема ФИО1 является информацией, получение которой предусмотрено ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Запрашиваемые ФИО1 сведения не относятся к сведениям, получение которых предусмотрено пунктом 7 ст. 14 Федерального закона «О персональных данных».

Таким образом, в бездействии ФИО12» отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 13.11.КоАП РФ, в этой связи оспариваемое определение не подлежит отмене.

Доводы ФИО1 об обратном основаны на неправильном толковании вышеприведенных положений действующего законодательства.

Определение является мотивированным, отвечает требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 13.11. КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшееся в отношении ФИО13» является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы о том, что ФИО1 назвал запрос, как «Запрос, в порядке ФЗ № «О персональных данных» поэтому должен быть рассмотрен в порядке и сроки, установленные данным федеральным законом, основаны на неправильном понимании действия Федерального закона «О персональных данных».

Нарушение сроков, установленных иными Федеральными законами, не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 13.11 КоАП РФ, поскольку данная норма охраняет правоотношение, установленное конкретным положением Федерального закона «О персональных данных».

Иные доводы, изложенные в жалобе, не могут служить основаниями для отмены либо изменения обжалуемого определения.

Нарушений при производстве, влекущих отмену либо изменение обжалуемого определения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ № № в отношении ФИО14», вынесенное ведущим специалистом – экспертом Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес> ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

        Судья    ФИО4