Решение по делу № 33-4281/2022 от 07.11.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Тумурова А.А.                            поступило 07.11.2022 года

Номер дела суда 1 инст. 2-2487/2022                    № 33-4281/2022

УИД 04RS0021-01-2022-003780-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2022 года                                                           гор. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ивановой В.А.,

судей коллегии Хаыковой И.К., Богдановой И.Ю.

при секретаре Масловой А.Ю.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хинганской М.А. к ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по РБ о включении периодов работы и обучения в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии

    по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности Дамбиевой Е.Б.,

на решение Советского районного суда гор.Улан-Удэ от 19 сентября 2022 года, которым постановлено:

исковые требования Хинганской М.А. удовлетворить частично.

Обязать ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по РБ включить в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы Хинганской М.А. с 01.07.1987 года по 31.08.1987 года, с 01.11.2000 года по 01.09.2003 года, с 01.09.2015 года по 04.08.2016 года, с 14.08.2016 года по 31.08.2016 года, с 06.02.2009 года по 01.06.2011 года.

Обязать ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по РБ включить в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды обучения Хинганской М.А. с 01.09.1987 года по 17.06.1988 года, с 01.09.1988 года по 14.08.1991 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Богдановой И.Ю., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В суд обратилась истец Хинганская М.А. с иском к ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по РБ о включении периодов её работы в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии:

- в должности пионервожатой Шолотской вспомогательной школы-интерната с 01.07.1987 года по 31.08.1987 года,

- в должности учителя начальных классов Республиканской специальной общеобразовательной школы закрытого типа с 03.04.2000 года по 01.09.2003 года,

- в должности учителя домашнего образования Новобрянской специальной (коррекционной) школы-интерната с 01.09.2015 года по 04.08.2016 года, с 14.08.2016 года по 31.08.2016 года, с 01.04.2018 года по 31.05.2018 года,

- в должности педагога-психолога Республиканского агентства по делам семьи и детей ГУСО «Заиграевский территориальный Центр социального обслуживания населения» с 06.02.2009 года по 01.06.2011 года.

Также просила включить в указанный стаж период обучения в Улан-Удэнском педагогическом училище с 01.09.1987 года по 17.06.1988 года и в Бурятском государственном педагогическом институте с 01.09.1988 года по 14.08.1991 года.

Требования мотивированы тем, что работа в штатной должности пионервожатой Шолотской вспомогательной школы-интернат с учетом положений Постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 года №2-П дает ей право на включение этого периода в специальный стаж для назначения досрочно пенсии по старости. Также, поскольку необходимые условия для зачета в специальный стаж периодов обучения соблюдены, т.е. как до, так и после обучения, истец осуществляла педагогическую деятельность, то период обучения подлежит включению в специальный стаж. Считает, что поскольку работа в должности учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки, то её работа в должности учителя начальных классов Республиканской специальной общеобразовательной школы закрытого типа, а также в должности учителя домашнего образования Новобрянской специальной (коррекционной) школы-интерната, подлежит включению в специальный стаж независимо от объема выполняемой учебной нагрузки. Также полагает, что период её работы в ГУСО «Заиграевский территориальный Центр социального обслуживания населения» подлежит включению в специальный стаж, т.к. ГУСО создано в целях осуществления профилактики безнадзорности и социальной реабилитации несовершеннолетних, оказавшихся в трудной жизненной ситуации, реабилитации несовершеннолетних, оказавшихся в трудной жизненной ситуации и т.д., при этом «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» поименован в п.1.13 Списках работ, профессий и должностей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781. С учетом того, что истец, являлась педагогом-психологом организации и осуществляла педагогическую деятельность, спорный период также подлежит включению в специальный стаж.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Хинганская М.А. не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности Крашенинников Е.В. на требованиях иска настаивал.

Представитель ответчика ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по РБ по доверенности Дамбиева Е.Б. возражала против удовлетворения иска.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении требований истца.

В апелляционной жалобе представитель ответчика по доверенности Дамбиева Е.Б. просит решение отменить в части удовлетворения требований истца о включении в специальный стаж для назначения пенсии досрочно периодов работы истца в должности учителя и педагога-психолога Республиканской специальной общеобразовательной школы закрытого типа с 01 ноября 2000 по 01 сентября 2003 года и в должности педагога-психолога ГУСО «Заиграевский территориальный центр социального обслуживания населения» с 06 февраля 2009 по 01 июня 2011 года указывая, что в период с 2000 по 2003 год истец работала не полную норму рабочего времени, а на 0,6 ставки, потому спорный период не может быть включен в специальный стаж. При этом просит учесть, что школа закрытого типа, не относится к общеобразовательной школе, потому правила о включении стаж работы (в сельской местности) независимо от объема выполняемой учебной нагрузки, на истца не распространяется. Период работы истца с 2009 по 2011 год также не мог быть включен в стаж работы для назначения досрочно пенсии, т.к. учреждение ГУСО «Заиграевский территориальный центр социального обслуживания населения» Республиканского агентства по делам семьи и детей не относится к образовательным учреждениям и не предусмотрено Списком № 781. Считает, что суд неверно установил тождественность работ в указанном центре как социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних, социальный приют для детей и подростков, т.к. согласно Уставу организации основным видом деятельности является социальное обслуживание граждан пожилого возраста, инвалидов и несовершеннолетних, проживающих в учреждении, соответственно учреждение не являлось только учреждением для детей, осуществляло функции по оказанию помощи различным группам населения. Поскольку право на досрочное пенсионное обеспечение связывается не с любой работой с детьми в образовательных учреждениях, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с повышенными психологическими нагрузками и зависит от вида и профиля соответствующего учреждения, исходя из того, что перечень учреждений устанавливается Правительством РФ и этот перечень расширительному толкованию не подлежит, учитывая также, что в спорный период работы истца работодатель представил сведения о работе на общих основаниях, без указания сведений об особых условиях труда истца, что следует из её индивидуального лицевого счета, просит в указанной части решение суда отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности Дамбиева Е.Б. на доводах жалобы настаивала.

Представитель истца по доверенности Крашенинников Е.В. возражал против отмены решения указывая, что истец в Республиканской специальной общеобразовательной школе закрытого типа работала на полную ставку, а ГУСО «Заиграевский территориальный центр социального обслуживания населения» поименовано в Списках № 781.

Истец Хинганская М.А. в судебное заседание не явилась, извещена судом о рассмотрении дела надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом надлежащего извещения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

    Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов заявленных истцом в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

    Как сказано выше, решение суда оспаривается стороной ответчика лишь в части удовлетворенных требований истца о включении в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение периодов работы истца с 01 ноября 2000 по 01 сентября 2003 года в должности учителя и педагога-психолога Республиканской специальной общеобразовательной школы закрытого типа и с 06 февраля 2009 по 01 июня 2011 года в должности педагога-психолога ГУСО «Заиграевский территориальный центр социального обслуживания населения». В связи с чем решение суда в части иных, неоспариваемых, периодов работы истца, судебной коллегией не проверяется и оценка выводам суда в неоспариваемой части дана быть не может.

    Согласно части 1 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого Закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации положений статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

Подпунктом "м" пункта 1 названного Постановления установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются в том числе Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 06 августа 2021 года истец Хинганская М.А. обратилась в ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по РБ с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Решением ответчика № 146319/21 от 18 августа 2021 года в назначении досрочной страховой пенсии по старости Хинганской М.А. отказано с указанием на несоблюдение условий для назначения пенсии, а именно отсутствия требуемого специального стажа - при требуемой продолжительности периодов работы, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение продолжительностью не менее 25 лет, стаж истца составляет 12 лет 08 месяцев.

В том числе ответчик указал, что в «педагогический» стаж не подлежит включению период работы истца с 19 мая 1999 года по 01 сентября 2003 года Республиканской специальной общеобразовательной школе закрытого типа, поскольку период работы страхователем учтен в объеме 0,6 ставки, тогда как в соответствии с п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, периоды работы, выполнявшиеся с 01 сентября 2000 года засчитываются в специальный стаж при условии выполнения нормы рабочего времени.

Удовлетворяя требование истца частично и включая период работы с 01 ноября 2000 года по 01 сентября 2003 года в специальный страховой стаж, суд первой инстанции указал, что работа истца в общеобразовательной школе, расположенной в сельской местности, подлежит включению в специальный стаж для досрочного назначения пенсии независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что указанный период подлежал включению в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, однако основания для включения стажа, указаны судом первой инстанции неправильно.

Пунктом 1 Списка, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 предусмотрены должности «учитель» и «педагог-психолог».

Согласно пункту 1.1 раздела «Наименование учреждений» Списка № 781 к учреждениям, работа преподавателем в которых дает право на пенсию по выслуге лет в связи с педагогической деятельностью, предусмотрены общеобразовательные учреждения, в том числе школы всех наименований.

Согласно п. 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность работа в должности учителя начальных классов общеобразовательных учреждений, указанных в п. 1.1 раздела «Наименование учреждений» Списка и учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

В пункте 1.6. указаны специальные учебно-воспитательные учреждения открытого и закрытого типа, в том числе школа.

Согласно трудовой книжки истца Хинганской М.А. с 26 августа 1996 года Хинганская М.А. была принята учителем русского языка и литературы в Шолотскую школу-интернат. Затем 31 декабря 1993 года в связи с реорганизацией Шолотской школы-интернат в Республиканский центр социальной адаптации и коррекции переведена воспитателем. Далее с 14 октября 1996 года переведена психологом. С 19 мая 1999 года в связи с переименованием в Республиканскую специальную коррекционную школу-интернат 8 вида для детей-сирот переведена учителем начальных классов и педагогом-психологом. С 01 ноября 2000 года в связи с реорганизацией в Республиканскую специальную общеобразовательную школу переведена в школу учителем начальных классов и педагогом-психологом.

Суду была представлена Историческая справка ГСУВОУ «Республиканская специальная общеобразовательная школа закрытого типа» о реорганизации и переименовании школы за период с 1961 года по настоящее время, согласно которой изначально и впоследующем школа именовалась как: Шолотская вспомогательная школа-интернат, Центр социальной адаптации и коррекции детей-сирот, Республиканская специальная коррекционная школа-интернат 8 вида для детей-сирот, Республиканская специальная общеобразовательная школа для детей, совершивших уголовные преступления или деяния, Республиканская специальная общеобразовательная школа закрытого типа.

Из представленного судебной коллегии Устава школы следует, что специальная школа закрытого типа является образовательным учреждением закрытого типа для мальчиков в возрасте 11-18 лет, совершивших общественно-опасные деяния, предусмотренные Уголовным кодексом РФ и нуждающихся в особых условиях воспитания и обучения и требующих специального психолого-педагогического подхода.

В силу ч.4 ст.12 действующего в период спорной трудовой деятельности истца Закона РФ от 10.07.1992 года № 3266-1 «Об образовании» к образовательным учреждениям относил следующие типы учреждений: дошкольные; общеобразовательные (начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования); учреждения начального профессионального, среднего профессионального, высшего профессионального и послевузовского профессионального образования; учреждения дополнительного образования взрослых; специальные (коррекционные) для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья; учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (законных представителей); учреждения дополнительного образования детей; другие учреждения, осуществляющие образовательный процесс.

К другим учреждениям, осуществляющие образовательный процесс относились специальные учебно-воспитательное учреждения для детей и подростков с девиантным (отклоняющимся от нормы, общественно опасным) поведением.

Согласно Типового положения о специальном учебно-воспитательном учреждении для детей и подростков с девиантным поведением, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.04.1995 года № 420 (также действующего в период трудовой деятельности истца в Республиканской общеобразовательной школе закрытого типа), специальное учебно-воспитательное учреждение для детей и подростков с девиантным поведением призвано обеспечить их психологическую, медицинскую и социальную реабилитацию, включая коррекцию их поведения и адаптацию в обществе, а также создание условий для получения ими начального общего, основного общего, среднего (полного) общего и начального профессионального образования.

Таким образом, исходя из приведенных норм права, Устава учреждения и т.д. ГСУВОУ «Республиканская специальная общеобразовательная школа закрытого типа» не может быть отнесено к общеобразовательным школам, поскольку является специальным учебно-воспитательным учреждениям для детей и подростков с девиантным поведением, следовательно указанное учреждение относится к пункту 1.6 Списка № 781

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу, что ГСУВОУ «Республиканская специальная общеобразовательная школа закрытого типа» не относится к учреждениям, поименованным в п.1.1 Списка № 781, то и условия о работе в сельской местности с неполной нагрузкой, что давало бы право на включение периода работы истца в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, не распространяются.

При таких обстоятельствах, в стаж работы в указанном учреждении могут быть включены только периоды, когда выполнялась норма рабочего времени за полную ставку заработной платы. Местоположение (нахождение в сельской местности) специализированного образовательного учреждения в данном случае правового значения не имеет.

В материалы дела доказательства тому, что в период с 01 ноября 2000 года по 01 сентября 2003 года истец работала с полной нагрузкой представлены.

Так, согласно справки ГСУВОУ «Республиканская специальная общеобразовательная школа закрытого типа» с 01 ноября 2000 по 09 апреля 2001 года Хинганская работала в должности учителя начальных классов, работа выполнялась на полную ставку с недельной педагогической нагрузкой 24 часа. С 10 апреля 2001 года по 01 сентября 2003 года Хинганская работала в долности педагога-психолога на полную ставку с недельной педагогической нагрузкой 36 часов.

Из уточняющей справки от 24 августа 2022 года следует, что приказом № 6 от 01 февраля 2001 года Хинганская переведена учителем 4 класса, с 01 марта 2001 года приказом № 14 установлено доплачивать Хинганской 0,5 ставки педагога-психолога, на основании приказа № 16 от 01 апреля 2001 года Хинганская М.А. переведена педагогом-психологом на 1,5 ставки с 10 апреля 2001 года (л.д.64).

Аналогичные сведения следуют и из уточняющей справки от 08 ноября 2022 года № 3, выданной учреждением.

Согласно пункту 11 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 работа в должностях социального педагога, педагога-психолога и инструктора по труду засчитывается в стаж работы в том числе в специальных учебно-воспитательных учреждениях открытого и закрытого типа, указанных в пункте 1.6 раздела "Наименование учреждений" списка.

Таким образом, оспариваемый стороной ответчика спорный период времени, включенный судом первой инстанции в страховой стаж истца, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, подлежал включению в такой стаж на основании приведенных норм права, т.к. истец работала в должности учителя и педагога-психолога в учреждении, поименованном в Списках № 781.

То обстоятельство, что районный суд указал неверные правовые основания удовлетворяя требования истца, не являются основанием для отмены решения в указанной части, т.к. в силу ч.6 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Также судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части включения в страховой стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение периода работы истца в должности педагога-психолога Республиканского агентства по делам семьи и детей ГУСО «Заиграевский территориальный Центр социального обслуживания населения» с 06 февраля 2009 года по 01 июня 2011 года.

Названный период работы истца при оценке пенсионных прав ответчиком рассмотрен не был.

    Согласно трудовой книжке истца, в указанный период истец работала в должности педагога-психолога в ГУСО «Заиграевский территориальный центр социального обслуживания населения».

Согласно исторической справки, учреждение в котором трудилась истец неоднократно переименовывалось - с 1997 по 2007 год имело назнвание «Заиграевский территориальный центр социального обслуживания населения», с. 2008 по 2012 года именовалось ГУСО (ГБУСО) «Заиграевский территориальный центр социального обслуживания населения», с ноября 2012 года и по настоящее время - ГБУСО «Заиграевский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних».

Списком № 781, поименована должность педагога-психолога (п.1) и учреждения социального обслуживания: реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями; социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних; социальный приют для детей и подростков; центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей; детский дом-интернат для умственно отсталых детей; детский дом-интернат для детей с физическими недостатками (п.1.13).

Согласно п.11 Правил исчисления периодов работы №781 работа в должностях социального педагога, педагога-психолога и инструктора по труду засчитывается в том числе в учреждениях социального обслуживания, указанных в пункте 1.13 раздела "Наименование учреждений" списка.

Приказом Минтруда России от 01.09.2015 года № 588н по представлению Министерства образования и науки Российской Федерации и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации установлена тождественность профессиональной деятельности, выполняемой в организациях социального обслуживания и в детских домах-интернатах, в которые помещаются под надзор дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей; дети, чьи родители, усыновители либо опекуны или попечители по уважительным причинам не могут исполнять свои обязанности в отношении ребенка, от рождения до достижения 3 лет (за исключением детей, состояние здоровья которых требует оказания первичной специализированной медицинской помощи (медицинской реабилитации), в возрасте от 3 лет и до достижения совершеннолетия или признания детей в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными, и где осуществляется круглосуточный прием и содержание детей, в том числе создание условий, приближенных к семейным и обеспечивающих безопасность детей; защита прав и законных интересов детей; уход за детьми, организация физического развития, организация получения детьми образования, а также воспитание детей, психолого-медико-педагогическая реабилитация детей; оказание медицинской помощи и виды деятельности, предусмотренные пунктами 51 и 53 Положения, профессиональной деятельности, выполнявшейся в учреждениях социального обслуживания, предусмотренных пунктом 1.13 раздела "Наименование учреждений" Списка (детский дом-интернат для умственно-отсталых детей, детский дом-интернат для детей с физическими недостатками).

Согласно Устава указанного учреждения, учреждение создано в том числе и в целях осуществления профилактики безнадзорности и социальной реабилитации несовершеннолетних, оказавшихся в трудной жизненной ситуации, реабилитации несовершеннолетних различными формами и степенью социальной дезаптации, обеспечение временного проживания (содержания), оказания им содействия в дальнейшем устройстве детей, оставшихся без попечения родителей (п.1.2 Устава).

Предметом и целями деятельности учреждения указаны профилактика безнадзорности и беспризорности, а также социальная реабилитация несовершеннолетних, оказавшихся в трудной жизненной ситуации (п.2.1 Устава).

Семейные воспитательные группы осуществляют обеспечение семейного окружения для полноценной социализации и социально-психологической реабилитации несовершеннолетних, подготовку их к самостоятельной семейной жизки (пункт 2.9 Устава).

В учреждение круглосуточно принимаются несовершеннолетние в возрасте от 3 до 18 лет, обратившиеся за помощью самостоятельно, по инициативе родителей, направленные по другим основаниям независимо от места жительства. На каждого проживающего несовершеннолетнего в учреждении заводится дело. Несовершеннолетние находятся в учреждении в течение времени, необходимом для оказания социальной помощи и (или) социальной реабилитации и решения вопроса дальнейшего устройства. Несовершеннолетние содержаться в учреждении на полном государственном обеспечении (раздел 6 Устава).

Разделом 7 Устава установлены права и обязаности несовершеннолетних.

Таким образом, оценивая в совокупности приведенные нормы права и представленные в дело доказательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что учреждение относятся к учреждениям социального обслуживания, поименованным в п.1.13 Списка №781, а в силу того, что истец работала педагогом-психологом в учреждении социального обслуживания для несовершеннолетних (в том числе оставшихся без попечения родителей) и осуществляющим педагогическую деятельность по реабилитации несовершеннолетних, обучению, воспитанию, уходу и присмотру, период работы истца в данном учреждении правильно включен в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

Доводы апелляционной жалобы о том, что учреждение осуществляет социальное обслуживание не только несовершеннолетних, но и лиц пожилого возраста, инвалидов и т.д., не принимаются судебной коллегией во внимание поскольку не соответствуют действительности. Таких сведений Устав учреждения не содержит. Доказательств обратному стороной ответчика представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку сведения индивидуального лицевого счета застрахованного лица за спорные периоды работодателями истца проставлены как о работе на общих условиях, то спорные периоды не подлежали включению в страховой стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, судебной коллегией обсуждены и подлежат отклонению, т.к. с учетом доказанности факта работы истца в условиях, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, исходя из того, что отсутствие сведений в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица о коде особых условий труда, не может быть поставлено в вину работника, т.к. не зависит от его воли и такая обязанность законом возложена на работодателя и пенсионных прав работника нарушать не должно, то указанный довод не может являться основанием для отказа истцу в удовлетворении требований.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба является необоснованной, а решение суда в оспариваемой части по доводам жалобы отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда гор.Улан-Удэ от 19 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: