Решение по делу № 8Г-25439/2022 [88-30423/2022] от 01.08.2022

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-30423/2020

№ дела суда 1-й инстанции 2-4682/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                            23 сентября 2022 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции             Мартынова Н.Н., рассмотрев гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Интеза» к Коробицына С.Ю., Коробицыной Г.М., обществу с ограниченной ответственностью «Агора» о солидарном взыскании задолженности по кредитным договорам, договорам поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Коробицына С.Ю. к акционерному обществу «Банк Интеза» о признании недействительным, незаключенным договора поручительства, по кассационной жалобе Коробицыной Г.М., Коробицына С.Ю. на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 19 апреля 2022 г. по заявлению Коробицыной Г.М., Коробицына С.Ю. об изменении способа и порядка исполнения решения суда,

установила:

решением Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края                       от 7 марта 2018 г. в пользу АО «Банк Интеза» с ООО «Агора», Коробицына Е.М. и Коробицыной Г.М. солидарно взыскана задолженность по кредитным договорам в сумме 67 491 953,14 руб.; солидарно с Коробицына Г.М. и Коробицыной Г.М. взыскано 7 118 327,72 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество.

Коробицын С.Ю., Коробицына Г.М. обратились в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 7 марта 2018 г.

    В обоснование заявления указано, что с момента вынесения решения ответчиками по делу за счет собственных денежных средств, своими силами, возведены вновь созданные объекты недвижимого имущества на земельном участке, который находится в залоге у истца и на который по решению суда было обращено взыскание. На сегодняшний день рыночная цена имущества существенно изменилась в сторону ее увеличения и значительно отличается от первоначальной продажной цены, установленной решением суда                              от 7 марта 2018 г. и реализации имущества в соответствии с ранее установленной судом первоначальной продажной ценой в значительной мере нарушает права ответчиков и ведет к причинению значительного материального ущерба. На основании изложенного просят изменить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

    Определением Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 21 октября 2021 г. удовлетворено заявление Коробицына С.Ю. и Коробицыной Е.М. об изменении порядка исполнения решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 7 марта 2018 г. по гражданскому дела по иску АО «Банка Интеза» к Коробицына С.Ю., Коробицыной Г.М., ООО «АГОРА» о взыскании солидарно задолженности по кредитным договорам, договорам поручительства и об обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному исковому заявлению Коробицына С.Ю. к АО «Банк Интеза» о признании недействительным, незаключенным договора поручительства.

    Изменен способ исполнения решения Ленинского районного суда                     г. Краснодара Краснодарского края от 7 марта 2018 г. Обращено взыскание на недвижимое имущество, являющееся предметом залога:

    - жилой дом, литер под/А, А, над/А, площадь: общая 417,5 кв.м., жилая 133,7 кв.м., условный/кадастровый номер № и земельный участок, категория: земли поселений, целевое использование: для индивидуального жилищного строительства, площадь: 700 кв.м., условный/кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности Коробицыной Г.М., установив начальную продажную цену указанного имущества - 58 044 000 руб. (из которых: жилой дом - 42 183 200 руб., земельный участок - 15 860 800 руб.), определив способ реализации с публичных торгов;

    - земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов - для строительства логистического центра, площадью 27 262 кв.м., расположенный по <адрес> и находящимся на нем зданием склада, литер А, А1, Б, общей площадью                     3 371,7 кв.м.. принадлежащие на праве собственности Коробицыну С.Ю., установив начальную продажную цену указанного имущества -                                                174 351200 руб. (из которых: земельный участок - 32 107 200 руб., здание склада 142 244 000 руб.), определив способ его реализации - с публичных торгов;

    - нежилые помещения № 56-62, назначение: нежилое, площадь общая                       131,5 кв.м., этаж 1, литер: А, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Достоевского, 84/1, кадастровый (или условный)                                        № №, принадлежащие на праве собственности Коробицыну С.Ю., установив начальную продажную цену указанного имущества - 15 376 800 руб., определив способ реализации - с публичных торгов.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда                     от 19 апреля 2022 г. определение Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 21 октября 2021 г. отменено, заявление                          Коробицына С.Ю. и Коробицыной Г.М. оставлено без удовлетворения.

Коробицын С.Ю. и Коробицына Г.М подали кассационную жалобу, в которой просят отменить апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 23 апреля 2020 г. и оставить в силе определение суда первой инстанции. В обоснование доводов ссылаются на то, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза реальной стоимости заложенного имущества, данное заключение не оспорено и опровергнуто представителями банка, а потому установленная судом на основании заключения эксперта начальная продажная цена заложенного имущества является законной и обоснованной.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 7 марта 2018 г. удовлетворено исковое заявление АО «Банк Интеза» к Коробицына С.Ю., Коробицыной Г.М., ООО «АГОРА» о взыскании солидарно задолженности по кредитным договорам, договорам поручительства и об обращении взыскания на заложенное имущество; отказано в удовлетворении встречного иска Коробицына С.Ю. к АО «Банк Интеза» о признании недействительным, незаключенным договора поручительства.

Взыскано с ООО «АГОРА», Коробицына С.Ю., Коробицыной Г.М. в пользу АО «Банк Интеза» задолженность по кредитным договорам, а также обращено взыскание на заложенное имущество:

- жилой дом литер под/А, А, над/А, площадь: общая 417, 5 кв.м., жилая 122,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, условный/кадастровый номер №, принадлежащий на праве собственности Коробицыной Г.М., с установлением начальной продажной цены в размере 20 246 320 руб., способа реализации - с публичных торгов;

- земельный участок, категория: земли поселений, целевое использование: земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадь: 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, условный/кадастровый №, принадлежащий на праве собственности                               Коробицыной Г.М., с установлением начальной продажной цены в размере 12 680 880 руб., способа реализации с публичных торгов;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов для строительства логистического центра, площадь: 27 262 кв.м., адрес:                                   <адрес> кадастровый (или условный) №, принадлежащий на праве собственности Коробицыну С.Ю., с установлением начальной продажной цены в размере 15 227 200 руб., способа реализации - с публичных торгов;

- нежилое здание, площадь: общая 1 485 кв.м., этажность: 1, адрес:                                <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащее на праве собственности Коробицыну С.Ю с установлением начальной продажной цены в размере 23 102 720 руб., способа реализации -с публичных торгов;

- объект незавершенного строительства, площадью 1 062,8 кв.м, кадастровый №, адрес: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Коробицыну С.Ю., с ус шовлением начальной продажной цены в размере 17 342 000 руб., способа реализации - с публичных торгов;

- нежилые помещения № 56-62, назначение: нежилое, площадь: общая                           131,5 кв.м., этаж 1, литер: А, адрес: <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежат на праве собственности Коробицыну С.Ю., с установлением начальной продажной цены в размере 6 816 000 руб., способа реализации - с публичных торгов;

- автомобиль Рено, год выпуска 2009, VIN №, цвет красный, тип ТС легковой седан принадлежащий на праве собственности Коробицыну С.Ю., с установлением начальной продажной цены в размере 164 000 руб., способа реализации - с публичных торгов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 сентября 2018 г. решение Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края                                     от 7 марта 2018 г. оставлено без изменения.

Удовлетворяя заявление Коробицына С.Ю. и Коробицыной Г.М. об изменении порядка исполнения речения Ленинского районного суда                           г. Краснодара от 7 марта 2018 г., суд первой инстанции исходил из того, что за период с момента вынесения решения стоимость недвижимого имущества значительно увеличилась, что подтверждается заключением судебной экспертизы.

С данным выводом суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции указав, что судом первой инстанции не принято во внимание, что стоимость продажи заложенного имущества установлена ступившим в законную силу решением суда, во исполнение которого                         24 октября 2018 г. был выдан исполнительный лист.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОССП Западного округа г. Краснодара от 2 ноября 2018 г. возбуждены исполнительные производства.

Из имеющихся в деле документов следует, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 16 января 2019 г. был наложен арест на имущество должников. В связи с не реализацией арестованного имущества в течение месяца постановлением судебного пристава-исполнителя от 6 мая 2019 г. цена переданного на реализацию имущества была снижена на 15%. (т. 9 л. д. 176-177).

Сведений о признании торгов по продаже недвижимого имущества по установленной продажной цене недействительными, материалы дела не содержат.

Кроме того, суд первой инстанции в обжалуемом определении обратил взыскание частично на залоговое имущество, которое не входит в перечень залогового и на него не обращено взыскание решением суда                                       от 7 марта 2018 г.

Вопреки доводам кассатора, выводы суда апелляционной инстанции мотивированы со ссылкой на собранные и исследованные доказательства, установленные на их основании обстоятельства, нормы права, примененные судами, доводам заявителей дана достаточная оценка.

Возможность проведения торгов по начальной цене, установленной решением суда и сниженной судебным приставом-исполнителем на 15%, будет способствовать тому, что на рыночных условиях будут поданы реальные заявки от потенциальных покупателей, в то время как необоснованно высокая цена будет препятствовать привлечению наиболее большего числа покупателей.

Несогласие заявителей с установленными судом обстоятельствами и произведенной оценкой доказательств само по себе не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку данные обстоятельства установлены в отсутствие существенных нарушений норм процессуального и материального права, и в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебного акта, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Краснодарского краевого суда                                      от 19 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Коробицыной Г.М., Коробицына С.Ю. – без удовлетворения.

Судья                                    Н.Н. Мартынова