Решение по делу № 1-61/2016 от 04.05.2016

Угол. дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июня 2016 года <адрес>

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алибулатова З.И., с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора <адрес> Республики Дагестан Казилова Р.А., подсудимого Багандова Магомеда Зубайругаджиевича, его защитника Айгумова А.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО8 М.М., при секретаре Ахмедовой С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Багандова Магомеда Зубайругаджиевича, 15.11. 1979 года

рождения, уроженца <адрес>

Республики Дагестан, проживавшего до ареста в <адрес>,

<адрес>, гражданина

Российской Федерации, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Подсудимый Багандов М.З., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа, с неустановленным следствием лицом, с целью реализации совместного преступного умысла на совершение открытого хищения чужого имущества, вышли из дома ФИО6 М.А., расположенного по адресу: <адрес> РД и направились к дому ФИО14, предварительно взяв с собой старые перчатки, две веревки, а также чулки для использования в качестве масок.

Подойдя к дому ФИО14, Багандов М.З. для исключения его опознания, надел на голову чулки, а также надел на руки перчатки, после чего путем свободного доступа через незапертую калитку в воротах проник во двор дома, а затем путем свободного доступа проник через входную дверь в дом.

Находясь в доме ФИО14, Багандов М.З. согласно предварительной договоренности с неустановленным лицом и распределенными между ними ролями, в присутствии ФИО14 и ее несовершеннолетней племянницы ФИО13, пока неустановленное лицо связывал и удерживал их, поискал и нашел в тайнике, расположенном в стене за ковром, принадлежащие ФИО14 денежные средства в сумме 1 000 рублей, 300 долларов США, купюрами по 100 долларов, по курсу ЦБ РФ на 10.05.2003г. составляющему 31.1001 рубль за один доллар, а всего 9 330 рублей, а также золотые изделия: 15 золотых колец с красными камнями, бриллиантовый комплект; часы золотые с бриллиантами; 3 золотых браслета, 2 золотые цепочки, 4 пары золотых сережек, 10 золотых колец с красными камнями, 3 золотые монеты и другие золотые изделия, на общую сумму 300 000 рублей, которыми незаконно завладел и скрылся с места происшествия, причинив ФИО14 крупный материальный ущерб на общую сумму 310 330 рублей.

Таким образом, Багандов М.З. совершил открытое хищение чужого имущества в крупном размере, по предварительному сговору с неустановленным лицом, с незаконным проникновением в жилище, т.е. преступление, предусмотренное п.п. «а», «в», «д» ч.2 ст.161 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Багандов М.З. виновным себя в предъявленном ему обвинении по ч.3 ст.162 УК РФ признал полностью и показал суду, что потерпевшую ФИО14 он ранее знал, она являлась подружкой его матери, и несколько раз бывал у нее дома.

Во время службы он подружился с ФИО2. В начале мая 2003 года он вместе с ФИО7 Х., приехали в гости к сослуживцу ФИО7 Х. в <адрес>. Около 5 дней они находились в гостях у сослуживца ФИО7 Х. Когда он находился в <адрес>, он вспомнил, что в <адрес> проживает подруга его матери по имени ФИО28 и он решил пойти к ней в гости. За все время, пока они находились в <адрес>, он с ФИО7 Х. два раза ходили в гости к ФИО28, чтобы покушать у нее дома. При этом у нее дома была маленькая девочка, то ли племянница, толи внучка. ФИО28 оба раза их принимала хорошо, готовила им еду и кормила их.

В мае 2003 года, точного числа он не помнит, после праздника «День Победы», у него закончились деньги, и у него возникла мысль совершить ограбление в доме у ФИО28, поскольку он знал, что у нее есть деньги. Он сказал об этом ФИО10, который согласился. Он с ФИО10 решили, что они зайдут в дом ночью в масках, свяжут ФИО28, после чего похитят деньги и ценности из ее дома. В качестве масок они взяли чулки, также взяли старые перчатки и носки, чтобы использовать в качестве перчаток, а также веревки, чтобы связать ФИО28 и маленькую девочку. По договоренности он должен был искать деньги в доме, а ФИО10 связать ФИО28 и маленькую девочку.

Ночью, примерно в 22 часа, он вместе с ФИО10 вышли из дома сослуживца ФИО10 и подошли к дому ФИО28. Когда они подошли к воротам ее дома, они надели чулки на голову. Затем он надел на руки перчатки, а ФИО10 -носки. Затем они убедившись, что во дворе никого нет, свободно через открытую дверь зашли во двор дома. Затем через не запертые входные двери зашли в дом. Войдя в дом, он схватил ФИО28 и завел ее в другую комнату. Затем ФИО10 привел в эту комнату маленькую девочку. ФИО10 сторожил Халижат и маленькую девочку, которые находились в одной комнате, а он стал искать деньги и ценности в других комнатах. В одной из комнат, возле печки он отодвинул ковер, который висел на стене, и там, в духовке печи он обнаружил деньги, т.е. 300 долларов США, купюрами по 100 долларов, около 1000 рублей и золотые изделия. Золотых изделий было много. Он сложил это все в пакет и положил их в куртку. Когда золото было у него, то он кивнул головой ФИО10, т.е. дал ФИО10 знать, что нашел что им нужно. После чего он вышел из дома, дошел до перекрестка и ждал ФИО10. Он прождал ФИО10 около 15 минут. Когда подошел ФИО10, они пришли домой к сослуживцу ФИО10. После этого они пришли на техстанцию, где работал его сослуживец. Там ФИО10 вернул долг, который брал у брата своего сослуживца. Через некоторое время они пешком пришли на автостанцию <адрес>. На такси примерно 7 часов утра они приехали в <адрес>. В обмене валют они разменяли 100 долларов, чтобы расплатиться с таксистом. С этим же таксистом они приехали на авторынок чтобы купить автомашину. На рынке они нашли одну автомашину за 50 000 или 55 000 рублей марки «ВАЗ-2108» красного цвета. Они предложили хозяину автомашины обменять автомашину на золото, но продавец не согласился и сказал, чтобы они сдали золото в ломбард и дали ему наличные деньги. После этого они поехали в ломбард, где ФИО10 сдал золото в ломбард и получил деньги. Они купили автомашину, расплатились с ним наличными, оформили доверенность на автомашину. После покупки автомашины они приехали в <адрес> края. В пути следования в <адрес> ФИО10 рассказал ему, что после того как он ушел из дома, ФИО28 опознала его и ему пришлось убить ее и маленькую девочку. ФИО10 сказал ему, что он задушил ФИО28 и маленькую девочку руками, а затем включил газ в доме. Он с ФИО10 не договаривались применять какое-либо насилие в отношении ФИО28 и ее несовершеннолетней племянницы. Как они договорились между собой, ФИО10 должен был связать веревкой ФИО28 и маленькую девочку и следит за ними, а он должен был искать в доме деньги и ценности. Он какое-либо насилие в отношении ФИО28 и маленькой девочки не применял.

В обоснование вины подсудимого Багандова М.З. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ стороной обвинения представлены следующие доказательства, а именно:

Показания потерпевшей ФИО8 М.М. о том, что ранее в 2003 году подсудимого Багандова М.З. она видела несколько раз в <адрес>. Потерпевшая ФИО14 доводилась ей тетей, а Бахмудова Умият ее дочерью.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло убийство ее тети Бахмудовой ФИО28 и дочери Бахмудовй Умият, 1988 года рождения. В совершении данного преступления подозревали Багандова Магомеда и ФИО2. После совершения преступления они сбежали и скрылись, были объявлены в розыск. В 2007 году задержали ФИО10, на него дело было направлено в суд, но в суде его оправдали.

Ее дочка Бахмудова Умият проживала с тетей ФИО28, так как тетя была одинокая женщина и своих детей у нее не было. Ее тетя ФИО14 занималась торговлей платков, тканей, золотых изделий. Она ездила на рынок «Аяла-базар», расположенный в <адрес>. Там она познакомилась с матерью Багандова М. по имени Загидат. Загидат дружила с ее тетей, и она приезжала в гости к ее тете в <адрес>. Багандов Магомед также со своей матерью приезжал к ее тете в гости.

ДД.ММ.ГГГГ, ночью, она пошла в гости к своей тете ФИО28 и обнаружила, что двери ее дома заперты и на стуки никто не отвечал. Ее сын Курбан перелез через забор и открыл ворота дома. Когда она зашла в дом, то на диване обнаружила тело ее тети ФИО14, а в коридоре на диване обнаружила тело своей дочери. На полу в одной из комнат она обнаружила пустую банку, где тетя хранила свои злотые изделия.

Как ей известно, тетя хранила в банке более 50 золотых колец, бриллиантовый комплект, часы золотые с бриллиантами, 3 золотых браслета, золотые цепочки, 4 пары золотых сережек, золотые монеты, обручальные золотые кольца, также были наличные деньги и доллары США. Точное количество золотых изделий, денежных средств, она не помнит. Все ценности ее тетя хранила в тайнике в стенке в спальной комнате.

Показания свидетеля ФИО15, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенные по ходатайству стороны обвинения в ходе судебного разбирательства ввиду неявки его на судебное заседание, из которых следует, что по соседству с ним по <адрес> ФИО28 вместе с дочкой племянницы по имени Умият, 14 лет.

ДД.ММ.ГГГГ, вечером, примерно в 18 часов 30 минут, он сидел перед воротами своего дома. Он увидел как к воротам дома, где проживает Бахмудова ФИО28 и Умият подошла мать последней ФИО5 и попросила своего сына Курбана перелезть через забор, и отрыть ворота дома. Курбан перелез через забор и открыл ворота дома. Он слышал как ФИО11 и Курбан звали Умият. Услышав это, он подошел к воротам и зашел во двор дома Бахмудовой ФИО28. ФИО11 сказала, что Умият лежит и спит. Он снял отверткой стекло с окна и открыл окно. Затем ФИО11 зашла через окно в комнату. ФИО11 стала кричать, что ФИО28 и дочь Умият лежат на диване мертвые. Он с ФИО7 Т. взломали запертую на замок деревянную дверь и зашли в дом. Он увидел лежащую на диване мертвую Умият. Он сразу же вышел на улицу и сообщил собравшимся, что в доме нашли мертвыми ФИО28 и Умият.

Бахмудова ФИО28 занималась коммерцией. Она на рынке «Аяла-базар» покупала вещи и продавала(л.д.41-42 т.1)

Показания свидетеля ФИО22, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенные по ходатайству стороны обвинения в ходе судебного разбирательства ввиду неявки ее на судебное заседание, из которых следует, что по соседству с ней проживала Бахмудова ФИО28 вместе с дочкой племянницы по имени Умият. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время к ней в гости пришла ФИО28 и в ходе разговора сказала, что к ней приезжал сын ее подруги Загидат и еще один парень. ФИО28 сказала, что эти ребята ждали Загидат, но та не приезжала и ребята уехали.

Как ей известно, Загидат занималась коммерцией вместе с ФИО28.

В последующем, она от хозяйки дома, где она снимала комнату ФИО27 узнала, что дети Загидат приезжали к ФИО28 утром ДД.ММ.ГГГГ. Вечером ФИО28 при встрече с Айшат сказала, что она приготовила «хинкал», но сын Загидат и еще один парень не приехали и «хинкал» остыл. В последний раз она ФИО28 видела утром ДД.ММ.ГГГГ.

Как ей известно, ФИО14 продавала платки и ткань, она хорошо зарабатывала на коммерции.(л.д.55-56 т.1, 230-232 т.2).

Показания свидетеля ФИО6 Б. А. о том, что подсудимого Багандова М. он в 2003 году видел несколько раз, что-либо пояснить по обстоятельствам совершенного преступления он не может.

Показания свидетеля ФИО6 Б.А., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенные по ходатайству стороны обвинения в ходе судебного разбирательства ввиду наличия противоречий в его показаниях данных на следствии и в судебном заседании из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к его младшему брату ФИО7 приехали его сослуживцы ФИО7 из <адрес> и Халит из <адрес>. 6 или ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и Халит уехали в <адрес> к должнику, который с их слов должен был им 250 000 рублей. На следующий день ФИО7 и Халит обратно приехали к ним и сказали, деньги не взяли. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и Халит хотели уехать в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, вечером примерно в 20 часов, на <адрес> он встретил ФИО7 и Халита. Когда он спросил у них почему они не ухали и у кого они ночевали, то они сказали, что они ночевали в <адрес> у сослуживца. По их просьбе он их довез до СТО, где работал его брат ФИО7(л.д.160-161 т.1).

Показания свидетеля ФИО6 М.А. о том, что подсудимого Багандова М., он впервые видел в 2003 году, когда он вместе с Халитом приехал к нему в гости. ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости приехал его сослуживец ФИО7 Халит. Вместе с ним был и Багандов Магомед. Они находились у него в гостях 3-4 дня. ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на работе в СТО, примерно в 23 часа к нему пришли Хилид и ФИО7. Они сказали ему, что они уезжают в <адрес>, а оттуда в Нефтекумск, чтобы арендовать кафе. Они попрощались с ним у ушли. Примерно в 2 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 и ФИО7 снова пришли к нему в СТО. Они пришли забрать сумку ФИО7, которую оставили у него. Они снова попрощались с ним, забрали сумку и пешком пошли вниз в сторону трассы.

Показания Абдуллаева Раджаба о том, что в мае 2003 года к его брату ФИО7 приехали в гости ФИО10 и ФИО7. Они гостили в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. Ночью ДД.ММ.ГГГГ, когда он спал примерно в 12 часов или 1 час ночи его разбудил ФИО7 сослуживец его брата и сказал, что они уезжают. ФИО10 и ФИО7 забрали спортивную сумку и ушли. Перед этим Хилид вернул ему 200 рублей, которых он ему одолжил до этого. По поводу совершенного преступления ему ничего не известно.

Показания свидетеля ФИО6 Рамазана, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенные по ходатайству стороны обвинения в ходе судебного разбирательства ввиду неявки его на судебное заседание, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, к его младшему брату ФИО7 приехали в гости его сослуживцы ФИО7 из <адрес> и Халит из <адрес>. Через несколько дней ФИО7 и ФИО10 уехали в <адрес> к какому- то должнику. Перед отъездом они взяли у его младшего брата ФИО9 в долг 200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и Хилит обратно вернулись к ним домой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и Халит поехали с ним вместе в <адрес> на праздник. Вечером он их привез обратно в <адрес>. В последний раз он ФИО7 и Халита видел примерно в 16-17 часов ДД.ММ.ГГГГ (.л.д.141-142 т.1).

Показания свидетеля ФИО16 о том, что подсудимого Багандова М. она несколько раз видела в 2003 году в <адрес>. Он несколько раз со своей матерью Загидат приезжал к ней в гости <адрес>. У него мать занималась бизнесом. Мать Багандова М. дружила с ФИО14, неоднократно приезжала к ней в гости в <адрес>. Потерпевшая ФИО14 ей доводилась родственницей. В последний раз она ФИО14 видела ДД.ММ.ГГГГ, примерно в19 часов, возле ее дома, когда она шла по <адрес>. В ходе разговора ФИО14 сказала ей, что в обеденное время к ней приехали Багандов М.-сын их общей знакомой Загидат из <адрес> вместе с другом. Также ФИО14 сказала ей, что она ждет их вечером и приготовила им хинкал. На следующий день, вечером ДД.ММ.ГГГГ, она от соседей узнала о том, что в доме нашли мертвыми ФИО28 и Умият, что их убили и украли золото. Она знала, что у Хидижат имеется золото.

Показания свидетеля ФИО17 о том, что подсудимого Багандова М. она несколько раз видела в <адрес> в 2003 году. Покойная ФИО14 ей доводилась тетей, а Умият ее сестрой. Ее сестра Умият проживала с ее тетей ФИО28 около 3 лет. ДД.ММ.ГГГГ она узнала об убийстве ее тети ФИО28 и сестры Умият. ФИО28 подарила ей 15 золотых колец, из них два с бриллиантами, два набора колец и сережек, цепочка с кулоном, часы-браслет. Все золотые изделия ФИО28 хранила в стеклянной банке. Как ей известно все золотые изделия принадлежащие ФИО28 и ей похищены. Как говорила ФИО28 у нее в наличии имелись 400 долларов США, которые она хранила под ковром, где стоит шкаф. У ФИО28 в стеклянной банке было 30 золотых колец, часы, браслеты, 2 цепочки, наборы золотых колец, три золотые монеты, на общую сумму более 300 000 рублей.

Показания свидетеля ФИО18, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенные по ходатайству стороны обвинения в ходе судебного разбирательства ввиду неявки ее на судебное заседание, из которых следует, что 5 или ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов к ней пришел ее родственник Багандов Магомед из <адрес> вместе с сослуживцем. ФИО7 сказал ей, что ему нужны деньги чтобы оплатить за ремонт его автомашины. Через полчаса ФИО7 и его сослуживец ушли. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и его сослуживец вечером снва пришли к ним домой. Они проночевали у них, и утром примерно в 10 часов ДД.ММ.ГГГГ ушли(л.д.59-60 т.1).

Показания свидетеля ФИО19, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенные по ходатайству стороны обвинения в ходе судебного разбирательства ввиду неявки его на судебное заседание, из которых следует, что его сестра Умият проживала вместе с его тетей Бахмудовой ФИО28. Ночью, проходя мимо дома его тети Бахмудовой ФИО28, он увидел, что во дворе возле гаража и на кухне горит свет, калитка ворот была заперта изнутри на засов. На следующий день, примерно в 16 часов, он пришел домой к тете ФИО28 и увидел, что калитка ворот заперта изнутри. Он стал стучаться, звать тетю ФИО28 и сестру Умият, но они не отозвались и никто из дома не выходил. Он через забор перелез во двор дома. Двери дома были закрытии на замок. Его мама зашла во двор и посмотрела через окно и сказала, что Умият лежит на диване и спит. В это время пришел сосед Чупан-кади и снял оконное стекло, а затем открыли окно. Через окно он и мама зашли в комнату. В комнате горела печь, на диване лежала тетя ФИО28 покрытая одеялом Мама посмотрела и сказала, что ФИО28 мертвая. Затем они пошли в другую комнату, где лежала на диване Умият, она тоже была мертвая (л.д.45-47 т.1).

Показания свидетеля ФИО21, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенные по ходатайству стороны обвинения в ходе судебного разбирательства ввиду неявки его на судебное заседание, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов утра в с. Н. жизнь <адрес> он встретил своего сельчанина Багандова Магомеда и с ним еще одного парня по имени ФИО37. Они вдвоем находились в кафе «Людмила» и пили спиртное, а на улице стояла автомашина марки «ВАЗ-2108» вишневого цвета с литыми дисками. У Багандова Магомеда на шее имелись две цепочки из желтого металла, одна цепочка была толстая в виде змейки, а другая тонкая с кулоном(л.д.158-159 т.1).

Показания свидетеля ФИО20, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенные по ходатайству стороны обвинения в ходе судебного разбирательства ввиду неявки его на судебное заседание, из которых следует, что в 2003 году у него имелась автомашина марки «ВАЗ-2108» красного цвета, номера не помнит. Примерно в середине мая 2003 года, точную дату не помнит, он решил продать указанную автомашину и с этой целью поехал на авторынок «Ипподром». К нему подошли двое молодых ребят, которые стали интересоваться автомашиной. Он назвал им цену за автомашину около 50 000 рублей. Эти ребята стали предлагать ему поменять автомашину на золотые изделия., но он не согласился После чего он с двумя этими парнями приехал на «Восточный рынок» <адрес>. Пока они ехали в <адрес>, один их этих парней стал доставать из сумки золотые изделия и стал показывать ему. Он помнить, что золота было много и оно хранилось в стеклянном баллоне. Когда они приехали в <адрес>, он их привез к рынку по продаже золотых изделий Они оба зашли на рынок, через некоторое время вышли из рынка и передали ему деньги около 50 000 рублей.(л.д.237-239 т.2).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является жилище, расположенное в <адрес>. В ходе осмотра указанного жилого дома обнаружены трупы ФИО14 и ФИО13(л.д.5-15 т.1).

Протокол осмотра трупа ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому каких-либо телесных повреждений на теле ФИО14 не обнаружены (л.д.16-17 т.1).

Протокол осмотра трупа ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на теле ФИО13 обнаружены следующие повреждения: на лбу справа ссадина покрытая розовато-красной корочкой размерами 2х1 см; аналогичная ссадина в области правой скуловой кости размерами 1,5 х1 см.; на спинке носа размерами 1х1 см.; на передней боковой поверхности шеи справа в верхней трети 2х1 см.; на передней поверхности шеи верхней трети 5х2 см,; на левой боковой поверхности шеи верхней трети 2х1 см.; на передней поверхности в области коленного сустава 3х1см., на задней поверхности в области левого плечевого сустава 1х0,5 см.; на задней поверхности в области правого плечевого сустава 3х2 см(л.д.19-21 т.1).

Протокол проверки показаний на месте обвиняемого Багандова М.З. от 25.12.2015г., из которого следует, что по указанию Багандова М.З. все участники следственного действия приехали в <адрес> к домовладению ФИО14 Далее Багандов М.З. показал, что он с ФИО7 Х. пришли к домовладению, после чего одели чулки и маски на головы. Затем они зашли в домовладение. Увидев ФИО2 взял ее за руку и завел в другую комнату. После чего он закрыл дверь и придерживал ее. В это время ФИО10 нашел девочку и также завел ее в ту комнату, в которой находилась ФИО28. ФИО10 держал дверь, чтобы они не вышли, а он пошел в другую комнату и начал искать там денежные средства. Он зашел в другую комнату, отодвинул ковер, который висел на стене, за которым находилась печка. Открыл печку и он нашел там золото, серебро, доллары и деньги. Он взял их и положил себе в куртку и вышел из данной комнаты. После этого подойдя к ФИО10 он махнул ему головой, т.е. подал знак, что он уходит, а ФИО10 в это время держал двери. Он вышел из дома, а ФИО10 остался в доме. Выйдя из дома, он прошел 300-500 метров и ждал ФИО10. Примерно через 15 минут ФИО10 пришел и они пошли пешком в сторону <адрес>. Он взял из дома около 300 долларов, деньги в сумме 2000 рублей, много золота, а именно браслеты, часы, золотые цепи(л.д. 126-131 т.2).

Протокол опознания от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому свидетель ФИО21 по фотографии опознал своего односельчанина Багандова М.З. по чертам лица, прическе(л.д.154-155 т.1).

Протокол осмотра автомашины марки «ВАЗ-2108» с государственными регистрационными знаками «В 963 КВ 05 РУС», которая на момент осмотра расположена на территории СПК «Колхоз Прикумский <адрес> жизнь <адрес>(л.д.170-171 т.1).

Сторона защиты представила следующие доказательства.

Показания подсудимого Багандова М.З. изложенные им в судебном заседании и приведенные в данном приговоре.

Суд, в совокупности оценив представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты доказательства приходит к выводу о том, что вина подсудимого Багандова М.З. в совершении открытого хищения чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище с причинением крупного материального ущерба ФИО14 доказана бесспорно, а именно:

Показаниями потерпевшей ФИО8 М.М. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло убийство ее тети Бахмудовой ФИО28 и дочери Курбановой Умият, 1988 года рождения. В совершении данного преступления подозревали Багандова Магомеда и ФИО2. После совершения преступления они сбежали и скрылись, были объявлены в розыск.

Ее тетя ФИО14 занималась торговлей платков, тканей, золотых изделий. Она ездила на рынок «Аяла-базар», расположенный в <адрес>. Там она познакомилась с матерью Багандова М. по имени Загидат. Загидат дружила с ее тетей, и она приезжала в гости к ее тете в <адрес>. Багандов Магомед также со своей матерью приезжал к ее тете в гости.ДД.ММ.ГГГГ ее сын Курбан перелез через забор и открыл ворота дома ФИО14 Когда она зашла в дом, то на диване обнаружила тело ее тети ФИО14, а в коридоре на диване обнаружила тело своей дочери. На полу в одной из комнат она обнаружила пустую банку, где тетя хранила свои злотые изделия.

Как ей известно, тетя хранила в банке более 50 золотых колец, бриллиантовый комплект, часы золотые с бриллиантами, 3 золотых браслета, золотые цепочки, 4 пары золотых сережек, золотые монеты, обручальные золотые кольца, также были наличные деньги и доллары США. Точное количество золотых изделий, денежных средств, она не помнит. Все ценности ее тетя хранила в тайнике в стенке в спальной комнате.

Показаниями свидетеля ФИО15, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенные по ходатайству стороны обвинения в ходе судебного разбирательства ввиду неявки его на судебное заседание, из которых следует, что по соседству с ним по <адрес> ФИО28 вместе с дочкой племянницы по имени Умият, 14 лет.

ДД.ММ.ГГГГ, вечером, примерно в 18 часов 30 минут, он увидел как к воротам дома, где проживает Бахмудова ФИО3 и попросила своего сына Курбана перелезть через забор, и отрыть ворота дома. Он снял отверткой стекло с окна и открыл окно. Затем ФИО11 зашла через окно в комнату. ФИО11 стала кричать, что ФИО28 и дочь Умият лежат на диване мертвые. Он с ФИО7 Т. взломали запертую на замок деревянную дверь и зашли в дом. Он увидел лежащую на диване мертвую Умият. Он сразу же вышел на улицу и сообщил собравшимся, что в доме нашли мертвыми ФИО28 и Умият(л.д.41-42 т.1).

Показаниями свидетеля ФИО22, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенные по ходатайству стороны обвинения в ходе судебного разбирательства ввиду неявки ее на судебное заседание, из которых следует, что по соседству с ней проживала Бахмудова ФИО28. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время к ней в гости пришла ФИО28 и в ходе разговора сказала, что к ней приезжал сын ее подруги Загидат и еще один парень. ФИО28 сказала, что эти ребята ждали Загидат, но та не приезжала и ребята уехали.

В последующем, она от ФИО27 узнала, что дети Загидат приезжали к ФИО28 утром ДД.ММ.ГГГГ. Вечером ФИО28 при встрече с Айшат сказала, что она приготовила «хинкал», но сын Загидат и еще один парень не приехали и «хинкал» остыл. В последний раз она ФИО28 видела утром ДД.ММ.ГГГГ(л.д.55-56 т.1, 230-232 т.2).

Показаниями свидетеля ФИО6 Б. А. данных им в ходе предварительного следствия и оглашенные по ходатайству стороны обвинения в ходе судебного разбирательства ввиду наличия противоречий в его показаниях данных на следствии и в судебном заседании из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к его младшему брату ФИО7 приехали его сослуживцы ФИО7 из <адрес> и Халит из <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и Халит хотели уехать в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, вечером примерно в 20 часов, на <адрес> он встретил ФИО7 и Халита. Когда он спросил у них почему они не уехали и у кого они ночевали, то они сказали, что они ночевали в <адрес> у сослуживца. По их просьбе он их довез до СТО, где работал его брат ФИО7(л.д.160-161 т.1).

Показаниями свидетеля ФИО6 М.А. о том, что подсудимого Багандова М., он впервые видел в 2003 году, когда он вместе с Халитом приехал к нему в гости. ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости приехал его сослуживец ФИО7 Халит. Вместе с ним был и Багандов Магомед. Они находились у него в гостях 3-4 дня. ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на работе в СТО, примерно в 23 часа к нему пришли Хилид и ФИО7. Они сказали ему, что они уезжают в <адрес>, а оттуда в Нефтекумск, чтобы арендовать кафе. Они попрощались с ним и ушли. Примерно в 2 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 и ФИО7 снова пришли к нему в СТО. Они пришли забрать сумку ФИО7, которую оставили у него. Они снова попрощались с ним, забрали сумку и пешком пошли вниз в сторону трассы.

Показаниями Абдуллаева Раджаба о том, что в мае 2003 года к его брату ФИО7 приехали в гости ФИО10 и ФИО7. Они гостили в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. Ночью ДД.ММ.ГГГГ, когда он спал примерно в 12 часов или 1 час ночи его разбудил ФИО7 сослуживец его брата и сказал, что они уезжают. ФИО10 и ФИО7 забрали спортивную сумку и ушли. Перед этим Хилид вернул ему 200 рублей, которых он ему одолжил до этого. По поводу совершенного преступления ему ничего не известно.

Показаниями свидетеля ФИО6 Рамазана, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенные по ходатайству стороны обвинения в ходе судебного разбирательства ввиду неявки его на судебное заседание, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, к его младшему брату ФИО7 приехали в гости его сослуживцы ФИО7 из <адрес> и Халит из <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и Халит поехали с ним вместе в <адрес> на праздник. Вечером он их привез обратно в <адрес>. В последний раз он ФИО7 и Халита видел примерно в 16-17 часов ДД.ММ.ГГГГ (.л.д.141-142 т.1).

Показаниями свидетеля ФИО16 о том, что мать Багандова М. дружила с ФИО14, неоднократно приезжала к ней в гости в <адрес>. В последний раз она ФИО14 видела ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, возле ее дома. В ходе разговора ФИО14 сказала ей, что в обеденное время к ней приехали Багандов М.-сын их общей знакомой Загидат из <адрес> вместе с другом. Также ФИО14 сказала ей, что она ждет их вечером и приготовила им хинкал. На следующий день, вечером ДД.ММ.ГГГГ, она от соседей узнала о том, что в доме нашли мертвыми ФИО28 и Умият, что их убили и украли золото. Она знала, что у ФИО28 имеется золото.

Показаниями свидетеля ФИО17 о том, что покойная ФИО14 ей доводилась тетей, а Умият ее сестрой. Ее сестра Умият проживала с ее тетей ФИО28 около 3 лет. ДД.ММ.ГГГГ она узнала об убийстве ее тети ФИО28 и сестры Умият. ФИО28 подарила ей 15 золотых колец, из них два с бриллиантами, два набора колец и сережек, цепочка с кулоном, часы-браслет. Все золотые изделия ФИО28 хранила в стеклянной банке. Как ей известно все золотые изделия принадлежащие ФИО28 и ей похищены. Как говорила ФИО28 у нее в наличии имелись 400 долларов США, которые она хранила под ковром, где стоит шкаф. У ФИО28 в стеклянной банке было 30 золотых колец, часы, браслеты, 2 цепочки, наборы золотых колец, три золотые монеты, на общую сумму более 300 000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО18, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенные по ходатайству стороны обвинения в ходе судебного разбирательства ввиду неявки ее на судебное заседание, из которых следует, что 5 или ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов к ней пришел ее родственник Багандов Магомед из <адрес> вместе с сослуживцем. ФИО7 сказал ей, что ему нужны деньги чтобы оплатить за ремонт его автомашины. Через полчаса ФИО7 и его сослуживец ушли. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и его сослуживец вечером снова пришли к ним домой. Они проночевали у них, и утром примерно в 10 часов ДД.ММ.ГГГГ ушли(л.д.59-60 т.1).

Показаниями свидетеля ФИО19, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенные по ходатайству стороны обвинения в ходе судебного разбирательства ввиду неявки его на судебное заседание, из которых следует, что его сестра Умият проживала вместе с его тетей Бахмудовой ФИО28. На следующий день, примерно в 16 часов, он пришел домой к тете ФИО28 и увидел, что калитка ворот заперта изнутри. Он стал стучаться, звать тетю ФИО28 и сестру Умият, но они не отозвались и никто из дома не выходил. Он через забор перелез во двор дома. Двери дома были закрытии на замок. Его мама зашла во двор и посмотрела через окно и сказала, что Умият лежит на диване и спит. В это время пришел сосед Чупан-кади и снял оконное стекло, а затем открыли окно. Через окно он и мама зашли в комнату. В комнате на диване лежала тетя ФИО28 покрытая одеялом, мама посмотрела и сказала, что ФИО28 мертвая. Затем они пошли в другую комнату, где лежала на диване Умият, она тоже была мертвая (л.д.45-47 т.1).

Показаниями свидетеля ФИО21, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенные по ходатайству стороны обвинения в ходе судебного разбирательства ввиду неявки его на судебное заседание, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов утра в с. Н. жизнь <адрес> он встретил своего сельчанина Багандова Магомеда и с ним еще одного парня по имени Халит. Они вдвоем находились в кафе «Людмила» и пили спиртное, а на улице стояла автомашина марки «ВАЗ-2108» вишневого цвета с литыми дисками. У Багандова Магомеда на шее имелись две цепочки из желтого металла, одна цепочка была толстая в виде змейки, а другая тонкая с кулоном(л.д.158-159 т.1).

Показаниями свидетеля ФИО20, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенные по ходатайству стороны обвинения в ходе судебного разбирательства ввиду неявки его на судебное заседание, из которых следует, что в 2003 году у него имелась автомашина марки «ВАЗ-2108» красного цвета, номера не помнит. Примерно в середине мая 2003 года, точную дату не помнит, он решил продать указанную автомашину и с этой целью поехал на авторынок «Ипподром». К нему подошли двое молодых ребят, которые стали интересоваться автомашиной. Он назвал им цену за автомашину около 50 000 рублей. Эти ребята стали предлагать ему поменять автомашину на золотые изделия., но он не согласился После чего он с двумя этими парнями приехал на «Восточный рынок» <адрес>. Пока они ехали в <адрес>, один их этих парней стал доставать из сумки золотые изделия и стал показывать ему. Он помнить, что золота было много и оно хранилось в стеклянном баллоне. Когда они приехали в <адрес>, он их привез к рынку по продаже золотых изделий Они оба зашли на рынок, через некоторое время вышли из рынка и передали ему деньги около 50 000 рублей.(л.д.237-239 т.2).

Показания потерпевшей ФИО8 М.М., свидетелей ФИО15-К.М., ФИО22, ФИО6 М.А., ФИО6 Р.А., ФИО6 Р.А., ФИО6 Б.А., ФИО16, ФИО23, ФИО17 ФИО19, ФИО21, ФИО20 суд считает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку их показания подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательствами, согласуются между собой и они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является жилище, расположенное в <адрес>. В ходе осмотра указанного жилого дома обнаружены трупы ФИО14 и ФИО13(л.д.5-15 т.1).

Протоколом осмотра трупа ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому каких-либо телесных повреждений на теле ФИО14 не обнаружены (л.д.16-17 т.1).

Протоколом осмотра трупа ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на теле ФИО13 обнаружены следующие повреждения: на лбу справа ссадина покрытая розовато-красной корочкой размерами 2х1 см; аналогичная ссадина в области правой скуловой кости размерами 1,5 х1 см.; на спинке носа размерами 1х1 см.; на передней боковой поверхности шеи справа в верхней трети 2х1 см.; на передней поверхности шеи верхней трети 5х2 см,; на левой боковой поверхности шеи верхней трети 2х1 см.; на передней поверхности в области коленного сустава 3х1см., на задней поверхности в области левого плечевого сустава 1х0,5 см.; на задней поверхности в области правого плечевого сустава 3х2 см,(л.д.19-21 т.1).

Оценивая протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколы осмотра трупов ФИО14 и ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что указанные следственные документы являются достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они составлены с соблюдением уголовно-процессуального закона и соответствующими компетентными должностными лицами и содержат подписи всех участников следственных действий.

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Багандова М.З. от 25.12.2015г., из которого следует, что по указанию Багандова М.З. все участники следственного действия приехали в <адрес> к домовладению ФИО14 Далее Багандов М.З. показал, что он с ФИО7 Х. пришли к домовладению, после чего одели чулки и маски на головы. Затем они зашли в домовладение. Увидев ФИО2 взял ее за руку и завел в другую комнату. После чего он закрыл дверь и придерживал ее. В это время ФИО10 нашел девочку и также завел ее в ту комнату, в которой находилась ФИО28. ФИО10 держал дверь, чтобы они не вышли, а он пошел в другую комнату и начал искать там денежные средства. Он зашел в другую комнату, отодвинул ковер, который висел на стене, за которым находилась печка. Открыл печку он нашел там золото, серебро, доллары и деньги. Он взял их и положил себе в куртку и вышел из данной комнаты. После этого подойдя к ФИО10 он махнул ему головой, т.е. подал знак, что он уходит, а ФИО10 в это время держал двери. Он вышел из дома, а ФИО10 остался в доме. Выйдя из дома, он прошел 300-500 метров и ждал ФИО10. Примерно через 15 минут ФИО10 пришел и они пошли пешком в сторону <адрес>. Он взял из дома около 30 долларов, деньги в сумме 2000 рублей, много золота, а именно браслеты, часы, золотые цепи(л.д. 126-131 т.2).

Оценивая протокол проверки показания на месте обвиняемого Багандова М.З., суд считает, что указанный следственный документ является достоверным, относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку он составлен компетентным должностным лицом, в присутствии всех предусмотренных законом участников следственного действия и ими подписан. Кроме того, указанное следственное действие было проедено с добровольного согласия обвиняемого Багандова М.З., в присутствии его защитника Айгумова А. и он добровольно показал место совершенного им преступления и на месте дал признательные показания по обстоятельствам совершенного им преступления.

Протоколом опознания от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому свидетель ФИО21 по фотографии опознал своего односельчанина Багандова М.З. по чертам лица, прическе(л.д.154-155 т.1).

Протоколом осмотра автомашины марки «ВАЗ-2108» с государственными регистрационными знаками «В 963 КВ 05 РУС», которая на момент осмотра расположена на территории СПК «Колхоз Прикумский <адрес> жизнь <адрес>(л.д.170-171 т.1).

Оценивая протокол опознания от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места автомашины, суд приходит к выводу, что указанные следственные документы являются достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они составлены с соблюдением уголовно-процессуального закона и соответствующими компетентными должностными лицами и содержат подписи всех участников следственных действий.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый Багандов М.З. добровольно давал последовательные и признательные показания по обстоятельствам инкриминируемого ему деяния в присутствии своего адвоката после разъяснения ему процессуальных прав, предусмотренных ст.51 Конституции Российской Федерации и ст.47 УПК РФ.

Суд, считает показания подсудимого Багандова М.З. достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они полностью подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательствами, согласуются с другими доказательствами по делу.

Перечисленные выше доказательства, получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, являются объективными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу и сомнений в своей объективности не вызывают.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств, свидетельствуют об открытом хищении чужого имущества Багандовым М.З. по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище и с причинением крупного материального ущерба потерпевшей Бахмудовой. Х.А.

Следовательно, суд не соглашается с предъявленным подсудимому Багандову М.З. органом предварительного следствия обвинением по ч.3 ст.162 УК РФ и считает необходимым переквалифицировать его действия с ч.3 ст.162 УК РФ на п.п. «а», «в», «д» ч.2 ст.161 УК РФ( в редакции Федерального закона от 07.12.2011г №420-ФЗ) по следующим основаниям.

В статье 162 УК РФ установлена уголовная ответственность за нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №(в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под насилием, опасным для жизни или здоровья(статья 162 УК РФ) следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого, средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Как видно из обвинительных документов(постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения) в них не указано о применении Багандовым М.З. или неустановленным следствием лицом, которое вместе с подсудимым Багандовым М.З. совершено указанное преступление насилия опасного для жизни или здоровья потерпевшей либо в угрозе применении такого насилия.

Также, не установлено в ходе судебного разбирательства применение подсудимым Багандовым М.З. насилия опасного для жизни или здоровья потерпевших либо угроза применения такого насилия при совершении им хищения. Материалы дела не содержат объективных данных, свидетельствующих о наличии предварительной договоренности подсудимого Багандова М.З. с неустановленным лицом, совершившим указанное хищение, о применении ими насилия опасного для жизни или здоровья потерпевших либо угроза такого насилия при совершении указанного хищения.

Сам подсудимый Багандов М.З. в судебном заседании показал, что между ним и ФИО10 не было какой-либо предварительной договоренности о применении какого-либо насилия потерпевшим в ходе совершения хищения, он сам какого-либо насилия потерпевшим не применял. Об убийстве потерпевших он узнал от ФИО10 в пути следования в <адрес> после совершения указанного преступления.

Следовательно, в действиях подсудимого Багандова М.З. отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ и суд квалифицирует его действия на п.п. п.п. «а», «в», «д» ч.2 ст.161 УК РФ( в редакции Федерального закона от 07.12.2011г №420-ФЗ) по следующим основаниям.

Санкцией п. «б» ч.3 ст.161 УК РФ( в редакции Федерального закона от 08.04.2003г. №21-ФЗ) действовавшей на момент совершения указанного преступления, за совершение открытого хищения чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок от шести до двенадцати лет с конфискацией имущества, а санкция ч.2 п.п. «а», «в», «д» ст.161 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ) за совершение открытого хищения чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище и в крупном размере предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет.

Суд, считает, что переквалифицируя действия подсудимого Багандова М.З. с ч.3 ст.162 УК РФ на п.п. «а», «в», «д» ч.2 ст.161 УК РФ(в ред. Федерального закона от 07.12.2011г №420-ФЗ) не нарушается право подсудимого на судебную защиту от нового обвинения, поскольку санкция ч.2 п.п. «а», «в», «д» ст.161 УК РФ является более мягкой по сравнению с санкцией ч.3 ст.162 УК РФ, а также санкцией ч.3 ст.161 УК РФ(в ред. Федерального закона от 08.04.2003г. №21-ФЗ) и ее изменение не ухудшает положение подсудимого.

При назначении наказания подсудимому Багандову М.З. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый Багандов М.З. совершил умышленное преступление впервые, относящиеся к категории тяжких, вину признал полностью и раскаялся, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, страдает инфильтративным туберкулезом легких, после совершения преступления скрывался длительное время, был объявлен в розыск.

     Наличие малолетнего ребенка у подсудимого Багандова М.З. в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

    В силу п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите отечества и др.

    Следовательно, в качестве смягчающих наказание Багандова М.З.обстоятельств, суд учитывает совершение преступления впервые, наличие на его иждивении одного малолетнего ребенка, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания - инфильтративного туберкулеза легких.

    Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, смягчают общественную опасность Багандова М.З

     Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Багандова М.З. в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлены.

    Суд, не усматривает оснований для применения к подсудимому Багандову М.З. положений ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73 УК РФ.

    С учетом обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни членов его семьи, суд приходит к выводу, что цели исправления и перевоспитания подсудимого могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества, и назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, с назначением ему дополнительного вида наказания в виде штрафа, и без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

    В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в исправительных колониях общего режима..

    Преступление, предусмотренное п.п. «а», «в», «д» ч.2 ст.161 УК РФ в совершении которого обвиняется Багандов М.З. относится к категории тяжких.

    Следовательно, вид исправительного учреждения Багандову М.З. следует назначить в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307, 308, 309 УПК РФ, районный суд

П Р И ГО В О Р И Л:

Багандова Магомеда Зубайругаджиевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «д» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г №420-ФЗ) и назначить ему 5(пять) лет лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 10 000(десять тысяча) рублей и без назначения ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

     Меру пресечения – содержание под стражей в отношении Багандова М.З. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

    Срок отбытия наказания Багандову М.З. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения приговора.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через районный суд.

    В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о своем желании иметь защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он вправе указать об этом, в своей апелляционной жалобе.

Судья: З.И. Алибулатов.