Решение от 07.09.2015 по делу № 12-170/2015 от 29.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 07 сентября 2015 г.

    Тюменский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи Ефимовой Е.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Юмашева ФИО8.,

защитника Васильева ФИО9., действующего на основании доверенности от 26.06.2015 г.,

при секретаре Очневой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

    Юмашева ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности: - ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ – вынесено предупреждение,

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей,

на постановление Мирового судьи судебного участка № 3 Тюменского района Тюменской области от 17.07.2015 г.,

    которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

    Юмашев ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ в 01:10 на <данные изъяты> км. автодороги «<данные изъяты>» <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>» г/н №, чем нарушил требования п.2.7 ПДД РФ.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 3 Тюменского района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ Юмашев ФИО12 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с указанным решением, Юмашев ФИО13 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление Мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием события административного правонарушения. По мнению заявителя, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек алкотестера, протокол об административном правонарушении являются недопустимыми доказательствами, существенно нарушена процедура самого освидетельствования, поскольку видеозапись освидетельствования не проводилась, при продувании им алкотестера понятых не было. Допрошенные в судебном заседании понятые не подтвердили наличие у него признаков опьянения на момент освидетельствования, свидетель ФИО14 пояснил, что он не видел, кто и как продувал алкотестер, подписал документы не читая их, под давлением сотрудников ДПС, в связи с чем не знает, что в них было написано. Кроме того, Юмашевым в суд была представлена справка о наличии у него заболевания «сахарный диабет», что исключает употребление спиртных напитков. В своей жалобе заявитель так же указывает, что запись в акте освидетельствования о том, что он согласен с результатами освидетельствования, написано не им.

В судебном заседании Юмашев ФИО15 доводы жалобы поддержал в полном объеме, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время возвращался домой, на <данные изъяты> километре автодороги <данные изъяты> был остановлен сотрудниками ГАИ для проверки документов, после чего его попросили продуть прибор, который показал 0,80 миллиграммов на литр выдыхаемого воздуха. Затем остановили понятых, которые расписались в протоколе задержания транспортного средства при эвакуации его автомобиля. Других понятых он не видел. С результатами прибора он был не согласен, в тот день не пил, был трезвый.

    Сотрудник ДПС <данные изъяты> ФИО16пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ. в ночное время в ходе спецмероприятия был остановлен автомобиль под управлением гр.Юмашева ФИО17 От водителя был запах алкоголя изо рта. В присутствии понятых он распечатал мундштук, собрал прибор, при продувании которого Юмашевым у последнего было установлено состояние опьянения 0,80 мг./л. С результатом прибора Юмашев был согласен, о чём указал в протоколе. Когда приехал эвакуатор, для составления протокола были остановлены другие понятые.

    Допрошенный в качестве свидетеля ФИО18 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. в ночное время был приглашён сотрудниками ГАИ поучаствовать в качестве понятого при продувании прибора нетрезвым водителем. В его присутствии сотрудник ГАИ распечатал мундштук, собрал прибор, как продувал прибор водитель, он не видел, так как стоял на улице со стороны места сотрудника ГАИ, результаты прибора ему показали, прибор показал наличие у водителя состояния опьянения. Он понял, что водитель с результатами прибора был не согласен, так как водитель сказал « не может быть». На медицинском освидетельствовании водитель не настаивал. В лицо мужчину он не видел, был ли от него запах спиртного, пояснить не может, так как стоял на улице, а водитель находился в салоне служебного автомобиля.

Защитник ФИО19 просил производство по делу прекратить, поскольку представленная в судебное заседание видеозапись не может быть принята в качестве доказательств по делу, так как Юмашев не был предупреждён о её производстве, на видеозаписи понятых не видно, Юмашеву и понятым не были разъяснены их процессуальные права, чем было нарушено право Юмашева на защиту.

    Выслушав доводы заявителя, защитника, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба Юмашева ФИО20 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из акта освидетельствования на состояние опьянения №, основанием полагать, что ДД.ММ.ГГГГ. водитель Юмашев ФИО21 находился в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта (л.д. 7).

Согласно бумажному носителю с записью результатов исследования, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Юмашева ФИО22 составила 0,80 мг/л., Юмашев ФИО23 подтвердил результаты прибора своей подписью (л.д. 6, 7). Не доверять показаниям прибора оснований не имеется, дата последней поверки прибора – 22.08.2014 г.

Факт управления Юмашевым ФИО24 в указанный день транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается также следующими доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01:10 ч. на <данные изъяты> км автодороги «<данные изъяты>» Юмашев управлял принадлежащим ему автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения. С данным документом Юмашев ФИО25 был ознакомлен лично, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Коституции Рф ему разъяснялись, каких-либо ходатайств, замечаний по содержанию документа, объяснений от него не поступило, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах протокола (л.д. 3).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ., составленным в присутствии двух понятых, и соответствующим требованиям ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Юмашев ФИО26 был отстранен от управления транспортным средством «<данные изъяты>» г/н № (л.д. 5).

Транспортное средство, которым управлял Юмашев ФИО27., было задержано и передано для транспортировки на спецстоянку, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Как следует из письменных объяснений понятых ФИО28 и ФИО29., ДД.ММ.ГГГГ. в 01:10 ч. на <данные изъяты> км автодороги «<данные изъяты>» в их присутствии производилось освидетельствование водителя Юмашева ФИО30 В их присутствии Юмашев ФИО31 осуществил выдох в мудштук алкотестера, после чего сотрудником ГИБДД им был представлен результат на дисплее прибора, который соответствовал результату на бумажном носителе принтера, подключенного к алкотестеру, и в цифровом исчислении результат теста составил 0,80 мг/л, с результатами прибора Юмашев ФИО32 согласился (л.д. 9,10).

    Согласно рапорту инспектора ДПС ФИО33., во время несения службы в составе автопатруля №, ДД.ММ.ГГГГ в 01:10 ч. на <данные изъяты> км автодороги «<данные изъяты>», им была остановлена автомашина «<данные изъяты>» г/н № под управлением Юмашева ФИО34 В ходе проверки документов было установлено, что данный водитель управляет транспортным средством с признаками состояния алкогольного опьянения, а именно: запахом алкоголя изо рта, в связи с этим в присутствии понятых Юмашев ФИО35 был отстранен от управления автомобилем, после чего ему было предложено пройти освидетельствование с помощью прибора «Алотест», на что он согласился. При понятых был собран и подготовлен к работе прибор «Алкотестер 6810» № ARBD -0376». Результаты освидетельствования согласно показаниям прибора составили 0,80 мг/л. Юмашев ФИО36 результаты освидетельствования и факт совершения административного правонарушения не оспаривал (л.д. 8).

    На представленной в судебное заседание видеозаписи с видеорегистратора патрульного автомобиля сотрудников ГАИ Юмашев признался сотрудникам ГАИ, что поругался с женой и выпил пива. В служебном автомобиле при составлении протоколов продолжал употреблять пиво. Также на видеозаписи видно, что освидетельствование проводилось в присутствии понятых, Юмашев лично продул алкотестер, собранный непосредственно перед освидетельствованием в присутствии понятых и самого Юмашева, результаты прибора Юмашев не оспаривал.

При указанных обстоятельствах, мировым судьей сделан правильный вывод о наличии в действиях Юмашева ФИО37 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции статьи с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы Юмашева ФИО38 об отсутствии понятых при его освидетельствовании, о признании недопустимыми доказательствами имеющихся в материалах дела процессуальных документов, являются не состоятельными и опровергаются исследованными в судебном заседании письменными материалами дела. Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ., понятые ФИО39 и ФИО40., будучи предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, давая показания суду, не отрицали тот факт, что действительно в их присутствии Юмашев продувал алкотестер, они видели показания прибора. Данные свидетели так же не отрицали наличие их подписей в процессуальных документах. Таким образом, оснований для сомнений в достоверности сведений, внесенных в процессуальные документы, не имеется.

В то же время, из материалов дела следует, что каких-либо объяснений или замечаний по содержанию процессуальных документов, составленных сотрудниками ГИБДД, от заявителя не поступало, что свидетельствует о том, что Юмашев фактически не оспаривал факт совершения им данного правонарушения.

Утверждения заявителя о наличии у него сахарного диабета не исключает факт употребления им спиртных напитков на момент остановки его транспортного средства сотрудниками ГИБДД.

     Таким образом, доводы, изложенные Юмашевым ФИО41 в жалобе, в судебном заседании подтверждения не нашли, оснований для отмены постановления Мирового судьи в отношении Юмашева ФИО44 суд не усматривает.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17.07.2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░43 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░42 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░.░░░░░░░