Решение по делу № 1-60/2022 (1-480/2021;) от 06.10.2021

Дело № 1-60/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 марта 2022 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Шибаева А.А.,

при секретаре Бадеевой Д.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Архангельска Украинчука М.А.,

потерпевшего Потерпевший №1, его законного представителя Представитель потерпевшего №1,

подсудимого Курдюкова Д.И. и его защитника – адвоката Опякина М.В.,

подсудимого Смирнова Д.В. и его защитника – адвоката Фофанова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Курдюкова Д. И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, детей не имеющего, со средним специальным образованием, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

задерживавшегося в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 21 июня 2020 года и с 8 по 9 августа 2021 года, содержавшегося под стражей с 22 июня 2020 года по 16 сентября 2020 года включительно, 16 сентября 2020 года мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на запрет определенных действий, помещавшегося в психиатрический стационар с 19 ноября 2020 года по 18 декабря 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.33, ч.3 ст.162 УК Российской Федерации,

Смирнова Д. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, детей не имеющего, со средним специальным образованием, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 19 июня 2020 года, содержавшегося под стражей с 21 июня 2020 года по 14 октября 2020 года, под домашним арестом – с 14 октября 2020 года по 18 ноября 2020 года включительно, в отношении которого 18 ноября 2020 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК Российской Федерации,

установил:

Курдюков виновен в организации разбоя с незаконным проникновением в жилище и руководстве его исполнением.

Смирнов виновен в разбое с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено Курдюковым и Смирновым при следующих обстоятельствах.

Курдюков в период с 1 апреля по 18 июня 2020 года, находясь в городе Вологда, имея умысел на организацию разбойного нападения на К., проживающую в городе Архангельске, с целью хищения ее денежных средств, используя принадлежащие ему мобильные телефоны, а также информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», через социальную сеть «ВКонтакте» познакомился со Смирновым, находящимся в городе Архангельске. Используя сложившиеся со Смирновым доверительные отношения в целях склонения последнего к совершению нападения на К. и хищения ее денежных средств, в ходе переписки в социальной сети, а также со своих абонентских номеров, Курдюков отправлял оскорбляющие Смирнова и его мать сообщения. При этом Курдюков пояснял Смирнову, что сообщения от его имени направляет К., которая использует страницу Курдюкова в социальной сети «ВКонтакте» и его абонентский номер, а также сообщил Смирнову, что К. намерена отправить Смирнова в психиатрическую больницу. В результате указанных умышленных действий Курдюкова у Смирнова возникла личная неприязнь к К..

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Курдюков не позднее 21 часа 26 минут 18 июня 2020 года, в ходе переписки в социальной сети предложил Смирнову совершить разбойное нападение на К. с целью хищения принадлежащего ей имущества, с применением в отношении нее насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в ее жилище, сообщив, что у К. имеются денежные средства пенсии, которую она получила 17 июня 2020 года, на что Смирнов ответил согласием.

При этом Курдюков, желая скрыть свое участие в планируемом преступлении, желая избежать ответственности, сообщил Смирнову ложную информацию о том, что разбойное нападение на К. будет координировать его знакомый по имени «Сергей Анатольевич».

Затем Курдюков создал в социальной сети «ВКонтакте» страницу под именем «Сергей Анатольевич» и 18 июня 2020 года в период с 18 часов 44 минут до 21 часа 26 минут, используя ее для руководства исполнением преступления, сообщил Смирнову адрес места жительства К.: <адрес>, дал Смирнову указание проследовать по указанному адресу, после чего напасть на К., применить в отношении нее насилие, опасное для жизни и здоровья, а затем открыто похитить принадлежащие ей денежные средства. При этом Курдюков проинструктировал Смирнова, что в подъезд, в котором проживает К., необходимо зайти с кем-либо из жильцов данного подъезда, с целью сокрытия личности надеть на лицо медицинскую маску, а для проникновения в жилище К. представиться лечащим врачом ее сына.

Таким образом, Курдюков организовал совершение Смирновым разбойного нападения на К. и руководил действиями Смирнова, направленными на совершение этого разбойного нападения с применением в отношении потерпевшей насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в ее жилище.

Получив указания Курдюкова о совершении разбойного нападения, Смирнов в вечернее время, но не позднее 21 часа 26 минут 18 июня 2020 года, подыскал медицинскую маску, которую с целью скрыть свою личность надел на лицо, затем, дождавшись, когда неустановленное следствием лицо, заходя в подъезд № <адрес>, откроет входную дверь, проследовал за данным лицом в подъезд, после чего незаконно проник в жилище К. – в <адрес>, представившись ей врачом из поликлиники, где находится ее сын.

Когда К., будучи введенной в заблуждение, впустила Смирнова в квартиру, он прошел в помещение кухни, где, используя свой мобильный телефон, сфотографировал К. и через социальную сеть отправил ее фотографию Курдюкову с целью подтверждения личности потерпевшей, в ответном сообщении Курдюков подтвердил личность потерпевшей и дал указание напасть на К. с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно: жестоко избить и сломать ей нос.

После этого Смирнов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях причинения К. физической боли и открытого хищения ее имущества, для подавления воли последней к сопротивлению, напал на К., а именно: схватил ее за правую руку, толкнул, отчего она упала на пол, после чего умышленно нанес ей не менее трех ударов ногами в область живота, причинив физическую боль, тем самым применив к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья. В продолжение своего преступного умысла, видя, что воля К. к сопротивлению сломлена, Смирнов потребовал от последней передать денежные средства, на что К., опасаясь продолжения применения Смирновым насилия в отношении себя, согласилась и передала ему денежные средства в сумме 40 000 рублей. Далее, с целью избежать ответственности за содеянное и удержать при себе похищенные денежные средства, Смирнов высказал в отношении потерпевшей угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, заявив, что в случае обращения К. в правоохранительные органы, он вернется и сломает ей ноги или свернет шею. Данную угрозу К. восприняла реально, опасалась ее осуществления, та как в подтверждение высказанной угрозы Смирнов толкнул К., отчего она упала, после чего нанес ей не менее четырех ударов ногами в область живота, причинив физическую боль, тем самым вновь применив к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Далее Смирнов с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими совместно с Курдюковым по своему усмотрению.

Описанным преступными действиями К. причинены материальный ущерб на сумму 40 000 рублей, а также физическая боль и телесное повреждение в виде кровоизлияний верхних конечностей, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Курдюков свою вину признал частично, не оспаривая фактических обстоятельств дела, считает, что квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», своего подтверждения не нашел, поскольку в момент совершения нападения на К. он находился в городе Вологде и не мог проникнуть в ее жилье, полагает, что его действия должны квалифицироваться по ч.5 ст.33, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, от дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, пояснив, что причиненный ущерб возместил посредством перевода денежных средств в сумме 40 000 рублей на счет Потерпевший №1

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Курдюкова, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым К. ему известна как мать Потерпевший №1, с которым они ранее работали в управляющей компании. В данный период он неоднократно вызывал сотрудников МЧС, сообщая ложные сведения о пожаре по адресу: <адрес>, то есть по месту жительства К. и Потерпевший №1, поскольку он хотел навредить К., с которой у него имелись личные неприязненные отношения из-за того, что она оскорбляла его и запрещала своему сыну общаться с ним. До 8 мая 2020 года он поддерживал с Потерпевший №1 дружеские отношения, часто общаясь по телефону. Затем Потерпевший №1 был госпитализирован в <данные изъяты> больницу, о чем ему сообщила К..

В середине апреля – начале мая 2020 года в социальной сети «ВКонтакте», где он зарегистрирован под именем «Д. Курдюков», Курдюков познакомился со Смирновым, зарегистрированным под именем «Д. Смирнов». В начале июня 2020 года он стал отправлять Смирнову сообщения, в которых оскорблял Смирнова и его мать. При этом он сообщил Смирнову, что его страницу «ВКонтакте» взломала К. и сообщения пишет именно она. Также он просил Смирнова перевести ему деньги, чтобы заблокировать свою страницу.

Далее он решил настроить Смирнова против К., чтобы получить деньги. Ему было известно, что 17 числа каждого месяца она получает пенсию, в связи с этим он в социальной сети «ВКонтакте» отправил Смирнову несколько голосовых сообщений оскорбительного характера, искажая свой голос, а также писал Смирнову смс-сообщения на номер № со своего номера №. В ходе телефонного разговора он сообщил Смирнову, что К. взломала и его абонентский номер, при этом в ходе общения настраивал Смирнова против К., уверяя, что она очень плохой человек, что она не успокоится, если ее не остановить, а также, что она кому-то заплатила, чтобы Смирнова поместили в психиатрическую больницу. Смирнов был убежден, что его оскорбляет именно К., был агрессивно настроен в отношении нее. Тогда он предложил Смирнову приехать домой к К., избить ее и забрать у нее деньги в качестве компенсации морального вреда. При этом он сказал Смирнову, что у него есть знакомый Сергей Анатольевич, который поможет разобраться с К., что Сергей Анатольевич напишет ему «ВКонтакте» и даст все указания.

Затем Курдюков создал в социальной сети «ВКонтакте» страницу с именем «Сергей Анатольевич» и после 18 часов 44 минут 18 июня 2020 года с указанной страницы отправил Смирнову сообщения с указанием адреса места жительства К., а также указания о том, что нужно ехать к ней домой, представиться лечащим врачом ее сына из больницы, после чего, пройдя в квартиру, избить ее, а затем забрать у нее деньги, при этом продолжал настраивать Смирнова против К.. Далее в ходе телефонного разговора Курдюков пояснил Смирнову, что в подъезд нужно заходить с кем-то из жильцов дома и ему необходимо надеть медицинскую маску, чтобы его лицо не узнали.

Около 21 часа 18 июня 2020 года Смирнов сообщил, что собирается заходить к К., затем от него пришло сообщение с фотографией К., на что Курдюков подтвердил, что это именно она и написал Смирнову, что тот может начинать.

После этого Смирнов позвонил ему, используя функцию громкой связи, Курдюков слышал как Смирнов сказал К., чтобы она никому не рассказывала о случившемся и не обращалась в полицию, иначе он сломает ей ноги и их разговор будет жестче, а также слышал как Смирнов нанес К. удары, поскольку она выкрикивала: «Не надо, перестаньте…», Смирнов кричал: «Еще раз напишешь, я тебя прикончу…». Затем Курдюков сказал Смирнову, чтобы он убегал из квартиры.

Когда Смирнов вышел из квартиры К., они продолжили общение по телефону. Смирнов сказал, что наносил К. удары кулаком и ногами в область живота, забрал у нее деньги. Также они договорились удалить переписку «ВКонтакте», чтобы сотрудники полиции не смогли их вычислить

Около 21 часа 15 минут 18 июня 2020 года Смирнов позвонил ему. В ходе общения Курдюков сказал Смирнову, что денежные средства необходимо перевести на принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, что в последующем он переведет их Сергею Анатольевичу, а также он сказал Смирнову перевести денежные средства в сумме 3 500 рублей на счет Потерпевший №1 в качестве компенсации морального вреда.

Около 21 часа 27 минут 18 июня 2020 года ему пришло сообщение с номера «900», из которого следовало, что на его счет поступили денежные средства в сумме 30 000 рублей. Указанные денежные средства Курдюков потратил на свои личные нужды (том 5 л.д.37-43, 48-50, том 6 л.д.88-89).

Аналогичные сведения об обстоятельствах событий Курдюков изложил в явке с повинной (том 5 л.д.32).

Подсудимый Курдюков в судебном заседании подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, в том числе изложенные в явке с повинной.

В судебном заседании подсудимый Смирнов, не оспаривая фактических обстоятельств дела, не согласился с квалификацией его действий. Полагал, что его действия должны квалифицироваться по ч.1 ст.162 УК РФ, считал, что квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» вменен ему излишне, поскольку К. впустила его в квартиру добровольно, без применения с его стороны какого-либо воздействия. В содеянном раскаивается, ущерб возместил, передав Потерпевший №1 денежные средства в сумме 20 000 рублей.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Смирнова, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым в конце марта или начале апреля 2020 года он в социальной сети «ВКонтакте» познакомился с Курдюковым Д., проживающим в городе Вологда. С середины или конца апреля 2020 года со страницы Курдюкова ему стали приходить голосовые сообщения неприличного содержания, которые порочили честь и достоинство его матери. Голос в сообщениях был женским, ранее ему не знакомый. Он был оскорблен и потребовал у Курдюкова объяснить происходящее. Последний пояснил, что никаких сообщений не отправлял, что его страницу в социальной сети «ВКонтакте» взломала его знакомая по имени К., именно она направляет данные сообщения. Он заблокировал страницу в социальной сети «ВКонтакте», с которой приходили оскорбительные сообщения, но через некоторое время на его мобильный телефон стали приходить СМС-сообщения, а затем и голосовые звонки, сообщения приходили с номера телефона, принадлежащего Курдюкову, который объяснил данное обстоятельство тем, что К. взломала и его абонентский номер. В ходе телефонного разговора Курдюков сказал ему, что данная женщина не отстанет, пока не доведет все до конца и не отправит его в психиатрическую больницу, что единственный способ все прекратить – приехать к ней и избить ее, с чем Смирнов согласился. При этом Курдюков сказал, что надо не только избить К., но еще забрать у нее деньги, после чего привезти их ему. Также Курдюков сообщил, что 17 числа каждого месяца К. получает пенсию ввиду чего прийти к ней необходимо после 17 июня 2020 года. Через некоторое время Курдюков создал новую страницу в социальной сети «ВКонтакте» и написал, что у него есть человек, который поможет ему решить проблему с К., может посоветовать, как лучше все сделать, после чего отправил Смирнову ссылку на страницу в социальной сети «ВКонтакте» под именем «Сергей Анатольевич». Далее Смирнову стал отправлять сообщения «Сергей Анатольевич», который сообщил, что знаком с К., что у нее много денег, с помощью которых она испортит Смирнову жизнь (опозорит, организует поджог, сдаст его в психиатрическую больницу на 5 лет). Узнав новые подробности о К., он был взбешен и поинтересовался у «Сергея Анатольевича», как можно ее остановить, на что получил от него ответ, что только «вломить» и, что все инструкции он передал Курдюкову.

18 июня 2020 года Смирнов позвонил Курдюкову и сообщил ему, что готов сходить к К. и разобраться с ней, спросил, где она проживает. Курдюков назвал ему адрес: <адрес>, и объяснил как туда добраться, после чего дал инструкции как зайти в квартиру к К. без привлечения внимания. Около 20 часов 18 июня 2020 года он выехал из дома по указанному Курдюковым адресу. По указанию Курдюкова он должен был быть в маске, чтобы его не узнали. Согласно плану Курдюкова у подъезда он дождался человека, который открыл входную дверь, и зашел с ним в подъезд, после чего подошел к квартире № и позвонил в дверь. Он услышал голос женщины, которая поинтересовалась, кто пришел. Действуя согласно инструкциям, данным Курдюковым, он ответил, что он из больницы, в которой находится ее сын Потерпевший №1. Дверь в квартиру ему открыла пожилая женщина. Они прошли на кухню, где по просьбе Курдюкова он сфотографировал женщину и отправил фото Курдюкову, который подтвердил, что это действительно К. и дал ему указание жестоко избить ее, до крови, сломать ей нос. Смирнов схватил женщину за руку и с силой дернул ее по направлению к себе. Затем он схватил ее за плечи и резко, с силой оттолкнул от себя, отчего женщина упала на пол. Далее он стал предъявлять ей претензии по факту направления в социальной сети «ВКонтакте» оскорбительных сообщений, на что женщина сказала, что ей ничего об этом не известно, однако он ей не поверил. В гневе он стал наносить женщине удары ногой в область живота, при этом всю свою физическую силу при нанесении ударов не вкладывал. Он нанес не более шести ударов, после чего потребовал у женщины отдать ему все имеющиеся у нее деньги. Женщина ответила, что у нее нет денег, на что он сказал, что ему известно, что она получила пенсию 17 июня 2020 года. Он снова не более трех раз ударил женщину ногой. Женщина испытывала боль и плакала, просила перестать бить ее и сказала, что готова отдать деньги. После этого Смирнов вместе с женщиной прошел в комнату, в которой она указала ему на швейную машинку и сказала, что деньги хранятся под ней. В указанном месте он обнаружил небольшой подарочный пакет. В пакете увидел денежные купюры номиналом 5 000 рублей и 1 000 рублей. Сколько именно денег было в пакете, он не знает, не пересчитывал их. Затем он позвонил Курдюкову, включив громкую связь. Далее Курдюков поинтересовался, забрал ли он деньги и, получив положительный ответ, сказал уходить из квартиры. Выходя из квартиры, Смирнов предупредил женщину, чтобы она не сообщала о случившемся в полицию и не смела писать ему сообщения, иначе он вернется и переломает ей ноги. Выйдя из квартиры, он позвонил Курдюкову, который сказал найти банкомат, положить похищенные деньги к себе на счет, после чего 3 500 рублей перевести на счет сына К. – Потерпевший №1, а оставшиеся деньги на счет Курдюкова. Указанные операции Смирнов производил в банкомате ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, добравшись туда на такси. За такси он расплатился из денег, похищенных у К., взяв себе 1 000 рублей. Остальные деньги в сумме 34 000 рублей положил к себе на счет, после чего, следуя указаниям Курдюкова, 3 500 рублей перевел Потерпевший №1, оставшиеся 30 000 рублей – Курдюкову. Куда он потратил оставшиеся на его счету деньги в сумме 500 рублей, не помнит, всего в пакете находилось 35 000 рублей.

Женщину по имени К. он избил и забрал у нее деньги по указанию Курдюкова, так как последний убедил его, что именно она писала ему оскорбительные сообщения. Ему не было известно, что оскорбления в адрес его матери на самом деле писал и отправлял Курдюков, а также, что Курдюков общался с ним от имени Сергея Анатольевича (том 2 л.д.99-106, 110-111, 169-173, том 3 л.д.36, том 6 л.д.98-99).

В ходе проверки показаний на месте Смирнов указал на квартиру № в <адрес>, где он около 21 часа 18 июня 2020 года, действуя согласно инструкциям Курдюкова, напал на К., указал на места в помещении квартиры, где наносил К. удары, высказывал требования о передаче денежных средств, где разговаривал по телефону с Курдюковым, а также указал на место, откуда похитил денежные средства. Кроме того, в ходе проверки показаний на месте Смирнов указал, на место расположения банкомата ПАО «Сбербанк» с использованием которого он перевел денежные средства Курдюкову (том 2 л.д.115-125).

Аналогичные сведения об обстоятельствах событий Смирнов изложил в явке с повинной (том 2 л.д.89).

Подсудимый Смирнов в судебном заседании подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, в том числе изложенные в явке с повинной и в ходе проверки показаний на месте.

Виновность подсудимых подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

    Из протокола принятия устного заявления К. о преступлении следует, что 18 июня 2020 года в период с 21 часа до 21 часа 30 минут в квартире № дома <адрес> неустановленное лицо открыто, с применением насилия и с угрозой причинения телесных повреждений похитило у нее денежные средства в сумме 40 000 рублей (том 1 л.д.79).

Из показаний потерпевшей К., данных ею на стадии предварительного расследования уголовного дела и оглашенных в судебном заседании на основании п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, известно, что 18 июня 2020 года в 21 час в дверь ее квартиры постучались. Когда она открыла дверь, то увидела мужчину худощавого телосложения, с короткими волосами светлого (рыжеватого) цвета, ростом примерно 165-170 см, по возрасту примерно 25 лет, одетого в рабочую одежду синего цвета с надписью на груди с правой стороны «Спецназ» и в кроссовки серого цвета. На лицо мужчины была надета медицинская маска. Мужчина обратился к ней по имени и отчеству, а также пояснил, что работает в поликлинике, в которой проходит лечение ее сын – Потерпевший №1, поэтому она впустила его к себе в квартиру, после чего они вместе прошли в помещение кухни, где разговаривали о сыне. В какой-то момент, когда они стояли лицом друг к другу, мужчина схватил ее за правую руку и дернул на себя, после чего схватил ее обеими руками в области плеч и толкнул влево отчего она упала на пол, на левый бок, и ударилась, испытав физическую боль в области ребер и локтя на левой руке. Затем мужчина нанес ей не менее трех ударов ногами в область живота отчего она испытала сильную физическую боль. После этого мужчина предъявил ей претензии по поводу того, что она якобы направляет «плохие» смс-сообщения его матери, однако, на самом деле, никаких сообщений она не писала и не направляла, так как не умеет этого делать. Далее мужчина потребовал у нее денежные средства в счет компенсации морального вреда, однако она ответила, что у нее нет денег, так как пенсию она не получала. Мужчина обвинил ее во лжи и пояснил, что ему известно о получении ею пенсии 17 июня 2020 года. Она решила отдать мужчине деньги, надеясь на то, что он уйдет и не будет больше избивать ее. Встав с пола, она направилась в комнату, где стояла швейная машина, за которой хранились денежные средства, а именно 4 купюры номиналом 5 000 рублей и 20 купюр номиналом 1 000 рублей. Указанные деньги она отдала мужчине, после чего села на диван в гостиной. Мужчина подошел к ней и снова потребовал не писать смс-сообщения его матери. При этом высказал угрозы, что сломает ей ноги или свернет шею, если она не прекратит этого делать. Его угрозы она воспринимала реально, боялась. Кроме того, он требовал, чтобы она не вызывала сотрудников полиции. Затем мужчина ушел в комнату, где ранее хранились денежные средства, а она решила выйти из квартиры, чтобы позвать кого-нибудь на помощь. В то время, когда она находилась в коридоре квартиры, мужчина догнал ее, схватил и бросил на пол. Она упала на левый бок, после чего мужчина нанес ей не менее четырех ударов ногой в область живота. От падения и ударов она испытала физическую боль. Далее, мужчина сел на «корточки» рядом с ней и стал снова высказывать требования не писать смс-сообщения его матери. В этот момент у него зазвонил телефон, он ответил на звонок. Она услышала голос звонящего человека. Он был похож на голос знакомого ее сына – Курдюкова Д.. Она закричала: «Д., что я тебе сделала?», но мужчина пояснил, что общается не с Д., а с Сергеем. Затем мужчина ушел. Придя в себя, она встала с пола и направилась к соседке из квартиры № (том 1 л.д.97-101).

В ходе осмотра места происшествия от 18 июня 2020 года зафиксирована обстановка в помещении квартиры № дома <адрес>, потерпевшая К. указала на место в помещении квартиры, где она хранила похищенные денежные средства (том 1 л.д.80-82, 84-88).

Из представленных в материалы уголовного дела сведений, содержащихся в выписном эпикризе, К. находилась на лечении в хирургическом отделении ГБУЗ Архангельской области «Первая городская клиническая больница имени Е.Е. Волосевич» в период с 19 по 26 июня 2020 года с диагнозом: Сочетанная травма. Закрытая травма грудной клетки: ушиб грудной клетки справа. Тупая травма живота (том 1 л.д.102).

Согласно заключению эксперта № от 12 ноября 2020 года у К. при госпитализации в стационар ГБУЗ Архангельской области «Первая городская клиническая больница имени Е.Е. Волосевич» 19 июня 2020 года и дальнейшем стационарном наблюдении по 26 июня 2020 года были обнаружены телесные повреждения в виде кровоизлияний (гематом) верхних конечностей без указания на точную локализацию и количество. Указанные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Из оценки характера и свойств обнаруженных у К. повреждений следует, что они образовались в результате ударных и (или) сдавливающих воздействий твердого тупого предмета (предметов) в область верхних конечностей, их образование при обстоятельствах, изложенных К., не исключается (том 1 л.д.194-196).

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что в июне 2020 года Смирнов избил его маму – К. и забрал у нее денежные средства в сумме 40 000 рублей, после чего перевел их Курдюкову.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Потерпевший №1, данные им на стадии предварительного расследования уголовного дела, согласно которым К. приходится ему матерью, 1 августа 2020 года она умерла. Курдюков ему знаком с 2015 года и ранее они находились в дружеских отношениях. В 2018 году Курдюков уехал на постоянное место жительства в город Вологду, но они часто общались по телефону. Спустя некоторое время стали происходить странные события: в квартиру, где он проживал вместе с матерью стали приезжать сотрудники МЧС, полиции, скорой медицинской помощи в связи с тем, что кто-то сообщал о пожаре или иных происшествиях в их квартире. Через некоторое время он догадался, что ложные вызовы совершает Курдюков. Зачем Курдюков так поступал, ему не известно, но отношения между ними испортились. Курдюков стал относиться к нему с агрессией, говорил плохие вещи о его матери. К. несколько раз звонила Курдюкову и просила оставить их в покое.

Вернувшись домой 29 июня 2020 года, он увидел, что мама лежит на диване, на ногах у нее были синяки, также она жаловалась на боль в спине. С ее слов знает, что в квартиру пришел незнакомый молодой человек в очках и медицинской маске, представившись медицинским работником. Находясь в квартире, мужчина без всяких причин стал избивать ее и требовать деньги. Кроме того, она слышала, как он разговаривал по телефону на громкой связи с Курдюковым. После того как мама отдала все имеющиеся у нее деньги в сумме 40 000 рублей, мужчина ушел (том 1 л.д.107, 110-112, 114-116, 127-129).

Оглашенные показания представитель потерпевшего Потерпевший №1 в целом подтвердил, уточнил, что не имел с Курдюковым дружеских отношений.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показал, что 18 июня 2020 года в период с 21 до 22 часов он находился около подъезда <адрес>. Неожиданно из подъезда выбежал мужчина в униформе синего цвета, с медицинской маской на лице, который чуть не сбил его с ног и сразу же убежал под арку дома. Через 10 минут ему позвонила соседка Свидетель №2 и сообщила, что их соседку К. избили и забрали у нее деньги (том 1 л.д.119-122).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 18 июня 2020 года около 22 часов к ней пришла ее соседка К., на лице которой она увидела кровь, а на ногах множественные кровоизлияния (гематомы). Со слов К. ее избил неизвестный мужчина, которого она сама впустила в квартиру, полагая, что это медицинский работник, кроме того, К. сообщила, что мужчина забрал у нее деньги в сумме 40 000 рублей. Каких-либо посторонних шумов со стороны коридора, в том числе криков она не слышала, посторонних не видела (том 1 л.д.123-126).

В ходе выемки 19 июня 2020 года у Курдюкова изъяты мобильный телефон марки «HUAWEI CRO-UOO» с сим-картами операторов мобильной связи «Т2Мобайл» с абонентским номером № и «МТС» с абонентским номером №, а также банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя Курдюкова Д.И. (том 1 л.д.206-208).

В ходе выемки 21 июня 2020 года у Курдюкова изъят мобильный телефон марки «HUAWEI JAT-LX1» с сим-картами оператора мобильной связи «Т2Мобайл» с абонентскими номерами № и № (том 1 л.д.210-211).

При осмотре мобильного телефона марки «HUAWEI CRO-UOO» установлено наличие в приложении социальной сети «Вконтакте» переписки между пользователями с именами «Сергей Анатольевич» и «Д. Смирнов», из которой следует, что «Сергей Анатольевич» дает указания и руководит действиями «Д. Смирнова». Кроме того, в указанном телефоне обнаружены смс-сообщения с номера 900 о зачислении 18 июня 2020 года в 21 час 21 минуту денежных средств в сумме 30 000 рублей на банковскую карту №, а также информация о снятии денежных средств с указанной банковской карты. Также установлено, что в период с 16 по 19 июня 2020 года данным телефоном осуществлялись входящие и исходящие соединения с абонентским номером № (том 1 л.д.212-233).

Изъятые у Курдюкова предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.234, том 3 л.д.52).

Из протокола обыска от 19 июня 2020 года известно, что в квартире № дома <адрес>, где проживал Смирнов, была изъята черная футболка с надписью «Спецназ» (том 2 л.д.16).

Данная футболка осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д.19-24, 25, 26, 27).

В ходе выемки 20 июня 2020 года у Смирнова изъяты штаны черного цвета с полосами серого и красного цвета и надписью «ILLEGAL», очки в оправе желтого цвета, кроссовки черного цвета, мобильный телефон марки «Honor» с сим-картами оператора «Т2Мобайл» с номерами № и №, а также банковская карта ПАО «Сбербанк» № (том 1 л.д.236-237).

Изъятые у Смирнова предметы осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.238-246, 247, 248, том 2 л.д.1-5, 6, 7, 8, 9, том 3 л.д.52).

При осмотре мобильного телефона обнаружены смс-сообщения от абонента с именем «Д. ВОЛОГДА» с абонентским номером 89535224771, поступившие 16 и ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в приложении «Сбербанк Онлайн» обнаружены уведомления о поступлении денежных средств в сумме 34 000 рублей на счет, принадлежащий Смирнову и о переводах ДД.ММ.ГГГГ денежных средств: в сумме 30000 рублей на счет банковской карты №, в суммах 3 000 рублей и 500 рублей на банковскую карту Потерпевший №1 К.

Согласно выписке из истории операций по банковской карте №, принадлежащей Д. В. С., 18 июня 2020 года совершались следующие операции: перевод денежных средств в сумме 30 000 рублей на счет банковской карты № на имя К. Д. И.; переводы денежных средств в суммах 3 000 рублей и 500 рублей на счет банковской карты № на имя К. Потерпевший №1 (том 2 л.д. 175).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Органом предварительного следствия Курдюков Д.И. обвиняется в организации разбойного нападения на К. в целях хищения ее имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, и в руководстве его исполнением, а Смирнов Д.В. – в совершении разбойного нападения на К. в целях хищения ее имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище.

Государственный обвинитель в полном объеме поддержал предъявленное Курдюкову Д.И. и Смирнову Д.В. обвинение.

Подсудимый Курдюков Д.И. и его защитник, не оспаривая фактические обстоятельства дела, не согласились с квалификацией действий Курдюкова Д.И. Полагали, что его действия должны квалифицироваться по ч.5 ст.33, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Подсудимый Смирнов Д.В. и его защитник фактические обстоятельства дела, не оспаривают, не согласны с квалифицирующим признаком деяния «с незаконным проникновением в жилище».

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а всех доказательств в совокупности – достаточности для разрешения дела, приходит к выводу, что вина подсудимых в совершении инкриминируемого им преступного деяния в отношении К. полностью подтверждена.

Потерпевшая К. в ходе предварительного следствия дала подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления.

Кроме того, показания потерпевшей подтверждены другими исследованными доказательствами – показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1 об известных ему со слов К. (его матери) обстоятельствах произошедших 18 июня 2020 года событий, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами и иными документами.

Оснований для оговора подсудимых со стороны потерпевшей и ее представителя, свидетелей обвинения, а равно для самооговора Курдюкова Д.И. и Смирнова Д.В. суд не усматривает, стороной защиты таковых не приведено.

Все приведенные в приговоре доказательства получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое», разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, кроме того, угроза применения насилия может быть применено и для удержания похищенного имущества. В случаях, когда завладение имуществом соединено с угрозой применения насилия, вопрос о признании в действиях лица разбоя необходимо решать с учетом всех обстоятельств дела, в том числе характера предметов, которыми он угрожал потерпевшему, субъективного восприятия угрозы, совершения каких-либо конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении нападавшего применить физическое насилие.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года №29 определено, что под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения разбоя. При квалификации действий лица, совершившего разбой, по признаку «незаконное проникновение в жилище» следует руководствоваться примечанием к статье 139 УК РФ. При этом пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года №46 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации)» разъяснено, что проникновение в жилище, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, квалифицируется как незаконное проникновение в жилище, так как виновный осознавал, что действует против воли проживающего в нем лица.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что Курдюков Д.И., находясь в городе Вологда, с целью исполнения своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств К., познакомился с находящимся в городе Архангельске Смирновым Д.В., которого в ходе общения настроил агрессивно по отношению к К. и предложил ему совершить на нее разбойное нападение с целью открытого хищения имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с незаконным проникновением в жилище потерпевшей. Получив согласие Смирнова Д.В., тем самым организовав совершение данного преступления, Курдюков Д.И. сообщил Смирнову Д.В. адрес места жительства К., а также дату получения ею пенсии, дал указания о том, как проникнуть в ее квартиру, то есть руководил его действиями, в том числе, и в момент совершения преступления.

Таким образом, Курдюков Д.И., подыскав исполнителя разбойного нападения и предложив ему участвовать в совершении преступления, определил место и время данного преступного посягательства, спланировал его совершение и оказал помощь исполнителю в его совершении, ввиду чего выступил в роли организатора преступления.

Смирнов Д.В., выполняя свою роль, обманным путем, то есть незаконно проник в квартиру потерпевшей, напал на нее с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, открыто похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 40 000 рублей, которыми Смирнов Д.В. и Курдюков Д.И. в дальнейшем распорядились по своему усмотрению.

Действия подсудимых носили целенаправленный характер, были направлены на отчуждение чужого имущества у законного владельца, завладение и распоряжение им, что прямо свидетельствует о преследовании Курдюковым Д.И. и Смирновым Д.В. в своих действиях корыстной цели. Никакого, в том числе предполагаемого, права на завладение похищенными денежными средствами ни Смирнов Д.В., ни Курдюков Д.И. не имели.

Смирнов Д.В., незаконно проникнув по указанию Курдюкова Д.И. в жилище потерпевшей, в целях подавления воли потерпевшей и завладения ее денежными средствами, нанес ей удары, причинив физическую боль, и высказал словесные угрозы, которые в силу сложившейся обстановки К. восприняла реально, опасаясь осуществления которых, испугалась за свои жизнь и здоровье. Организатор Курдюков Д.И. определил пределы применяемого исполнителем насилия – избить жестоко, сломать нос, ввиду чего не имеется сведений об эксцессе исполнителя, высказавшего угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, он же (Курдюков Д.И.) определил незаконный способ проникновения исполнителя в жилище потерпевшей.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Курдюкова Д.И. по ч.3 ст.33, ч.3 ст.162 УК РФ – как организация разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, и руководство его исполнением, действия Смирнова Д.В. по ч.3 ст.162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно данным ГБУЗ Архангельской области «Архангельская областная клиническая психиатрическая больница» подсудимые на учетах у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоят. Подсудимый Курдюков Д.И. <данные изъяты> (том 2 л.д.187, 189, том 5 л.д.82, 83, том 6 л.д. 13, 14, 30).

Согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» № от 18 декабря 2020 года Курдюков Д.И. не страдает психическим расстройством (хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики) и не страдал им по время совершения инкриминируемого ему деяния. Курдюков Д.И. по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том 4 л.д.189-194).

Из заключения комиссии экспертов ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» № от 2 ноября 2020 года следует, что Смирнов Д.В. <данные изъяты> В настоящее время Смирнов Д.В. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать по ним показания, принимать участие в судебно-следственных действиях (том 1 л.д. 165-169).

Вменяемость каждого из подсудимых у суда сомнений не вызывает, так как в ходе судебного разбирательства поведение Курдюкова Д.И. и Смирнова Д.В. было адекватным, подсудимые ориентированы в месте и времени, каких-либо отклонений поведения от свойственного нормально психически развитому человеку они не имеют.

С учетом изложенного, суд признает каждого из подсудимых вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

За совершенные преступления подсудимые подлежат наказанию, при назначении которого суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Курдюков Д.И. в браке не состоит, иждивенцами не обременен, трудоустроен, не судим (том 5 л.д.74-75, 76-78, том 6 л.д.11). По сведениям участкового уполномоченного полиции Курдюков со стороны родственников и соседей характеризуется удовлетворительно, конфликтов в сфере семейно-бытовых отношений не допускал (том 6 л.д. 28). Со стороны родственников и знакомых характеризуется с положительной стороны, в период обучения с 2016 года по 2020 год в <данные изъяты> характеризовался также положительно.

Смирнов Д.В. в браке не состоит, иждивенцами не обременен, трудоустроен, не судим (том 2 л.д.181-183, 184). Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции по месту жительства подсудимого жалоб на него не поступало (том 2 л.д.185). По месту работы <данные изъяты> характеризуется с положительной стороны, <данные изъяты>, является ответственным работником, добросовестно относится к обязанностям, со стороны администрации замечаний не имеет (том 2 л.д.186). Также положительно Смирнов охарактеризован соседями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Курдюкову Д.И., на основании п.п.«и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной (том 5 л.д.32), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, а также признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Курдюкову Д.И., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Смирнову Д.В., на основании п.п.«и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной (том 2 л.д. 89), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей стороне, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Смирнову Д.В., судом не установлено.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

С учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, характера и степени общественной опасности совершенного Курдюковым Д.И. умышленного преступления, данных о личности подсудимого, который не судим, в браке не состоит, детей не имеет, трудоустроен, его состояние здоровья, а также принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия его жизни и жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому Курдюкову Д.И. наказание в виде лишения свободы.

Назначение Курдюкову Д.И. наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений и реализации задач, сформулированных в ст.2 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для вывода о возможности исправления Курдюкова Д.И., организовавшего особо тяжкое преступление и руководившего его исполнением, без реального отбывания наказания, то есть для применения к нему положений ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который вину признал, обратился с явкой с повинной, активно способствовал расследованию совершенного преступления и изобличил соучастника, в содеянном раскаялся, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, в также его возраст, семейное положение, положительные характеристики, состояние здоровья и оценивая совокупность данных обстоятельств как исключительную, суд считает возможным назначить Курдюкову Д.И. наказание в виде лишения свободы с применением ст.64 УК РФ – ниже низшего предела,

Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ Курдюкову Д.И. назначается отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбывания наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым зачесть время задержания Курдюкова Д.И. в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ 21 июня 2020 года, 8 и 9 августа 2021 года, содержания под стражей с 22 июня 2020 года по 16 сентября 2020 года и с 15 марта 2022 года до вступления настоящего приговора в законную силу, а также время принудительного пребывания в психиатрическом стационаре с 19 ноября 2020 года по 18 декабря 2020 года из расчета один день задержания, содержания под стражей и принудительного пребывания в психиатрическом стационаре за один день отбывания наказания в виде лишения свободы исправительной колонии строгого режима.

Определяя подсудимому Смирнову Д.В. вид и размер наказания, суд учитывает его психическое расстройство, не исключающее вменяемости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который не судим, в браке не состоит, детей не имеет, трудоустроен, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. На основании указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений возможно лишь при назначении Смирнову Д.В. наказания в виде лишения свободы.

Назначение Смирнову Д.В. наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать реализации задач, сформулированных в ст.2 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, который вину признал, обратился с явкой с повинной, активно способствовал расследованию совершенного преступления, изобличил соучастника, в содеянном раскаялся, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, в также его возраст, семейное положение, положительные характеристики, состояние здоровья и оценивая совокупность данных обстоятельств как исключительную, суд считает возможным назначить Смирнову наказание в виде лишения свободы с применением ст.64 УК РФ – ниже низшего предела. Оснований предполагать возможность исправления Смирнова без реального отбывания наказания в виде лишения свободы суд не усматривает.

<данные изъяты>

Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ Смирнову Д.В. назначается отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбывания наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым зачесть время задержания Смирнова Д.В. в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с 19 по 20 июня 2020 года, содержания под стражей с 21 июня 2020 года по 13 октября 2020 года и с 15 марта 2022 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также период нахождения под домашним арестом с 14 октября 2020 года по 18 ноября 2020 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Принимая во внимание данные о личности подсудимых и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения Курдюкову и Смирнову дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.162 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, нет оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Определяя размер наказания обоим подсудимым, суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В целях обеспечения исполнения приговора, учитывая данные о личности каждого из подсудимых и обстоятельства совершенного преступления, мера пресечения подсудимому Курдюкову Д.И. в виде запрета определенных действий и Смирнову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимых не накладывался.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильные телефоны марки «HUAWEI CRO-UOO» и «HUAWEI JAT-LX1» с сим-картами, банковскую карту ПАО «Сбербанк» № следует вернуть Курдюкову Д.И. (том 1 л.д.234, том 3 л.д.52);

- мобильный телефон марки «Honor» с сим-картами, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, футболку, спортивные брюки и кроссовки, очки следует вернуть Смирнову Д.В. (том 1 л.д.234, 247, 248, том 2 л.д.6, 7, 8, 9, том 3 л.д.52).

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего.

В ходе предварительного расследования подсудимым оказывалась юридическая помощь защитниками по назначению.

Суммы, выплаченные адвокатам за защиту подсудимых, согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим право на реабилитацию, иди возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимые Курдюков Д.И. и Смирнов Д.В. находятся в трудоспособном возрасте, от услуг защитников в ходе предварительного следствия не отказывались, поэтому оснований для полного либо частичного освобождения кого-либо из подсудимых от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд возлагает:

- на подсудимого Курдюкова Д.И. обязанность возместить в федеральный бюджет процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за его защиту по назначению в ходе предварительного расследования в сумме 11 810 рублей (том 6 л.д.101, 102);

- на подсудимого Смирнова Д.В. обязанность возместить в федеральный бюджет процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за его защиту по назначению в ходе предварительного расследования в сумме 17 212 рублей 50 копеек (том 2 л.д.209, том 3 л.д.59).

Руководствуясь ст.ст.296, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Курдюкова Д. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 33, частью 3 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (Четыре) года.

Местом отбывания Курдюковым Д.И. наказания в виде лишения свободы определить исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания Курдюковым Д.И. наказания в виде лишения свободы время задержания Курдюкова Д.И. в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ 21 июня 2020 года, 8 и 9 августа 2021 года, содержания под стражей с 22 июня 2020 года по 16 сентября 2020 года и с 15 марта 2022 года до вступления настоящего приговора в законную силу, а также время принудительного пребывания в психиатрическом стационаре с 19 ноября 2020 года по 18 декабря 2020 года из расчета один день задержания, содержания под стражей и принудительного пребывания в психиатрическом стационаре за один день отбывания наказания в виде лишения свободы исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Курдюкова Д.И. меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять Курдюкова Д.И. под стражу в зале суда немедленно.

Признать Смирнова Д. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (Четыре) года.

Местом отбывания Смирновым Д.В. наказания в виде лишения свободы определить исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания Смирновым Д.В. наказания в виде лишения свободы время задержания Смирнова Д.В. в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с 19 по 20 июня 2020 года, содержания под стражей с 21 июня 2020 года по 13 октября 2020 года и с 15 марта 2022 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также период нахождения под домашним арестом с 14 октября 2020 года по 18 ноября 2020 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

<данные изъяты>

Избрать в отношении Смирнова Д.В. меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять Смирнова Д.В. под стражу в зале суда немедленно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильные телефоны марки «HUAWEI CRO-UOO» и «HUAWEI JAT-LX1» с сим-картами, банковскую карту ПАО «Сбербанк» № вернуть Курдюкову Д.И.;

- мобильный телефон марки «Honor» с сим-картами, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, футболку, спортивные брюки и кроссовки, очки вернуть Смирнову Д.В.

Взыскать с Курдюкова Д. И. в федеральный бюджет процессуальные издержки за вознаграждение адвокатов на предварительном следствии в сумме 11 810 рублей.

Взыскать со Смирнова Д. В. в федеральный бюджет процессуальные издержки за вознаграждение адвокатов на предварительном следствии в сумме 17 212 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы, внесения представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Председательствующий                 А.А. Шибаев