Решение по делу № 2-7/2021 от 27.07.2020

Дело № 2-7/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 января 2021 года

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.Б.

при секретаре Поленовой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курманова А.В. к КАлмыкову В.Н., Калмыкову Б.Н. о расторжении соглашения о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Курманов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Калмыкову В.Н., Калмыкову Б.Н. о расторжении Соглашения о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Курмановым А.В., Калмыковым В.Н., Калмыковым Б.Н.; погашении в ЕГРП записи о праве собственности Курманова А.В., Калмыкова В.Н., Калмыкова Б.Н., возникшего на основании Соглашения о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивировал тем, что он и ответчики являлись собственниками (по 1/3 каждый): здания (крытая стоянка на 4 автомобиля), площадью <данные изъяты> кв.м., нежилого строения (ювелирная мастерская) площадью <данные изъяты> кв.м., административного здания площадью <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ между ним и Ответчиками было подписано Соглашение о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности (далее-Соглашение). Согласно условий Соглашения, ему стало принадлежать здание (крытая стоянка на 4 автомобиля), площадью <данные изъяты> кв.м. Калмыкову Б.Н. стало принадлежать Административное здание площадью <данные изъяты> кв.м., Калмыкову В.Н. стало принадлежать нежилое строение (ювелирная мастерская) площадью <данные изъяты> кв.м. В соответствии с условиями Соглашения Калмыков В.Н. должен был уплатить ему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное Соглашение в установленном законом порядке было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области. До настоящего времени Калмыков В.Н. в нарушение ст.ст.309, 310 ГК РФ свои обязательства по Соглашению, не исполнил, на его требования о выплате задолженности не реагирует. Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии с п.8 Обзора судебной практики Верховного суда РФ №5 (2017) Неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи.

Согласно абзацу 4 пункта 65 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст. 1102 и 1104 указанного кодекса.

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложений или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ он письменно предложил Ответчикам расторгнуть Соглашение в добровольном, внесудебном порядке. До настоящего времени ответа на свое предложение он не получил.

В настоящее время Определением Арбитражного суда Костромской области Калмыков Б.Н. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Тимофеев Д.А..

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просит: расторгнуть Соглашение о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Курмановым А.В., Калмыковым В.Н., Калмыковым Б.Н.; прекратить право собственности Курманова А.В., Калмыкова В.Н., Калмыкова Б.Н. на строения, полученные ими в собственности по соглашению о разделе имуществ, погасить записи в ЕГРН о праве собственности Курманова А.В., Калмыкова В.Н., Калмыкова Б.Н. на это недвижимое имущество; признать право общей долевой собственности Курманова А.В. (1\3 доля) на здание (крытая стоянка на 4 автомобиля), площадью <данные изъяты> кв.м., нежилое строение (ювелирная мастерская) площадью <данные изъяты> кв.м., административное здание площадью <данные изъяты> кв.м..

    В судебное заседание истец Курманов А.В. не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности Березина Г.В., который уточненные исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    В судебное заседание ответчик Калмыков В.Н. не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности Никитину С.С., которая заявленные требования признала полностью и добровольно.

    В судебное заседание ответчик Калмыков Б.Н. не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.     

    В судебное заседание финансовый управляющий Калмыкова Б.Н. - Тимофеев Д.А. не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд представителя по доверенности Цымбал О.В., которая исковые требования не признала и считаете, что в данном случае истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спор, поскольку он не направил в адрес финансового управляющего требование о расторжении соглашения, что обязан был сделать при признании Калмыкова Б.Н. банкротом. О банкротстве ему было известно на момент направления такого требования в адрес Калмыкова Б.Н.. Такое требование не направлено им до настоящего времени. Просит дело оставить без рассмотрения.

    В судебное заседание третье лицо Калмыкова С.В. не явилась. О дне слушания извещена своевременно, и надлежащим образом, направила заявление, в котором указала, что не возражает против расторжения данного соглашения.

        Третье лицо по делу Управление Росреестра по Костромской области в судебное заседание своего представителя не направили, о дне слушания извещены своевременно, просят дело рассмотреть в их отсутствие.

          Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

          В соответствии со ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

       На основании п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года (в редакции от 25.12.2018 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.

           В данном случае заявлено требования о расторжении соглашения о разделе имущества, поэтому истцом необходимо было до подачи иска в суд соблюсти досудебный порядок разрешения спора.

         Из материалов дела следует, что истец направил в адрес ответчиков Калмыкова Б.Н. и Калмыкова ВН. предложение о расторжении данного соглашения ДД.ММ.ГГГГ.

        При этом на дату направления данного предложения Калмыков Б.Н. на основании решения Арбитражного суда Костромской области от 24.12.2019 года (дело № А31-5606/2019) признан несостоятельным банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим был утвержден Тимофеев Д.А..

В соответствии со ст. 213.25 п.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) с даты, признания гражданина банкротом, все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы.

Из содержания данной нормы закона Калмыков Б.Н. не вправе был решать самостоятельно, без участия финансового управляющего вопросы, связанные с принадлежащим ему имуществом, в том числе и по расторжению ранее заключенных им сделок.

Соответственно, предложение о расторжении спорного соглашения подлежало направлению и в адрес финансового управляющего Калмыкова Б.Н.- Тимофеева Д.А..

О банкротстве Калмыкова Б.Н. истцу было известно до направления искового заявления в суд.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что досудебный порядок рассмотрения спора истцом не был соблюден.

        Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Курманова А.В. к КАлмыкову В.Н., Калмыкову Б.Н. о расторжении соглашения о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Курманову А.В., что после устранения установленных судом недостатков, он не лишен возможности повторно обратиться в суд с такими же требованиями.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд с подачей жалобы через Красносельский районный суд.

Судья: