Решение по делу № 1-123/2024 от 24.06.2024

                                                                            Дело №1-123/2024

УИД75RS0014-01-2024-000481-47

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2024 года с. Красный Чикой

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Рязанова А.И.,

при секретаре Добкевич Е.С.,

с участием государственного обвинителя Пушкарева В.А.,

защитника адвоката Деревцова Е.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Шелопугина Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шелопугина Е.В., <данные изъяты>, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, мера пресечения не избиралась, 14.05.2024 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шелопугин Е.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 48 Красночикойского судебного района Забайкальского края от 18.10.2022, вступившим в законную силу 01.11.2022, Шелопугин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

27.03.2024 в 18 часов 07 минут, Шелопугин Е.В., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения и понимая, что управление транспортным средством в этом состоянии запрещено п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), умышленно управлял принадлежащим ему автомобилем марки «Тойота Хайлюкс Сурф», 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, двигаясь на нем возле <адрес>, где был остановлен сотрудниками отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Петровск-Забайкальский» и отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков алкогольного опьянения.

Шелопугин Е.B. выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер-к» заводской номер прибора 006153, с согласия Шелопугина Е.В. проведено освидетельствование по результатам которого у Шелопугина Е.В. установлено состояние алкогольного опьянения, степень которого составила 0,630 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает предельно допустимую норму 0,16 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Данным результатом установлено, что водитель Шелопугин Е.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Шелопугин Е.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признал, воспользовался с. 51 Конституции.

Из оглашенных показаний Шелопугина Е.В., следует, что 18.10.2022 он привлекался к административной ответственности мировым судьей судебного участка № 48 Красночикойского судебного района по ч. 1 ст. 12.26 KoAП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, на судебном заседании он присутствовал, решение суда он не обжаловал, данное постановление вступило в законную силу 01.11.2022. У него в собственности имеется автомобиль марки «Тойота Хайлюкс Сурф», государственный регистрационный знак №. Так, 27.03.2024 в течение дня он находился по месту жительства, принадлежащий ему автомобиль марки «Тойота Хайлюкс Сурф» государственный регистрационный знак № в тот день находился на станции технического обслуживания (СТО), в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь по месту жительства употребил три бокала светлого вина, бокал объемом сто грамм, то есть выпил около 300 грамм вина. Около 17 часов 20 минут ему позвонили с СТО, которая находится по адресу: <адрес>, и сообщили, что ему необходимо забрать свой автомобиль, он добрался до СТО. 27.03.2024 около 17 часов 50 минут он сел за руль автомашины марки «Тойота Хайлюкс Сурф» государственный регистрационный знак № регион, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и начал движение на автомашине от домовладения <адрес>, хотя он понимал, что он не имеет прав управления транспортными средствами, находится в состоянии алкогольного опьянения, но все равно поехал. Проезжая но <адрес> его остановили сотрудники ОГИБДД ОМВД России по Красночикойскому району. Сотрудником полиции он был отстранен от управления транспортным средством в связи с тем, что у него был выявлен признак алкогольного опьянения, такой как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, о чем был составлен протокол. Далее сотрудником ГИБДД ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи имеющегося у них специального технического прибора алкотектора, то есть, предложили продуть ртом воздух в трубку алкотектора, на что он согласился. Сотрудник ГИБДД ознакомил его с прибором адкотектором «Юпитер», предоставил ему для ознакомления свидетельство на указанный прибор, при этом пояснил, что данный прибор прошел государственную поверку и пригоден к эксплуатации, также пояснил, что данный прибор в настоящее время действителен, назвал заводской номер прибора, разъяснил процедуру прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Он прошел освидетельствование и результат освидетельствования составил 0,630 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с которым он согласен. После был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым его ознакомили. Он в данном акте поставил свою подпись и собственноручно написал что он согласен с результатом освидетельствования (л.д. 44-48).

Шелопугин Е.В. в судебном заседании полностью подтвердил оглашенные показания. Указал, что раскаивается в содеянном. Вину полностью признает.

Из оглашенных показаний свидетеля М.А.А. следует, что 27.03.2024 он совместно с ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Петровк-Забайкальский» А.В.А. на патрульной автомашине находились в командировке в Красночикойском районе с целью выявления и пресечения правонарушений в сфере дорожного движения. 27.03.2024 в 18 часов 07 минут на <адрес> ими был остановлен автомобиль марки «Тойота Хайлюкс Сурф» государственный регистрационный знак №, Он попросил водителя предоставить ему документы на машину, и водительское удостоверение, на что Шелопугин Е.В. не предоставил документы на автомобиль и водительское удостоверение, по поводу водительского удостоверения он пояснил, что он лишен права управления транспортными средствами. У водителя Шелопугина Е.В. имелись признаки алкогольного опьянения, такие как: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством. Далее Шелопугину Е.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства измерения алкотектор «Юпитер», на что Шелопугин Е.В. согласился. Шелопугин Е.В. был ознакомлен с прибором алкотектором «Юпитер» заводской номер прибора №, также ему было представлено для ознакомления свидетельство на указанный прибор, разъяснена процедура прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Шелопугин Е.В. прошел освидетельствование на состояние опьянения на месте. Результат освидетельствования Шелопугина Е.В. составил 0.630 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с данным результатом освидетельствования Шелопугин Е.В. согласился. Он (М.А.А.) составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым Шелопугина ознакомили, ему была выдана копия данного акта. Так же с участием Шелопугина был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого автомашина марки «Тойота Хайлюкс Сурф» государственный регистрационный знак №, была изъята и помещена на территорию ОМВД России по Красночикойскому району по адресу<адрес>. После проверки по базе данных выяснилось, что 18.10.2022 в отношении Шелопугина Е.В. мировым судьей судебного участка № 48 Красночикойского судебного района Забайкальского края было вынесено постановление по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 82-84).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шелопугина Е.В., в котором указано, что с применением видеосъёмки ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 07 минут Шелопугин Е.В. был отстранен от управления автомобилем марки «Тойота Хайлюкс Сурф» государственный регистрационный знак № при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.6).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и чеку прибора алкотектор «Юпитер-к», тест № Шелопугин Е.В. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства – алкотектор «Юпитер-к» заводской номер прибора 006153 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования составил 0, 630 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.7,8).

Протоколом осмотра места происшествия от 27.03.2024 зафиксирована обстановка на участке местности, расположенном на участке дороги <адрес>. В ходе осмотра был изъят автомобиль марки «Тойота Хайлюкс Сурф», государственный регистрационный знак № (л.д. 17-21).

Автомобиль был осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 64-67, 68).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении Мирового судьи судебного участка № Красночикойского судебного района Забайкальского края от 18.10.2022, Шелопугин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 01.11.2022 (л.д. 26-28).

Согласно протоколу осмотра предметов от 07.05.2024, осмотрен DVD-RW диск с видеозаписью от 27.03.2024, который приобщен к материалам уголовного дела (л.д.31-36, 37).

Постановлением Красночикойского районного суда Забайкальского края от 13.06.2024, на автомобиль «Тойота Хайлюкс Сурф», государственный регистрационный знак № <данные изъяты> принадлежащего Шелопугину Е.В. – наложен арест (л.д. №).

Анализируя собранные в ходе предварительного следствия и проверенные судом доказательства в их совокупности, суд находит, что они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуальных норм, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Факт управления Шелопугиным Е.В. автомобилем «Тойота Хайлюкс Сурф», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения подтверждается показаниями подсудимого Шелопугина Е.В., свидетеля М.А.А., протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, которые полностью согласуются между собой и не противоречат друг другу.

Учитывая изложенное, а также, что Шелопугин Е.В. постановлением по делу об административном правонарушении Мирового судьи судебного участка № 48 Красночикойского судебного района Забайкальского края от 18.10.2022, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.826 КоАП РФ, суд находит вину Шелопугина Е.В. в совершении вышеуказанного преступления полностью доказанной.

Таким образом, действия подсудимого Шелопугина Е.В. по управлению автомобилем 27.03.2024 в состоянии алкогольного опьянения, судом квалифицируются по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Психическое состояние подсудимого Шелопугина Е.В., не состоящего на учёте у нарколога, психиатра, с учетом его осознанного, адекватного, логичного поведения в судебном заседании, не вызывает у суда сомнений. Указанные обстоятельства позволяют считать его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения Шелопугина Е.В. от наказания или предоставления отсрочки отбывания наказания не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Шелопугин Е.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса и назначения наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, чем предусмотрен за настоящее преступление, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства и по линии ОМВД, не судимого, с учетом материального положения подсудимого, суд полагает необходимым назначить Шелопугину Е.В. наказание в виде обязательных работ, так как именно такое наказание, по мнению суда, обеспечит достижение целей уголовного наказания. В качестве дополнительного наказания суд назначает Шелопугину Е.В. лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не усматривается.

Лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами подлежит реальному исполнению с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 УИК РФ разъяснить Шелопугину Е.В., что вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства осужденного.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью от 27.03.2024, в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле.

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Судом достоверно установлено, что при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, Шелопугиным Е.В. использовался автомобиль «Тойота Хайлюкс Сурф», государственный регистрационный знак №, который относится к числу указанных в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предметов, подлежащих конфискации.

Подсудимый Шелопугин Е.В. подтвердил, что автомобиль «Тойота Хайлюкс Сурф», государственный регистрационный знак № которым он управлял 27.03.2024 принадлежит ему.

Таким образом, суд приходит к выводу о конфискации автомобиля «Тойота Хайлюкс Сурф», государственный регистрационный знак № и сохранении ранее наложенного судом ареста до вступления приговора в законную силу

Вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу разрешен отдельным постановлением.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 296-299 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шелопугина Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 380 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией Петровск-Забайкальского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю дислокация Красночикойский район по месту жительства осужденного.

Срок отбытия наказания в виде обязательных работ исчислять со дня выхода осужденного на работу.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года исполнять самостоятельно.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу разрешен отдельным постановлением.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от 27.03.2024 хранить при деле; автомобиль «Тойота Хайлюкс Сурф», государственный регистрационный знак № <данные изъяты> - конфисковать в доход государства.

Арест, наложенный на автомобиль «Тойота Хайлюкс Сурф», государственный регистрационный знак №, № постановлением Красночикойского районного суда Забайкальского края от 13.06.2024, подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Красночикойский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный имеет право в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, имеет право подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья: А.И.Рязанов