Решение по делу № 2-250/2022 (2-7196/2021;) от 14.07.2021

11RS0001-01-2021-011393-10 дело №2-250/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

с участием помощника прокурора Матвеевой С.А.

при секретаре Крыжевской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 21 апреля 2022 года гражданское дело по Шмонина Виталия Геннадьевича к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония №1 УФСИН России по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

установил:

Шмонин В.Г. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми о взыскании убытков в размере 16946,90 руб. и компенсации морального вреда в размере 1000000 руб., указав в обоснование требований, что отбывая наказание в виде лишения свободы в ИК-1, 12.10.2020 споткнулся (оступился) о ступень, установленную в дверном проеме между помещениями воспитательных работ и кухней, и сломал ногу, от чего получил вред здоровью, испытал физические и нравственные страдания. На покупку необходимых медицинских препаратов затратил личные средства.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице ФСИН России, третьими лицами привлечены ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и УФСИН России по Республике Коми.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Представитель ответчиков и третьего лица (УФСИН России по Республике Коми) иск не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ФКУЗ МСЧ-11 в суд не явился.

Заслушав объяснения истца и представителя ответчиков, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Данная конституционная норма в сфере властно-административных правоотношений реализуется путем закрепления в Гражданском кодексе Российской Федерации обязанности возместить ущерб, причиненный государственными органами, а также их должностными лицами.

Так, статей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом под незаконными действиями (бездействием) следует понимать деяния, противоречащие законам и другим правовым актам.

Незаконными являются действия, выходящие за пределы компетенции или должностных полномочий органов и должностных лиц, или же бездействие в случаях, когда соответствующие органы либо лица отказываются от выполнения своих обязанностей.

Для наступления ответственности государства по приведенной статье (1069) необходимо одновременное наличие следующих составляющих материального основания такой ответственности: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда (государственного органа); причинная связь между вредом и незаконным деянием; вина причинителя вреда.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, гражданин имеет право требовать возмещения морального вреда.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими права граждан.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу названного правила доказывания в гражданском судопроизводстве, истец при обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, обязан доказать наличие обстоятельств, которые являются основанием для взыскания компенсации морального вреда. Кроме того, истец также должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и возникновением у него морального вреда.

Судом установлено, что истец Шмонин В.Г. в период с 17.03.2020 по 08.08.2021 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, в отряде №9 ОСУОН «А».

12.10.2020 около 18 часов 30 минут истец, находясь в отряде №9 ОСУОН «А», при входе в помещение для приема пищи из комнаты воспитательной работы потерял равновесие и упал, после чего обратился за медицинской помощью с жалобами на ...

По результатам осмотра врачом-... медицинской части №1 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России истцу выставлен диагноз «...». В тот же день (12.10.2020) истец экстренно вывезен в ... отделение ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская больница №1» для оказания специализированной помощи.

Согласно заключению о результатах проверки по факту получения истцом травмы, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что истец получил травму по своей неосторожности при входе в помещение для приема пищи. Какой-либо информации о наличии конфликтов у истца с другими осужденными в оперативный отдел ИК-1 не поступало.

Из объяснений истца, полученных в ходе проверки, следует, что травму он связывал ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении, указывая, что проходя из комнаты воспитательной работы в помещение для приема пищи споткнулся о ступень в проеме между помещениями, потерял равновесие и упал.

На данные обстоятельства истец ссылается и в исковом заявлении, настаивая на том, что порог в дверном проеме между помещениями воспитательной работы и приема пищи не соответствует нормативным требованиям, создавая тем самым угрозу причинения вреда здоровью.

Из имеющихся в деле фотографий помещений отряда №9 ОСУОН ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми (...) усматривается, что между комнатой воспитательной работы и комнатой для приема пищи оборудован дверной проем, при этом уровень пола комнаты для приема пищи значительно выше уровня пола комнаты воспитательной работы, то есть между двумя помещениями имеется перепад высот.

Согласно плану эвакуации 2 этажа отряда №9-А, утвержденному начальником ФКУ ИК-1 и начальником пожарной части ФКУ ИК-1, путь эвакуации к эвакуационному выходу проходит из помещения комнаты для приема пищи в комнату воспитательной работы и далее из неё на лестничный пролет (...).

Допрошенный в судебном заседании ... в порядке статьи 188 ГПК РФ в качестве специалиста ... А.Я., обладающий специальными познаниями в области строительства, пояснил, что поскольку комнаты для приема пищи и воспитательной работы находятся на путях эвакуации, к ним применимы нормы Свода Правил 1.13130.2020, в пункте 4.3.5 которого указано, что в полу на путях эвакуации, как правило, не допускаются перепады высот менее 0,45 м и выступы, за исключением порогов в дверных проемах высотой не более 50 мм и иной высоты для специально оговоренных случаев. При наличии таких перепадов и выступов, в местах перепада высот следует предусматривать лестницы с числом ступеней не менее трех или пандусы с уклоном не более 1:6. В рассматриваемом случае перепад высот между помещениями составил 100 мм., в связи с чем, в месте перепада должен был быть установлен пандус.

Согласно представленным ответчиком фотографиям (...), в настоящее время такой пандус между помещениями имеется (оборудован после 12.10.2020).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что на 12.10.2020 конструктивные особенности устройства пола между комнатой воспитательной работы и комнатой для приема пищи не соответствовали требованиям Свода Правил 1.13130.2020, а именно имелся перепад высот, превышающий нормативные значения, что в свою очередь, свидетельствует о ненадлежащих условиях содержания в исправительном учреждении.

Из заключения экспертизы ... следует, что ...

Экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями в соответствующей области, имеющими значительный стаж работы по специальности и не заинтересованными в исходе дела.

Оснований ставить под сомнение выводы экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленный факт несоответствия помещений отряда №9 ОСУОН ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми нормативным требованиям в части перепада высот полов, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между причинением вреда здоровью истца и бездействием администрации исправительного учреждения, выразившегося в уклонении от приведения помещений в соответствие с требованиями Свода Правил 1.13130.2020.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание степень физических и нравственных страданий истца и его индивидуальные особенности, фактические обстоятельства происшествия, учитывая негативные последствия травмы и тяжесть вреда здоровью, а также то обстоятельство, что при переломе костей потерпевший в любом случае переживает страх и шок, при этом испытав боль, период лечения и реабилитации истца, невозможность вести привычный образ жизни, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет к взысканию компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании убытков в виде расходов на приобретение медицинских препаратов, необходимых для лечения и устранения последствий полученной травмы.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Истец в иске указывает, что для лечения последствий травмы он понес расходы на покупку следующих медицинских препаратов: ... – 280 руб.; ... – 2609,10 руб.; ... – 568,80 руб.; ... – 588 руб.; ... - 3113 руб.; ... - 300 руб.; ... – 261 руб.; ... – 813 руб.; ... – 1442 руб.; ... 2472 руб.; ... – 2600 руб.; ... – 1500 руб.; ... – 400 руб., всего на сумму 16946,90 руб.

Вместе с тем, истцом представлены чеки о приобретении медицинских препаратов на сумму 11565,90 руб., из них: ... – 588 руб.; ... – 280 руб.; ... – 3113 руб., ... – 261,50 руб.; ... – 300 руб.; ... – 2609,10 руб.; ... – 568,80 руб.; ... (спрей) – 175 руб.; ... – 3113 руб.; ... – 261,50 руб.; ... – 300 руб. (л.д.6-7).

В заключении ... эксперты ... указали, что ...

...

...

...

...

Таким образом, учитывая установленный факт причинения вреда здоровью истца в результате допущенного ответчиком бездействия, принимая во внимание, что для восстановления нарушенного права истцом понесены расходы на приобретение препаратов и изделий медицинского назначения, которые не могли быть получены им бесплатно, истец вправе требовать их возмещения на основании статьи 15 ГК РФ.

Определяя размер подлежащих взысканию убытков, суд, руководствуясь заключением экспертов и представленными истцом кассовыми чеками на покупку медицинских препаратов, приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца 1997,80 руб., затраченных на покупку ... (280 руб.), «...» (568,80 руб.), ... (588 руб.), ... (300 руб.), ... (261 руб.).

Оснований для взыскания в пользу истца заявленных в иске расходов на покупку «...» (813 руб.), «...» (2472 руб.), ... (2600 руб.), ... (1500 руб.) не имеется, поскольку данные расходы в указанном истцом размере документально не подтверждены.

Применение препаратов «...», «...», «...», а также грелки для лечения перелома не требовалось, на что указано в заключении экспертов.

В соответствии со статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пункт 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) предусматривает, что главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени РФ в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности (пункт 3 статьи 158 БК РФ).

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1314, Федеральная служба исполнения наказаний является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию и т.д.

ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через своим территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы (пункта 5 положения).

В силу пункта 7 Положения ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Финансирование расходов на содержание центрального аппарата ФСИН России, ее территориальных органов, учреждений, исполняющих наказания, следственных изоляторов, а также предприятий и учреждений, специально созданных для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, осуществляется за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете (пункт 13 Положения).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что надлежащим государственным органом, наделенным полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде по данному делу является ФСИН России, в связи с этим, компенсация морального вреда (250000 руб.) и убытки (1997,80 руб.) в пользу истца подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации.

Оснований для возложения обязанности по компенсации морального вреда и возмещению убытков на ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Шмонина Виталия Геннадьевича компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей и убытки в размере 1997 рублей 80 копеек.

В удовлетворении требований Шмонина Виталия Геннадьевича к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №1» УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда и убытков - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 29.04.2022.

Председательствующий О.Л. Саенко