Решение по делу № 2-1092/2019 от 17.09.2019

Дело № 2-1092/2019 (10RS0016-01-2019-001476-53)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сегежа                                             14 ноября 2019 года

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Скрипко Н.В.,

при секретаре Якушевой А.М.,

с участием истца Долгополова В.А., его представителя, действующего на основании устной доверенности, Зеленского В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Долгополова В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» о признании отношений трудовыми, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы и материальной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Долгополов В.В. обратился в суд с настоящим исковым заявлением по тем основаниям, что в период времени с 23 апреля по 12 июля 2019 года работал в должности охранника в ООО «Перспектива», при этом с ним был заключен договор возмездного оказания услуг, что действительности не соответствует, так как свои трудовые функции он исполнял на постоянной основе по сменам два через два, работодателю была передана трудовая книжка. 12 июля 2019 года истцом было подано заявление об увольнении, однако до настоящего времени трудовая книжка Долгополову В.В. не возвращена, что мешает его дальнейшему трудоустройству. Оплата труда производилась истцу в размере 15 000 руб., что ниже минимальной заработной платы в г. Сегеже, которая в 2019 году составляет 20 304 руб., в связи с чем ответчиком допущена недоплата заработной платы. На основании изложенного просит суд признать отношения между ним и ООО «Перспектива» трудовыми, обязать ответчика заключить с ним трудовой договор, внести соответствующую запись в трудовую книжку с 23 апреля 2019 года по 12 июля 2019 года, взыскать с ответчика недоплаченную заработную плату в размере 13 968 руб., компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки на день подачи искового заявления в суд в размере 43 315 руб., материальную компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., а также судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям. Долгополов В.В. также пояснил, что трудовую книжку он передавал бухгалтеру предприятия, при этом больше никого не было, ей же писал заявление о приеме на работу. Все его обязанности ему рассказывали сотрудники службы безопасности фирмы. Работа осуществлялась им по графику сутки через двое, в его обязанности входило следить за мониторами, обходить регулярно территорию предприятия, где были расположены гаражи и стояли лесовозы. Он в каждую смену исполнял одни и те же функции, более нигде трудоустроен не был, в частном охранном предприятии не работал, лицензии на осуществление охранной деятельности у него не имеется. График их работы вел механик, передавал его бухгалтеру для оплаты, если нужны были выходные или отгулы, они договаривались между собой самостоятельно. 12 июля он написал заявление на увольнение, денежные средства ему выдали в этот же день в размере примерно 11 965 руб. Так как в день увольнения трудовую книжку ему не выдали, 13 сентября он написал заявление о ее возврате, до момента обращения в суд на его заявление никто не отреагировал. При заключении договора об оказании услуг, копия указанного документа ему выдана не была, никаких документов на руки ему не выдавалось вовсе, все бумаги, которые у него есть – он фотографировал на телефон, когда ему приносили документы на подпись. Денежные средства он получал на карту, о чем свидетельствует выписка по лицевому счету. Считает, что минимальный размер заработной платы в г. Сегежа составляет 20 304 руб. – МРОТ с учетом северных районных коэффициентов. Трудовая книжка была ему подкинута в почтовый ящик в ходе рассмотрения настоящего дела по существу, записи о его трудоустройстве в ООО «Перспектива» в ней нет. В связи с тем, что у него не было трудовой книжки, он не мог официально трудоустроиться, приходилось подрабатывать на «халтурах», при этом письменных подтверждений отказа в трудоустройстве в связи с отсутствием трудовой книжки у него не имеется. Просил при вынесении решения учесть, что у него на иждивении находятся жена и двое малолетних детей.

Ответчик ООО «Перспектива» своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал. До рассмотрения дела по существу направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым между ООО «Перспектива» и Долгополовым В.В. был заключен Договор на возмездное оказание услуг №... от 23 апреля 2019 года в соответствии с п. 1.1 которого истец обязался по заданию заказчика оказать услуги по охране объекта – территории производственной базы, расположенной по адресу: ..., а заказчик обязался принять и оплатить выполненную работу. Стоимость оказанных услуг была согласована между сторонами в п. 3.1 Договора и составила 15 000 руб. Ежемесячно между сторонами подписывались акты оказанных услуг 30 апреля 2019 года на сумму 5 000 руб., 31 мая 2019 года на сумму 15 000 руб., 30 июня 2019 года на сумму 15 000 руб., 12 июля 2019 года на сумму 4 500 руб. В направленном исковом заявлении истец сам указывает, что между сторонами был подписан договор возмездного оказания услуг и ежемесячные акты к нему. При этом из актов оказанных услуг видно, что эти гражданско-правовые отношения продлились между сторонами недолго: с 23 апреля 2019 года по 12 июля 2019 года (фактически два с половиной месяца). Истец не представляет доказательств передачи трудовой книжки ответчику, а ООО «Перспектива» отрицает факт ее получения от Долгополова В.В., поскольку заключался не трудовой договор, а договор гражданско-правового характера, для заключения которого трудовая книжка не требуется. При оказании услуг истец не руководствовался какими-либо локальными актами ООО «Перспектива» и не находился под постоянным контролем заказчика. В обязанности истца входило осуществление дежурства на проходной производственной базы; сверка сопроводительных документов с фактическим наличием груза, а также пропуск посетителей и автотранспорта на территорию базы. В дополнительных разъяснения сообщили, что на Сегежском участке ООО «Перспектива» принимаемый в штат организации сотрудник (или гражданин, с которым заключается договор гражданско-правового характера) подписывает требуемые кадровые документы или гражданско-правовой договор, затем сформированный пакет документов направляется ценным письмом по юридическому адресу ответчика для подписания руководителем предприятия. После чего экземпляр работника или лица, с которым у ООО «Перспектива» заключен договор гражданско-правового характера, ему возвращается. Прием данных документов и их последующую выдачу осуществляет уполномоченный по устному распоряжению работодателя работник. На основании изложенного просили суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заслушав истца и его представителя, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее – Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться, в том числе судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (часть 1 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (часть 2 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей статьи 19.1, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (часть 4 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Пунктом 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1).

Из содержания данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по гражданско-правовому договору возмездного оказания услуг исполняется индивидуально-конкретное задание. Предметом такого договора служит конечный результат труда. При этом риск невозможности исполнения лежит на исполнителе. Факт выполнения работ или оказания услуг должен подтверждаться документально.

От трудового договора договор возмездного оказания услуг отличается предметом договора, а также тем, что исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя.

Договор возмездного оказания услуг оканчивается приемкой результатов осуществленной исполнителем деятельности (совершенных действий) указанной в договоре, удостоверяемой актом о приемке оказанных услуг, а также оплатой заказчиком суммы за работы. При выполнении трудовой функции по трудовому договору актов выполненных работ не составляется, поскольку задания выполняются ежедневно в соответствии с должностной инструкцией по мере их поступления.

В судебном заседании установлено, что 23 апреля 2019 года между Долгополовым В.В. и ООО «Перспектива» был заключен договор возмездного оказания услуг №... (далее – договор), в соответствии с которым истец принял на себя обязательства исполнять по заданию заказчика услуги по охране объекта – территории производственной базы, расположенной по адресу: ..., а заказчик обязался принять и оплатить выполненную работу. Стоимость оказанных услуг была согласована между сторонами в п. 3.1 Договора и составила 15 000 руб.

При этом разделом 2 указанного договора определены обязанности исполнителя, а именно:

- осуществлять услугу по сохранности имущества объекта заказчика;

- в течение дежурства пресекать появление посторонних лиц на вверенной исполнителю территории;

- сохранять имущество в надлежащем состоянии, обеспечивать должным образом его сохранность;

- обо всех происшествиях за время дежурства, авариях, пожарах и т.п., принимая сразу меры немедленной ликвидации аварии и их последствий – докладывать заказчику или его уполномоченному представителю в письменном виде;

- осуществлять дежурство в проходной производственной базы;

- обеспечивать пропуск работников, посетителей, автомобильного транспорта на территорию предприятия и обратно по предъявлению ими соответствующих документов, пропусков, путевых листов и т.д.;

- отвечать за открывание и закрывание ворот;

- совместно с представителем администрации или сменяемым сторожем проверять целостность охраняемого объекта, замков и других запорных устройств;

- следить за сохранностью пломб, исправностью сигнализационных устройств, телефонов, освещения, наличием противопожарного инвентаря и т.д.

Из п. 3.1 договора следует, что по указанному договору заказчик оплачивает исполнителю стоимость обусловленных договором услуг за период 1 раз в месяц в сумме 15 000 руб. на основании двусторонних актов о выполненной работе, подписанных заказчиком или его уполномоченным представителем.

Оплата производится безналичным расчетом и перечисляется на указанный исполнителем счет в течение 7 банковских дней, но не позднее 5 числа следующего месяца (3.2 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2019 года (п. 5.1 договора).

В соответствии с представленными в материалы дела актами оказания услуг, подписанными генеральным директором ООО «Перспектива» с одной стороны и Долгополовым В.В. с другой, истец оказал, а ответчик принял услуги, предусмотренные договором:

- от 30 апреля 2019 года – за период с 23 по 30 апреля 2019 года, общая стоимость составила 5 000 руб.;

- от 31 мая 2019 года – за период с 1 по 31 мая 2019 года, общая стоимость составила 15 000 руб.;

- от 30 июня 2019 года – за период с 1 по 30 июня 2019 года, общая стоимость составила 15 000 руб.;

- от 12 июля 2019 года – за период с 1 по 12 июля 2019 года, общая стоимость составила 4 500 руб., а всего на сумму 39 500 руб.

Оплата оказанных услуг подтверждается платежными поручениями №... от 16 мая 2019 года на сумму 4 350 руб., №... от 29 мая 2019 года на сумму 5 000 руб., №... от 14 июня 2019 года на сумму 8 050 руб., №... от 28 июня 2019 года на сумму 5 000 руб., №... от 12 июля 2019 года на сумму 11 965 руб., а всего на сумму 34 365 руб., а также выпиской по лицевому счету Долгополова В.В.

Из справки от июля 2019 года следует, что Долгополов В.В. работал с 23 апреля по 12 июля 2019 года по договору возмездного оказания услуг №... от 23 апреля 2019 года.

В соответствии с представленным в материалы дела штатным расписанием ООО «Перспектива» в состав персонала ответчика не входят ни сторожа, ни охранники.

Допрошенный в судебном заседании свидетель П. показал, что трудоустроен в ООО «Перспектива» в качестве сторожа, ранее истец также работал у них, они сменяли друг друга. С ним не был подписан трудовой договор, только договор оказания услуг, ежемесячно он подписывает акты выполненных работ, при этом перед трудоустройством он передал свою трудовую книжку и иные документы механику. Механик же рассказал ему, что и где на базе находится, что входит в его функции, ему известно, что в Сегеже у предприятия есть офис, как называется улица, где он расположен, не помнит, там работает бухгалтер, никого из руководства предприятия он ни разу в жизни не видел. Денежные средства перечисляются два раза в месяц на карту.

Доказательств, подтверждающих факт передачи истцом своей трудовой книжки ООО «Перспектива», суду не представлено, так же как и доказательств тому, что к работе он был допущен уполномоченным на то ответчиком лицом, был включен в состав персонала работодателя, подчинялся установленному режиму труда и работал под контролем и руководством работодателя, на основании изложенного суд приходит к выводу, что наличия трудовых отношений между Долгополовым В.В. и ООО «Перспектива» в судебном заседании установлено не было, в связи с чем в удовлетворении требований истца об установлении факта наличия трудовых отношений следует отказать.

В связи с тем, что судом в удовлетворении требований в части установления факта наличия трудовых отношений Долгополову В.В. отказано, суд не находит оснований для удовлетворения остальных требований – взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, недоплаченной заработной платы, а также материальной компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 19.1 Трудового кодекса РФ, статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Долгополова В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» о признании отношений трудовыми, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы и материальной компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                        Н.В. Скрипко

Решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлено 18 ноября 2019 года.