Решение по делу № 33-15755/2024 от 13.05.2024

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

    УИД: 78RS0022-01-2024-004296-34

    Рег. №: 33-15755/2024    Судья: Азизова О.М.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исакова А.С., при помощнике судьи Селицкой А.Р., рассмотрев 11 июля 2024 года в открытом судебном заседании частную жалобу Свирбутович Н. Н. на определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 апреля 2024 года об отказе в принятии искового заявления (№9-441/2024).

УСТАНОВИЛ:

Свирбутович Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» об истребовании сведений за период с 27.10.2014 до 02.12.2022 (включительно) о количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте, по счетам и вкладам Свирбутовича Д.И.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что с Свирбутовича Д.И. на основании решения мирового судьи взыскиваются алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 заработка иного дохода ежемесячно, начиная с 06.10.2014 и до совершения детей. Вместе с тем истец полагает, что Свирбутович Д.И. уклоняется от исполнения решения суда, скрывает свои истинные доходы /л.д. 112-116/

Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 01.04.2024 в принятии иска отказано, т.к. заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства /л.д. 111/.

В частной жалобе Свирбутович Н.Н. выражает несогласие с указанным определением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное / л.д. 1-6/.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные Свирбутович Н.Н. требования подлежат рассмотрению в порядке исполнения решения суда.

Оснований не согласиться с таким выводом по доводам частной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Статьей 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен перечень дел, подлежащих рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как верно установлено судом первой инстанции и усматривается из искового заявления, Свирбутович Н.Н. фактически выражает несогласие с размером взысканных алиментов, размер которых установлен решением суда пропорционально доходу Свирбутович Д.И.

Однако данные обстоятельства не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства в рамках отдельного искового заявления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 83 Семейного кодекса Российской Федерации, при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

Согласно разъяснениям, данным в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» взыскание алиментов на несовершеннолетнего ребенка по решению суда (судебному приказу) в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу плательщика алиментов не препятствует получателю алиментов при наличии предусмотренных законом оснований (статья 83 СК РФ) потребовать взыскания алиментов в твердой денежной сумме и (или) одновременно в долях и в твердой денежной сумме.

Указанное требование рассматривается судом в порядке искового производства, а не по правилам, предусмотренным статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в данном случае должен быть решен вопрос об изменении размера алиментов, а не об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы частной жалобы не являются основаниями для отмены обжалуемого определения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не влияют на правильность выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 апреля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Свирбутович Н. Н. - без удовлетворения.

    Судья: