Решение по делу № 2-4653/2018 от 30.11.2018

Дело № 2-4653/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск                                                                     25 декабря 2018 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе :

судьи Есипко С.Н.,

с участием старшего помощника прокурора г. Новороссийска        Грибовой М.Г.,

представителя истца Вениаминова В.Г.,

представителя ответчика Турова И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубковой Татьяны Вячеславовны к ООО «Судоходная компания «Донифлот» о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что приговором Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 30.05.2018г. по уголовному делу №, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года; в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязав ФИО1 после вступления приговора в законную силу встать на учет в филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Приморско-Ахтарскому району Краснодарского края не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, ежемесячно являться в данный орган для регистрации. ФИО1 на момент совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, согласно приказу генерального директора ООО «Судоходная компания «Донинфлот» № от 23.07.2013 г., работал на должности директора обособленного подразделения «Ахтарский яхтенный порт». По указанному уголовному делу Зубкова Татьяна Вячеславовна была при признана потерпевшей. Данным преступлением ей был причинен имущественный вред. Её отец погиб из-за нарушения правил безопасности движения и эксплуатации водного транспорта ФИО1, в силу занимаемой им должности. В связи со смертью отца, истцом были понесены траты, связанные с его погребением на общую сумму 51882 руб. Указанные траты складываются из следующего: приобретение ритуальных предметов для погребения на общую сумму - 20179 руб., что подтверждается накладной № 636 от 18.12.2015 г., товарным чеком № 138984 от. 18.12.2015г.; оплата предпохоронной подготовки (санитарная и косметическая обработка) умершего на общую сумму - 5703 руб., что подтверждается договором № 276 на предоставление платных услуг от 18.12.2015г., квитанцией ООО «Кубань кредит» от 18.12.2015 г. наименование платежа - оплата за СМЭ, квитанцией - договором № 250526 на ритуальные услуги от 21.12.2015 г.; оплата за покупку и установку памятника на сумму 26000 руб. что подтверждается квитанцией - договором № 617944. Действиями ФИО1 ей были причинены нравственные страдания, выразившиеся в психологических переживаниях, вызванных смертью отца, как самого близкого и родного человека, что является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим тяжелые нравственные страдания, затягивающие психику, здоровье, самочувствие и настроение. После его смерти она перенесла нравственные страдания, пережила шок. Боль, горечь утраты родного человека невозможно передать словами. В течение длительного времени она не могла прийти в себя, страдала бессонницей, постоянно плакала. Отец являлся для её семьи кормильцем. Так как её заработная плата очень мала, а супруг в 2015 - 2016 гг. не имел регулярного заработка. У них с супругом имеется двое детей: сын - ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь - ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 2012 г. сын, ФИО14, поступил в «Государственный морской университет имени адмирала Ф. Ф. Ушакова» на очную форму обучения, что подтверждается договором № 640 об оказании платных образовательных услуг курсанту в ФГБОУ ВПО «ГМУ им. Адм. Ф. Ф. Ушакова» от 16.08.2012 г. Общая стоимость обучения составила 487580 руб. Указанная сумма обучения очень большая и не подъёмная для их семьи. В связи с этим отец помогал им оплачивать обучение сына. Гибель отца является необратимым обстоятельством, нарушающим её психологическое благополучие. Причинённый моральный вред оценивает в 5000000 рублей. Просит взыскать с ООО «Судоходная компания «Донинфлот» в её пользу в счет компенсации имущественного вреда - 51882 руб.; в счет компенсации морального вреда 5000000 руб., всего взыскать 5051882 руб., перечислив указанную сумму на расчётный счет № доп. Офис № ПАО Сбербанк.

В судебном заседании представитель истца подал заявление об уточнении исковых требований Зубковой Т.В., в котором указано, что в связи с понесенными истцом расходами по оплате услуг представителя за представление интересов в суде, просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации имущественного вреда - 51882 руб.; в счет компенсации морального вреда 5000000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей, всего взыскать 5086882 руб., перечислив указанную сумму на расчётный счет № доп. Офис № ПАО Сбербанк.

    Представитель ответчика исковые требований признал частично, пояснил, что ответчик согласен выплатить истцу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на погребение в размере 26000 рублей, просил отказать во взыскании расходов на оплату памятника, представил письменные возражения на иск.

Участвующий в деле прокурор, полагал требование о взыскании материального ущерба подлежащим удовлетворению в полном объеме, а требование о компенсации морального вреда подлежащим снижению до разумных пределов – 600000 рублей.

    Выслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункты 1,2).

    В судебном заседании установлено, что 17 декабря 2015г. погиб ФИО5 – отец Зубковой Татьяны Вячеславовны.

    Вступившим в законную силу приговором Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 30 мая 2018г. по делу № установлена вина директора обособленного подразделения «Ахтарский яхтенный порт» - ФИО1 в нарушении правил безопасности движения и эксплуатации морского транспорта лицом, в силу занимаемой должности обязанным соблюдать эти правила, повлекшим по неосторожности смерть ФИО9

    Также, установлено, что в соответствии с приказом генерального директора ООО «Судоходная компания «Донинфлот» № от 23.07.2013 г., ФИО1, признанный виновным в смерти ФИО9, работал на должности директора обособленного подразделения «Ахтарский яхтенный порт».

По указанному уголовному делу Зубкова Татьяна Вячеславовна была признана потерпевшей.

Статья 61 ГПК РФ предусматривает обстоятельства, по которым сторона освобождается от доказывания.

В соответствии с частью 4 вышеуказанной нормы права, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    Поскольку приговором суда от 30.05.2015г. установлена вина ФИО1 в причинении смерти по неосторожности ФИО9, данное обстоятельство считает доказанным, суд отклоняет доводы представителя ответчика, изложенные в возражениях на иск, о том, что в смерти ФИО9 виновны другие лица.

    В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статьей 1094 ГК РФ предусмотрено, что лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В связи со смертью отца Зубковой Т.В. были понесены расходы на приобретение ритуальных предметов для погребения на общую сумму - 20179 руб., что подтверждается накладной № 636 от 18.12.2015 г., товарным чеком № 138984 от. 18.12.2015г.; на оплату предпохоронной подготовки (санитарная и косметическая обработка) умершего на общую сумму - 5703 руб., что подтверждается договором № 276 на предоставление платных услуг от 18.12.2015г., квитанцией ООО «Кубань кредит» от 18.12.2015 г. наименование платежа - оплата за СМЭ, квитанцией - договором № 250526 на ритуальные услуги от 21.12.2015 г.; на покупку и установку памятника на сумму 26000 руб. что подтверждается квитанцией - договором №, в общей сумме 51882 рубля.

    Суд считает, что все указанные расходы относятся к расходам на погребение, поскольку были необходимы для погребения умершего.

Поскольку исследованным в судебном заседании приговором суда, который суд признает надлежащим доказательством по данному делу, подтверждается вина ФИО1 в причинении смерти по неосторожности ФИО9, имеются законные основания для взыскания с ответчика, являвшегося на день смерти ФИО9 работодателем причинителя вреда, в пользу Зубковой Т.В. понесенных расходов на погребение отца в общей сумме 51882 рубля.

Кроме того, вследствие смерти отца Зубковой Т.В. понесены нравственные страдания, выразившиеся в утрате близкого человека, являющегося её отцом, которые выразились в нарушении сна, переживаниях.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Моральный вред, причиненный работником ответчика, истец оценивает в 5000000 рублей, однако, с учетом совокупности установленных в судебном заседании обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости, суд считает размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, завышенным и подлежащим снижению до 4000000 руб.

Также, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей, в подтверждение чего представлена квитанция № 184660 от 24.12.2018г.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя, которые с учетом требований разумности и справедливости, срока рассмотрения дела, его сложности, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела, суд считает завышенными и подлежащими снижению до 25000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд :

решил :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 51882 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 4076882 ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░                                                  ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28.12.2018░.