Решение по делу № 21-620/2015 от 13.10.2015

Судья Санжаровская Н.Ю. дело № 21-620/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Голиков А.А., при секретаре Красавцевой Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании 21 октября 2015 года в <Адрес обезличен> жалобу ФИО1 на определение судьи Эжвинского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена>, которым в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи Магистрального судебного участка <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отказано,

установил:

постановлением мирового судьи Магистрального судебного участка <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

<Дата обезличена> ФИО1 подана жалоба на указанное постановление, <Дата обезличена> ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы. В обоснование заявленного ходатайства ФИО1 сослался на неважное самочувствие, пенсионный возраст, проживание в летний период на даче за городом, что послужило причиной пропуска срока обжалования постановления от <Дата обезличена>.

В судебном заседании ФИО1 ходатайство поддержал, указав, что жалобу составлял юрист, который указывал на отсутствие пропуска срока на подачу жалобы.

Определением судьи <Адрес обезличен> Республики Коми от <Дата обезличена> отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился с жалобой в Верховный суд Республики Коми, в которой указал на незначительный пропуск срока для обжалования постановления, неполучение повесток о вызове в суд для рассмотрения дела, не признание вины.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что <Дата обезличена> мировым судьей Магистрального судебного участка <Адрес обезличен> рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения.

В данном случае днем вступления в законную силу постановления мирового судьи считать дату <Дата обезличена>.

С жалобой на постановление ФИО1 обратился в суд <Дата обезличена>.

Отклоняя ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления мировым судьей Магистрального судебного участка <Адрес обезличен>, судья пришел к обоснованному выводу о том, что он обратился с жалобой на указанное постановление по истечении установленного законом десятидневного срока обжалования, уважительных причин пропуска срока не представил.

Определение судьи сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены не усматривается.

Указание в жалобе на временное проживание в дачном комплексе за городом, не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока на обжалование постановления. Заявителем не представлено доказательств невозможности обращения в суд в установленный законом срок.

Доводы жалобы о том, что судьей он не был опрошен по обстоятельствам дела, не получал судебных повесток, не признавал свою вину, не подлежат рассмотрению по существу, поскольку постановление мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности не было предметом проверки судом в связи с отказом в восстановлении срока на его обжалование.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

определение судьи Эжвинского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья- ФИО3