Решение по делу № 2-1706/2022 от 02.08.2022

Решение в окончательной форме изготовлено дата

Дело №

66RS0№-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Березовский

<адрес>

Березовский городской суд <адрес> в составе председательствующего *** ., при ведении протокола помощником судьи Миньковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Калиниченко С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Калиниченко И. А.,

установил:

ООО «Нэйва» обратились с иском о взыскании задолженности по договору займа № от дата в размере *** ., в том числе, задолженность по основному долгу – *** . – проценты за пользование займом, *** коп. – неустойка (штрафы, пени), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** коп.

В обоснование иска указано, что дата между ООО МФК «МигКредит» и Калиниченко И.А. заключен договор займа путем подписания ответчиком документов собственноручной подписью и последующего предоставления МФК ответчику суммы займа в размере 42800 руб. на срок по дата.

дата между ООО МФК «МигКредит» и ООО «Нэйва» заключен Договор №№ уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, в том числе, к Калиниченко И.А.

Обязательства Калиниченко И.А. по возврату заемных средств исполнены не надлежащим образом, согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности составляет *** коп., в том числе, основной долг – *** коп., проценты за пользование микрозаймом – *** коп., неустойка (штрафы, пени) – *** .

Истцом самостоятельно уменьшена неустойка до 25 % от суммы задолженности по основному долгу и процентам.

По имеющейся информации, заемщик умер дата.

Протокольным определением Березовского городского суда <адрес> от дата к участию в деле в качестве ответчика привлечена Калиниченко С. В..

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Калиниченко С.И. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, возражений относительно иска не представила, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявила, об отложении судебного разбирательства не просила, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, о наличии таких причин не сообщила.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствие с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата между ООО «МигКредит» (займодавец) и Калиниченко И.А. (заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере *** руб., сроком до дата, с условием возврата займа и выплатой процентов за его пользование. Возврат займа и процентов должен был производиться 12 равными платежами в размере *** 14 дней.

Из материалов дела следует, дата Калиниченко И.А. умер (л.д. 15).

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как было указано выше, согласно представленному истцом расчету фактической задолженности, сумма задолженности составляет *** коп., в том числе, основной долг – *** коп., проценты за пользование микрозаймом – *** коп., неустойка (штрафы, пени) – *** коп. Истцом размер неустойки самостоятельно уменьшен до *** коп.

Иного расчета задолженности суду не представлено, оснований не согласиться с ним не имеется, ответчиком расчет не оспорен.

Судом установлено, после смерти наследодателя Калиниченко И.А. нотариусом <адрес> Лесным А.А. заведено наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства после смерти Калиниченко И.А. обратилась мать – Калиниченко С.В.

Иных наследников, в том числе, наследников первой очереди, наследников по завещанию судом не установлено.

Из материалов дела также следует, что после смерти Калиниченко И.А. открылось наследственное имущество в виде 1/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, находящихся по адресу: <адрес>, коллективный сад № уч. №.

Кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет *** коп., жилого дома – *** .

Из изложенного следует, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику составляет *** коп. ( *** .).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. п. 60, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О судебной практике по делам о наследовании»).

При установленных обстоятельствах, учитывая, что действие кредитного договора не было прекращено смертью заемщика, стоимость наследственного имущества превышает размер заявленной ко взысканию задолженности, суд приходит к выводу о том, что требования банка заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению частично в размере стоимости перешедшего к наследнику Калиниченко С.В. имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Платежным поручением№ от дата подтверждается уплата истцом при подаче иска государственной пошлины в размере *** коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика Калиниченко С.В. в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию *** коп. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Калиниченко С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Калиниченко И. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Калиниченко С. В. (паспорт серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ОГРН *** ) задолженность по договору № от дата в размере *** коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. 51 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд.

Председательствующий Е ***