Решение по делу № 7-66/2020 от 10.08.2020

№                                                                                              председательствующий: ФИО9

                                                  Р Е Ш Е Н И Е

                                    Именем Российской Федерации

                                                  по делу №

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Верховный Суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего – ФИО8,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием представителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 и представителя должностного лица ФИО1 – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7 на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – главы администрации <адрес> ФИО1,

     У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № глава администрации <адрес> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, за неисполнение требований содержащихся в исполнительном документе.

Оспаривая законность принятого постановления главой администрации <адрес> ФИО1 была подана жалоба в районный суд с требованием об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено, а производству по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Начальник ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7 с принятым решением не согласился и подал жалобу в вышестоящий суд об отмене решения суда, ссылаясь на то, что судом неверно определены обстоятельства имеющие значение для дела. Одновременно в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи районного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как видно из материалов дела, копия решения судьи Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ получена ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Жалоба на указанное постановление подана заявителем, согласно штампу входящей корреспонденции суда, ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок.

При таких обстоятельствах полагаю, что оснований для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы не имеется, поскольку жалоба направлена в установленный законом срок.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 указанной статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Как следует из материалов дела, решением Магасского районного суда Республики Ингушетия, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на администрацию <адрес> возложена обязанность по выдаче ФИО6 разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, 1 мкр.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес> было вручено требование судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда в 3-дневный срок со дня получения требования, которое должником не было исполнено.

Неисполнение вышеуказанного требования в срок послужило основанием для вынесения начальником ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> постановления о привлечении к административной ответственности главы администрации <адрес> ФИО1 по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Отменяя названное постановление Магасский районный суд Республики Ингушетия пришел к выводу о том, что должностным лицом пропущен срок давности привлечения главы администрации <адрес> к административной ответственности, полагая, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 КоАП РФ составляет два месяца со дня совершения правонарушения.

Между тем, указанные выводы районного суда являются ошибочными, основанными на неверном толковании норм КоАП РФ, регламентирующими срок давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения за нарушение законодательства об исполнительном производстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из представленных материалов усматривается, что постановление об установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа – 3 дня с момента получения постановления – администрацией <адрес> получено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, окончание срока, к которому должник должен выполнить требования, является ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, срок давности привлечения главы администрации <адрес> к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и составляет один год, который в настоящее время не истек.

Исходя из изложенного, решение районного суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с направлением материалов дела на новое рассмотрение в тот же суд.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – главы администрации <адрес> ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Судья                                                                                        ФИО8