Решение по делу № 33а-973/2016 от 15.03.2016

    Председательствующий: Емельянов А.А.

Дело № 33а-973/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Абакан                                                                                   06 апреля 2016 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Вениченко О.В., Редько Е.П.,

при секретаре Павлюченко Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу административного истца Потерайло В.Ф. на определение Саяногорского городского суда от 04 февраля 2016 года о приостановлении производства по административному делу по административному исковому заявлению Потерайло В.Ф. к судебному приставу-исполнителю Саяногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Петренко Е.А., УФССП России по Республике Хакасия об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.

Заслушав доклад судьи Вениченко О.В., объяснения административного истца Потерайло В.Ф., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Потерайло В.Ф. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В судебном заседании административный истец Потерайло В.Ф. пояснял, что ранее им оспаривалось постановление о возбуждении исполнительного производства, в настоящее время решение обжаловано, в законную силу не вступило.

Суд, расценив пояснения административного истца как ходатайство о приостановлении производства по делу, определением от 04.02.2016 приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного постановления по административному делу по его административному иску к судебному приставу-исполнителю Саяногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по РХ, УФССП России по РХ об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства.

В частной жалобе административный истец Потерайло В.Ф. просит определение отменить. Указывает, что приостановить производство по делу он не просил, данное ходатайство было заявлено представителем УФССП России по РХ Рехловым П.А., при этом суд, не ставя данный вопрос на обсуждение, приостановил производство по делу. Выражая несогласие с определением, указывает, что дела об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора и об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства являются самостоятельными, не связаны между собой и могут быть рассмотрены независимо друг от друга. Полагает, что выводы суда не обоснованы и противоречивы. Указывает, что приостановление производства является незаконным и препятствует дальнейшему рассмотрению его административного иска.

В возражениях на частную жалобу представитель УФССП России по РХ Рехлов П.А. выразил согласие с определением суда.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции административный истец Потерайло В.Ф. поддержал доводы частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 193 КАС РФ суд обязан приостановить производство по административному делу в случае невозможности рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, арбитражным судом, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта).

О приостановлении производства по административному делу или об отказе в приостановлении производства по административному делу, о возобновлении производства по административному делу или об отказе в возобновлении производства по административному делу суд выносит определение.

Из материалов дела следует, что административный истец Потерайло В.Ф. оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя Саяногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по РХ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него исполнительского сбора.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что основанием для его вынесения послужило неисполнение должником Потерайло В.Ф. в срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа – судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьёй судебного участка № <адрес>.

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа был установлен постановлением судебного пристава-исполнителя Саяногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по РХ от ДД.ММ.ГГГГ, которое, в свою очередь, было оспорено Потерайло В.Ф. в рамках другого административного дела (дело №) в Саяногорском городском суде.

Решение Саяногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №, без которого невозможно рассмотреть административное дело об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, на момент вынесения судом постановления от 04.02.2016 о приостановлении производства делу не вступило в законную силу, что явилось законным основанием для приостановления производства по делу.

Доводы частной жалобы о том, что административным истцом не было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу, не имеют правового значения, поскольку при установлении обстоятельств, указанных в ст. 190 КАС РФ, суд обязан приостановить производство по административному делу и без ходатайства от лиц, участвующих в деле.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, нормы процессуального права применены правильно, оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Саяногорского городского суда от 04 февраля 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу административного истца Потерайло В.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий	О.А. Страхова
Судьи	О.В. ВениченкоЕ.П. Редько