Решение по делу № 1-240/2024 от 30.09.2024

Дело № 1-240/2024

УИД 25RS0013-01-2024-001940-77

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес>                                                                            04 декабря 2024 года

Партизанский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Шаталовой А.В.,

с участием:

государственных обвинителей ФИО8, ФИО9, ФИО10,

защитника – адвоката ФИО18, представившей удостоверение №___ и ордер №___ от <Дата>,

подсудимой – Лаба ФИО32,

потерпевшего- Потерпевший №1,

          при секретаре судебного заседания – ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <Дата> <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лаба Н.А. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В период с 00 часов 15 минут до 00 часов 53 минуты <Дата> Лаба Н.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни <адрес> <адрес> <адрес> края, в ходе произошедшей ссоры с Потерпевший №1, который будучи в состоянии алкогольного опьянения подошел к стоящей в помещении кухни Лаба Н.А. и нанес один удар рукой по правому уху, от которого Лаба Н.А. присела на корточки, после чего стал оскорбительно выражаться в адрес Лаба Н.А. и схватив Лаба Н.А. за предплечье, оттолкнул ее в сторону печки, отчего она ударилась спиной и упала, после чего Лаба Н.А., на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений Потерпевший №1, увидев, что Потерпевший №1 вышел в помещение коридора в вышеуказанной квартире и стоит к ней спиной, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжких телесных повреждений Потерпевший №1, и желая этого, встала с пола, подошла к печке, где с верхней поверхности плиты взяла кухонный нож и, держа нож в правой руке, применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла Потерпевший №1 один удар ножом в область задней стенки грудной клетки, причинив Потерпевший №1 телесное повреждение в виде проникающей колото-резаной раны задней грудной клетки слева, пневмоторакса (воздуха в грудной полости), которая в соответствии с п. 6.1.9 Приказа 194н от 24.04.08г. МЗиСР РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени вреда, причиненного здоровью человека» опасна для жизни и по признаку опасности для жизни квалифицируется, как повлекшая за собой тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании Лаба Н.А. вину в совершении преступления, признала, в содеянном раскаялась. От дачи показаний в порядке ст.51 Конституции РФ, отказалась.

        Виновность подсудимой Лаба Н.А. в совершении вменяемого преступления, помимо ее признания своей вины, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями Лаба Н.А., в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенными в судебном заседании, согласно которым (л.д.63-66, 148-151) вину в предъявленном ей обвинении по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признала полностью и показала, что по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживает со своей мамой Свидетель №1, <Дата> года рождения, и сожителем Потерпевший №1, <Дата> года рождения. Она официально не трудоустроена, с ФИО6 они проживают в гражданском браке с <Дата> года. <Дата> рано утром ФИО6 ушел на заработки, она оставалась дома и занималась домашними делами. ФИО6 вернулся домой около 11 часов, работы не было, была суббота и тот вернулся пораньше. ФИО6 стал ей помогать и занимался делами во дворе, на огороде, косил траву, копал картошку, собирал помидоры. В течение дня при ней в доме ФИО6 не выпивал. Возможно, у того и было где-то спрятано спиртное, вне дома и тот потихоньку выпивал, ранее тот несколько раз так делал, но не часто, но <Дата> она не видела, чтобы тот находился в алкогольном опьянении, у нее ничего не вызывало подозрений. Примерно в период с 17 часов до 18 часов она приготовила ужин, покормила маму, которая, покушав ушла в помещение зала, и стала смотреть телевизор, мама спиртное вообще не употребляет. Далее, примерно около 18 часов 00 минут, ей на телефон позвонил их общий знакомый ФИО20, который проживает где то на <адрес> в частном секторе и сказал, что зайдет в гости. После прихода Романа они втроем сели на кухне и стали распивать спиртное, которое принес ФИО24, это была водка, объемом 0,7 литра. Она выпила вместе с мужчинами всего 2 рюмки, ФИО25 к ним пришел уже в алкогольном опьянении. Она все время находилась с мужчинами на кухне, но уже не употребляла спиртное, после того, как Роман и ФИО6 допили водку, они все вышли на крыльцо и сидели просто разговаривали. Они смотрели на щенков, которых принесла их собака. В это время по дороге проходил их знакомый Свидетель №2, тот завел с ними разговор, зашел к ним во двор. Они еще некоторое время пообщались вчетвером и ФИО7 сказал, что у него есть 1000 рублей и предложил ФИО21 еще выпить спиртного. Так как ФИО23 в это время был уже в алкогольном опьянении, то она стала их отговаривать, так как время на тот момент уже было больше 22 часов, магазины были закрыты, то они собирались покупать самогон. ФИО22 ее не слушал, и он вместе с ФИО7 ушли за самогоном. Роман также вышел с ними, но за спиртным не пошел, а пошел к себе домой. Скандалов между ними не было, все было спокойно. Примерно через 30 минут ФИО6 и ФИО7 вернулись, принесли с собой 2 бутылки объемом по 0,5 литра самогона, где те купили данный самогон, она сказать не может, так как не знает. Одна из бутылок была отпита, и ФИО7 стал хвастаться, что по дороге, они выпивали самогон из бутылки и не закусывали. После этого мужчины снова сели в помещении кухни и стали выпивать, она самогон не пила, просто сидела с теми. Уже в начале 00 часов 15 минут <Дата> ФИО7, будучи в сильном алкогольном опьянении, стал засыпать за столом и лег на него, Юра, так как тоже был уже в сильном алкогольном опьянении, разозлился и стал кричать на ФИО7, разбудил того и стал выгонять из квартиры. ФИО7 еле стоял на ногах, не сопротивлялся, а ФИО6 стал подталкивать того к входной двери, она в этот момент находилась в дверном проеме между залом и кухней. Она видела, что ФИО6 становится все агрессивней, просила того успокоиться и говорила, что ФИО7 сейчас сам уйдет, так как ФИО6 толкал ФИО7. ФИО6 толкнул ФИО7 и тот упал на диван, стоящий в коридоре, что еще больше разозлило ФИО6, и он того схватил за одежду и вытолкал на улицу. ФИО26 проводил ФИО7 до калитки, закрыл ее и вернулся в дом. Она в это время находилась на кухне и хотела убрать посуду со стола, ФИО6, находясь в коридоре, стал громко кричать и возмущаться поведением ФИО7, а она говорила тому, что тот сам позволил ФИО7 прийти и сам сходил с тем за спиртным. В ходе этого разговора она прошла к дверному проему, ведущему из кухни в помещение коридора и находилась рядом с ФИО6, который ударил ее ладошкой по правому больному уху. Она от удара почувствовала сильную боль, отчего присела на корточки и заплакала, ухо начало стрелять. ФИО30 подскочил к ней, схватил за руки в области предплечья и стал швырять по комнате. От одного его такого швыряния она отлетела к печке и ударилась спиной. Она в это время его просила успокоиться, говорила, что уже никого нет, и чтобы тот шел спать. ФИО27 на ее просьбы не реагировал, обзывал ее нецензурными словами. В какой-то момент она смогла встать, она испугалась, что ФИО31 не прекратит своих действий и причинит ей еще больше телесных повреждений, так как она знает, что в такие моменты тот себя не контролирует. Так как ФИО6 отвернулся, она в это время находилась возле печки, схватила нож, который находился на припечке. Она ударила данным ножом в область спины ФИО6 один раз. Нож она при этом держала в правой руке. Почувствовав, как нож вошел в тело ФИО6, она испугалась и одернула руку вместе с ножом. Так как она испугалась того, что наделала, то не помни, куда она бросила нож, где то в помещении кухни. Когда она одернула руку вместе с ножом, то увидела с левой стороны кровь, но крови было не много. В тот момент на ФИО29 была одета камуфляжная ветровка. Она испугалась того, что наделала, побежала в зал, где взяла свой телефон и вызвала сотрудников скорой помощи. ФИО28 в этот момент сел на диван в помещении коридора, она стала пытаться заткнуть рану капюшоном, который был на куртке, но Юра ее отталкивал. Она не давала тому вставать и говорила, чтобы тот меньше шевелился. Через некоторое время приехали сотрудники медицинской помощи, они дома осмотрели ФИО6, сказали собираться в больницу. ФИО6 сам дошел до машины скорой помощи. Между ними ранее были конфликты, и тот всегда находился в алкогольном опьянении. Нож, которым она причинила ножевое ранение, был небольшого размера, с ручкой черного цвета, лезвие было узкое. Ее мама не видела того момента, когда она наносила удар ножом ФИО6, также та даже не вышла из комнаты, когда приехали сотрудники медицинской помощи. Она очень сожалеет о содеянном, раскаивается в совершенном ею деянии, вину свою в умышленном причинении ножевого ранения Потерпевший №1 признает полностью. У нее нет претензий к Потерпевший №1 по факту причинения ей побоев. Показания давала добровольно, в присутствии защитника, без какого либо физического или психологического давления;

        - показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, что подсудимая его сожительница, они проживают вместе около девяти лет. Ночью <Дата> он употреблял алкоголь совместно со своим знакомым Свидетель №2 у себя дома по <адрес> <адрес>. ФИО2 выпила с ними только две рюмки. Когда Свидетель №2 ушел домой, он разозлился на ФИО2, потому что она сделал ему замечание и ударил ее по голове. От удара она присела и начала плакать. Ранее на почве злоупотребления алкоголем у них были конфликты. Потом он начал таскать ФИО19 по комнате, толкнул ее. Она упала к печке. Когда ФИО2 сидела около печки, он отвернулся от нее и почувствовал удар в спину. Подумал, что ФИО2 ударила его сковородкой. В этот момент они находились в комнате вдвоем. Потом ФИО2 вызвала скорую помощь, до приезда медиков находилась вместе с ним, оказывала ему первую помощь. Потом его забрали в больницу, ФИО2 хотела ехать вместе с ним, но медики сказали, что обратно ей придется добираться самой и она не поехала. Когда он находился в больнице ФИО2 постоянно приезжала к нему. Претензий у него к ФИО2 нет, он ее простил, считает, что в данной ситуации виноват он, так как первый начал бить ФИО2 и оскорблять ее. Просит суд строго ее не наказывать. После случившегося они так же продолжают сожительствовать;

- оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия иных участников уголовного процесса показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д. 43-45) согласно которым он <Дата> выпивал в гаражах в районе <адрес> <адрес>, затем, после 22 часов он решил пойти домой, так как находился в сильном алкогольном опьянении. Проходя мимо <адрес> <адрес> в <адрес> он услышал голоса. В данном доме проживает его знакомая Лаба Наталья и ее сожитель ФИО6. Он решил зайти к тем в гости, калитка была открыта, он прошел во двор, так как ФИО2 и ФИО6 сидели на крыльце, курили. После того, как он пришел, они прошли в коридор, расположились на диване и стали выпивать. Когда он пришел в гости к ФИО2 и ФИО6, то те уже были в алкогольном опьянении. Через некоторое время у них закончился алкоголь и они решили сходить и купить еще спиртного. Так как время уже было более 22 часов, то они купили самогонки, но у кого он отказывается говорить. Далее, они с ФИО6 вернулись на <адрес> и они продолжили выпивать. Сколько по времени они выпивали, он сказать не может, но при нем ФИО2 и ФИО6 не ругались, все было нормально. Во сколько и как он ушел домой, он сказать не может, так как не помнит, так как был в сильном алкогольном опьянении. В 03 часа за ним приехали сотрудники полиции, от которых он узнал, что ФИО2 причинила ножевое ранение ФИО6;

- оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия иных участников уголовного процесса показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 95-97) согласно которым она проживает по адресу ул. <адрес>, <адрес> со своей дочерью ФИО2 и ее сожителем Потерпевший №1. Данная квартира принадлежит Потерпевший №1, ФИО2 и ФИО6 ни где официально не трудоустроены, но ФИО6 работает на полях. В данной квартире ни она, ни ФИО2 не прописаны. Периодически ФИО2 и ФИО6 употребляют спиртные напитки, но ФИО2 выпивает не много. <Дата> она и дочь находились дома, ФИО6 ушел на работу, но на работе тот был недолго, и пришел домой около 11 часов утра. В течение дня ФИО6 и ФИО2 занимались домашними делами, она находилась в доме, так как у нее очень плохое зрение, то она ничего сама делать не может, в основном слушала телевизор. Ближе к вечеру, примерно между 17.00 часами и 18.00 часами ФИО2 приготовила ужин, они все вместе покушали, ФИО6 и ФИО2 немного выпили, она спиртное не употребляла. Покушав, она пошла в зал, ФИО6 и ФИО2 оставались на кухне, все было спокойно. Примерно около 22 часов она пошла спать в свою комнату, дверей в комнате нет и вход закрывается шторкой, когда она уходила спать, то не слышала, чтобы в доме был кто то посторонний, так как ФИО2 и ФИО6 не находились все время в помещении кухни, они выходили на крыльцо дома курить. Она легла спать и крепко уснула, а проснулась от того, что кто то громко разговаривает, сколько было точно время, она сказать не может, но было уже за полночь. Выйдя в коридор, она увидела, что ФИО6 и ФИО2 сидят на диване в помещении коридора, а также с ними находится их знакомый Рузъяков ФИО7. Она им сказала расходиться, так как уже поздно и пора ложится спать. После этого она пошла в зал, села в кресло и стала смотреть телевизор, она ждала, когда они разойдутся. В какой то момент ФИО6 стал ругаться и выгонять ФИО7 из дома. Она слышала, что дочь говорила ФИО6, что ФИО7 сейчас уйдет, просила успокоиться. Она была немного напугана, так как поняла, что ФИО6 находится в сильном алкогольном опьянении и уже себя не может контролировать. В такие моменты ФИО6 становится очень агрессивным и никого не слушает, и она просто сидела в кресле и ждала, когда все закончится. В какой то момент шум стал тише и она поняла, что мужчины вышли на улицу. Когда ФИО6 вернулся в дом, то продолжил скандалить с ФИО2, она так поняла, что тот стал ФИО2 хватать за руки. Она старалась не смотреть, что происходит в комнате, ФИО6 не говорила, чтобы тот остановился, так как она сама боялась того в таком состоянии. В какой момент ФИО2 нанесла ножевое ранение ФИО6, она не видела, каким ножом, ей тоже не известно, она просто потом услышала, что ФИО2 стала говорить, что необходимо вызвать скорую медицинскую помощь, но когда приехали сотрудники скорой, то она даже не выходила из помещения зала. Ранее, в ходе распития спиртных напитков, ФИО6, мог себе позволить распустить руки в отношении ФИО2, но та никогда не обращалась по данным фактам в полицию, они решали все между собой, она не вмешивается в их жизнь. У нее очень плохое зрение, она практически ничего не видит и не может сама себе даже приготовить или разогреть еду, за ней ухаживает ФИО2.

Кроме показаний указанных выше лиц, виновность подсудимой в совершении преступления также подтверждается другими собранными по делу доказательствами:

- рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по Партизанскому городскому округу капитана полиции ФИО13 от <Дата> о сообщении из приемного покоя №___ ФИО14 о том, что <Дата> по СМП в приемный покой ПГБ-1 доставлен Потерпевший №1. Диагноз: проникающая колото резанная рана грудной клетки слева, пневмоторакс слева, а/о (л.д. 4);

     - рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по Партизанскому городскому округу капитана полиции ФИО13 от <Дата> о сообщении от диспетчера СМП ФИО15 о том, что <Дата> по СМП в приемный покой ПГБ-1 доставлен Потерпевший №1. Диагноз: проникающая колото резанная рана грудной клетки слева, пневмоторакс слева, а/о, частичный коллапс левого легкого (л.д. 5);

- рапортом начальника смены ДЧ ОМВД России по Партизанскому городскому округу майора полиции ФИО16 от <Дата> о сообщении из приемного покоя ЦГБ <адрес> том, что что <Дата> в 02 часа 45 минут по СМП поступил Потерпевший №1. Диагноз: проникающая колото резанная рана грудной клетки слева (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата> с фттаблицей, в ходе которого осмотрена <адрес>, <адрес> края, где были обнаружены и изъяты – кухонный нож, которым было причинено телесное повреждение Потерпевший №1, пластиковая бутылка, марлевый тампон со смывами вещества бурого цвета, похожего на кровь, мужская куртка со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, принадлежащая Потерпевший №1, в которой он находился в момент причинения телесных повреждений ФИО2 (л.д. 11-16);

- протоколом проверки показаний на месте от <Дата> с фототаблицей, в ходе которого ФИО2, указала на место в коридоре <адрес> <адрес>, <адрес>, где <Дата> в результате конфликта, произошедшего между ней и Потерпевший №1, она нанесла один удар ножом в область спины Потерпевший №1, повлекший тяжкий вред здоровью, дала подробные и последовательные показания об обстоятельствах причинения телесных повреждений Потерпевший №1 (л.д.68-75);

- заключением эксперта №___ от <Дата>, в соответствии с которым согласно данных медицинской карты при поступлении в лечебное учреждение <Дата> у Потерпевший №1 имелась проникающая колото – резанная рана задней стенки грудной клетки слева, пневмоторакс (воздух в грудной полости). Это повреждение явилось следствием воздействия колюще-режущего предмета каким мог быть нож. Колото – резанная рана задней стенки грудной клетки слева, проникающая в грудную полость по признаку опасности для жизни квалифицируются как повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью, в соответствии с п. 6.1.9 Приказа №___ от <Дата>. МЗиСР РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени вреда, причиненного здоровью человека» (л.д. 112-116);

- заключением эксперта №___ от <Дата>, согласно выводов которого кровь Потерпевший №1 относится к А? группе. На смыве и куртке обнаружена кровь человека А? группы, что не исключает происхождение от Потерпевший №1. На ноже крови не обнаружено (л.д. 123-127);

- заключением эксперта №___ от <Дата>, согласно выводов которого нож изъятый <Дата> при осмотре места происшествия – <адрес>, <адрес> края является ножом хозяйственного назначения и к холодному оружию не относится. Повреждение на куртке могло быть образовано ножом, предоставленным на исследование, либо схожим по размерам и конструктивным особенностям (л.д. 134-139);

- протоколом осмотра предметов – ножа, куртки, марлевого тампона со смывом вещества бурого цвета, похожего на кровь с фототаблицей к нему                                                                (л.д. 152-157);

- постановлением о признании и приобщении ножа, куртки, марлевого тампона со смывом вещества бурого цвета, похожего на кровь к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.158);

- картой вызова скорой медицинской помощи №___ от <Дата>, согласно которой на СМП <Дата> в 00 часов 53 минуты 28 секунд поступил вызов бригады СМП по адресу: <адрес> пациент Потерпевший №1 (л.д. 78);

- протоколом изъятия образцов от <Дата>, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты образцы рук (л.д. 94);

- протоколом изъятия образцов от <Дата>, в ходе которого у подозреваемой ФИО2 были изъяты образцы рук (л.д. 86);

- заключением эксперта №___ от <Дата>, согласно выводов которого след руки размерами 15х16 мм выявленного на поверхности бутылки с папиллярными узорами в отпечатках пальцев рук и оттисков, установлены совпадения признаков в следе руки, и в оттиске правой руки ФИО2, <Дата> года рождения. Совпадения установлены по общим признакам папиллярных узоров, а также по наличию, расположению и взаиморасположению деталей строения сравниваемых папиллярных узоров в виде начал и окончаний папиллярных линий (л.д. 101-106);

- протоколом осмотра предметов – пластиковой бутылки, дактилоскопических карт папиллярными узорами в отпечатках пальцев рук и оттисков ладоней Потерпевший №1, ФИО2 с фототаблицей к нему (л.д. 159-162);

- постановлением о признании и приобщении пластиковой бутылки, дактилоскопических карт с папиллярными узорами в отпечатках пальцев рук и оттисков ладоней Потерпевший №1, ФИО2, к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.163).

Совокупность исследованных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными с точки зрения их соответствия требованиям уголовно-процессуального закона, суд признаёт достаточными для вывода о виновности подсудимой, ее вина подтверждается ее показаниями оглашенными в судебном заседании, в связи с тем, что подсудимая воспользовалось ст. 51 Конституции РФ, которые Лаба Н.А. подтвердила полностью, показаниями потерпевшего, свидетелей, которые согласуются между собой и остальными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из следующего.

В судебном заседании нашёл свое подтверждение факт причинения здоровью Потерпевший №1 тяжкого вреда, опасного для его жизни. Имеющееся у Потерпевший №1 телесное повреждение свидетельствуют о применении для его причинения предмета, используемого в качестве оружия - ножа.

Характер действий подсудимой, связанный с применением предмета, используемого в качестве оружия для причинения вреда здоровью потерпевшего, свидетельствует о наличии у Лаба Н.А. умысла на причинение вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1.

Суд квалифицирует действия Лаба Н.А. по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При изучении личности подсудимой установлено следующее. Лаба Н.А. не судима, на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, имеет на своем иждивении мать Свидетель №1 <Дата> года рождения. В настоящее время подсудимая Лаба Н.А. наблюдается у врача онколога по поводу онкологического заболевания (код п МКБ-0: С 14.2), консилиумом врачей «<адрес>вого онкологического диспансера» ей назначено 4 курса химиотерапии в Находкинской ГБ. Второй курс назначен на <Дата>.

К смягчающим наказание Лаба Н.А. обстоятельствам суд относит признание ей своей вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении матери, состояние здоровья подсудимой (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование в раскрытии и расследовании преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) поскольку в ходе предварительного следствия Лаба Н.А. вину в совершении вменяемого преступления признавала, давала правдивые и подробные показания по уголовному делу, участвовала в следственных действиях, закрепляя ранее полученные доказательства (в частности, имела место проверка показаний подозреваемой Лаба Н.А. на месте), противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ) принимая во внимание, что потерпевший Потерпевший №1 <Дата> ударил Лаба Н.А., толкнул ее, от чего последняя упала на пол, обзывал ее нецензурными словами, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих вину Лаба Н.А. обстоятельств судом не установлено.

    Учитывая обстоятельства совершенного преступления, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность подсудимой Лаба Н.А., суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает положения ч.1 ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ, принимает во внимание положения ст.43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой Лаба Н.А., а также учитывая обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, учитывая характер, степень общественной опасности, совершенного подсудимой преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление Лаба Н.А. и на условия жизни ее семьи, учитывая требования ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Лаба Н.А. наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи.

Определяя вид и меру наказания подсудимой Лаба Н.А. в виде лишения свободы, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь принципами законности, гуманизма, дифференциации и индивидуализации наказания, рационального применения наказания, в целях стимулирования право послушного поведения подсудимой, предоставления ей возможности в дальнейшем социальной адаптации, приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Лаба Н.А. возможно без изоляции от общества, и ей может быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Рассматривая возможность назначения Лаба Н.А. дополнительного вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде ограничение свободы, суд пришел к выводу, нецелесообразности его назначения по вышеизложенным мотивам.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ судом по делу не установлено.

Оснований для назначения подсудимой альтернативного наказания, в соответствии со ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание Лаба Н.А. и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд учитывая характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ).

Принимая во внимание, что подсудимой Лаба Н.А. назначается наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком, суд приходит к выводу о возможности сохранения избранной меры пресечения виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 -309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на Лаба Н.А. обязанности: в течение 10 дней с момента вступления приговора суда в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган не реже одного раза в месяц в дни и часы, установленные указанным органом, не менять без уведомления указанного специализированного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения подсудимой Лаба Н.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, после вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- куртку, нож, пластиковую бутылку, марлевый тампон со смывами вещества бурого цвета - хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления судебного приговора в законную силу уничтожить;

дактилоскопические карты с образцами рук Лаба Н.А., Потерпевший №1, хранящиеся в материалах уголовного дела-хранить при деле в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через Партизанский городской суд.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                           А.В. Шаталова