Решение по делу № 2-3184/2023 от 25.10.2023

Дело №

УИД 26RS0№-34

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 декабря 2023 года                                                                   <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

представителя истца ООО «ПрофМонтажСтрой-С» ФИО6,

ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ООО «ПрофМонтажСтрой-С» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПрофМонтажСтрой-С» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса.

Исковое заявление мотивировано тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в ООО «ПрофМонтажСтрой-С» в должности водителя самосвала свыше 20 т., что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 ч. ФИО1, при исполнении своих трудовых обязанностей, управляя транспортным средством - автомобилем МАN TGA 40.390, гос.№ М947УР86, совершил дорожно-транспортное происшествие на 176 км + 250 м. автодороги <адрес>, двигаясь по второстепенной дороге на перекрестке неравнозначных дорог, в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения, не уступил дорогу движущемуся по главной дороге и пользующемуся преимущественным правом движения транспортному средству - автомобилю КАМАЗ-44108, гос. № А567ВС83, под управлением ФИО2, вследствие чего автомобиль КАМАЗ-44108 гос. № А567ВС83, получил повреждения, а водитель - ФИО2 - телесные повреждения.

Транспортное средство МАN TGA 40.390, гос. № М947УР86, принадлежит ООО «ПрофМонтажСтрой-С» на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт дорожно-транспортного происшествия и наличие вины Ответчика, как водителя, подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении 830В № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судьи Нарьян-Марского городского суда <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Нарьян-Марский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «ПрофМонтажСтрой-С» о возмещении материального ущерба, убытков, взыскании компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, на общую сумму 2 464 100,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Нарьян-Марского городского суда <адрес> принято решение по делу №, уникальный идентификатор дела 83RS0№-04 удовлетворить исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ПрофМонтажСтрой-С» (ОГРН 28601679501) о возмещении материального ущерба, убытков, взыскании компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 2 089 584,89 рубля 89 копеек, в том числе: материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1 892 870,54 рубля; компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей; в качестве убытков расходы на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении в размере 10 000 рублей; расходы на оценку ущерба в размере 9 000 рублей; судебные расходы, связанные с оказанием юридической помощи представителем, в размере 60 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 17 714,35 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ со стороны ООО «ПрофМонтажСтрой-С» решение Нарьян-Марского городского суда <адрес> по делу №, исполнено в полном объеме путем перечисления денежных средств в размере 2 089 584,89 рублей на банковские реквизиты ФИО2, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из банка.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес Ответчика претензию исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией и описью вложения о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, на общую сумму 2 089 584,89 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ указанная претензия получена Ответчиком, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления.

Однако до настоящего времени претензию о возмещении ущерба, причиненного ДТП, Ответчик добровольно не удовлетворил. По истечении срока добровольной оплаты требования, денежные средства на банковский счет Истца не поступили.

Таким образом, возмещению Ответчиком Истцу подлежит сумма, взысканная в пользу третьего лица, в размере 2 089 584 рубля 89 копеек.

При подаче искового заявления в суд Истец понес расходы по оплате госпошлины в размере 18 647 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате госпошлины.

Обратившись в суд, истец просит: взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПрофМонтажСтрой-С» сумму, взысканную в пользу третьего лица, в размере 2 089 584,89 рубля.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПрофМонтажСтрой-С» расходы по оплате госпошлины в размере 18 647 рублей.

Представитель истца ООО «ПрофМонтажСтрой-С» ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в полном, не возражал против их удовлетворения, пояснил, что последствия принятия судом признания иска ему разъяснены и понятны.

Третье лицо ФИО2 не явился, извещенный надлежащим образом.

В силу ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом обстоятельств дела, суд считает, что признание ответчиком ФИО3 исковых требований ООО «ПрофМонтажСтрой-С» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, что удостоверено подписью ответчика.

При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком, и приходит к выводу, что исковые требования ООО «ПрофМонтажСтрой-С» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, подлежат удовлетворению на основании ст. 173 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание ФИО3 исковых требований ООО «ПрофМонтажСтрой-С» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса и, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 173, 192-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ООО «ПрофМонтажСтрой-С» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса.

взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПрофМонтажСтрой-С» сумму, взысканную в пользу третьего лица, в размере 2 089 584,89 рубля.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПрофМонтажСтрой-С» расходы по оплате госпошлины в размере 18 647 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного календарного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Предгорный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ:                                                                                                   Р.<адрес>