Решение по делу № 2-2799/2015 от 01.04.2015

к делу № №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                 Советский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего             Кантимир И.Н.

при секретаре                 Черкашиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кузьменко Р.Н. к ООО «ЮПК.Строй», Отделу судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара, УФССП России по Краснодарскому краю об освобождении транспортного средства от ареста, исключении его из акта описи и возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Кузьменко Р.Н. обратился в суд с иском к ООО «ЮПК.Строй», Отделу судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара, УФССП России по Краснодарскому краю об освобождении транспортного средства – машины коммунально-строительной многоцелевой, 2008 <данные изъяты> от ареста; исключении его из акта описи по исполнительному производству № 28338/14/40/23, возбужденного 17 июля 2014 года Отделом судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю; признании незаконными действия судебных приставов – исполнителей Отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю в части наложения ареста на спорную машину; обязании ФСПП России возместить из федерального бюджета Российской Федерации убытки размере <данные изъяты> рублей, причиненных ему ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю в результате совершения судебным приставом исполнителем исполнительных действий в рамках исполнительного производства 28338/14/40/23 от 17 июля 2014 года; взыскании с ООО «ЮПК.Строй» компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; взыскании с ФСПП России расходов на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    В ходе судебного разбирательства истец Кузьменко Р.Н. уточнил исковые требования и просил освободить транспортное средство – машину коммунально-строительную многоцелевую, <данные изъяты> от ареста; исключить его из акта описи по исполнительному производству № 28338/14/40/23; признать незаконными действия судебных приставов – исполнителей Отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю в части наложения ареста на спорную машину; взыскать с ООО «ЮПК.Строй» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. От удовлетворения остальной части заявленных требований отказался.

    В обоснование требований указал, что 30 июня 2014 года между ним и ООО «ЮПК.Строй» был заключен договор купли-продажи транспортного средства – машины коммунально-строительной многоцелевой, <данные изъяты>. В счет оплаты транспортного средства 30 июня 2014 года он произвел банковский платеж через ОАО «Сбербанк России» в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается чек – ордером от 30 июня 2014 года. Таким образом, взаимные обязательства сторон договора были выполнены в полном объеме: подписан договор, акт приема-передачи ТС, произведена оплата в полном объеме, продавец передал ему само транспортное средство, паспорт ТС и свидетельство о регистрации ТС. Впоследствии он узнал, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу города Краснодара от 21 июля 2014 года наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему транспорта. Обратившись в ОСП по Карасунскому округу города Краснодара с заявлением о снятии ареста с транспортного средства, он получил отказ. Просил обратить внимание на то, что запрет (арест) регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства наложен судебным приставом-исполнителем 21 июля 2014 года, тогда как он приобрел его у прежнего собственника 30 июня 2014 года, то есть до наложения ареста и выдачи судом самого исполнительного производства. На основании изложенного он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара – Агаян А.Р., в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что постановление от 21 июля 2014 года, которым был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, является законным и обоснованным, поскольку оно до настоящего времени зарегистрировано за ООО «ЮПК.Строй».

    Ответчики ООО «ЮПК.Строй» и УФССП России по Краснодарскому краю, извещенные о дне, месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились.

     Представитель УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, извещенный о дне, месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился.

    Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Так, согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В Российской Федерации отсутствует закон, предусматривающий государственную регистрацию прав собственности и сделок с автотранспортными средствами. Поскольку иное не установлено законом, право собственности у приобретателя автотранспортного средства по договору возникает с момента его передачи.

В органах ГИБДД регистрируется не переход права собственности, а уже собственник автотранспортного средства. Это вытекает из Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 года № 938 «О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ»: «...собственники транспортных средств... обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции... в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного Союза и законодательством РФ о таможенном деле, снятия с учета ТС, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных».

    Как установлено в судебном заседании 30 июня 2014 года между Кузьменко Р.Н. и ООО «ЮПК.Строй» был заключен договор купли-продажи транспортного средства – машины коммунально – строительной многоцелевой, <данные изъяты>

Согласно условиям договора ООО «ЮПК.Строй» продало Кузьменко Р.Н. вышеуказанное транспортное средство. В счет оплаты транспортного средства 30 июня 2014 года истец произвел банковский платеж через ОАО «Сбербанк России» в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается чек – ордером от 30 июня 2014 года.

Таким образом, взаимные обязательства сторон договора были выполнены в полном объеме: подписан договор, акт приема-передачи транспортного средства, произведена оплата в полном объеме, продавец передал истцу само транспортное средство, паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации ТС.

    Впоследствии истец узнал, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу города Краснодара от 21 июля 2014 года наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему транспортного средства. Обратившись в ОСП по Карасунскому округу города Краснодара с заявлением о снятии ареста с транспортного средства, истец получил отказ.

    На основании ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    В соответствии с требованиями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушение его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Удовлетворяя исковые требования об освобождении имущества – транспортного средства – машины коммунально – строительной многоцелевой, <данные изъяты> от ареста, исключении его из акта описи, суд исходит из следующего.

Так, на основании исполнительного производства № 28338/14/40/23, возбужденного в отношении ООО «ЮПК.Строй» о взыскании задолженности в пользу ООО «Сапсан», на основании исполнительного листа АС № 006932671 от 11 июля 2014 года, постановлением от 21 июля 2014 года был наложен запрет на совершение любых регистрационных действий в отношении транспортного средства – машины коммунально – строительной многоцелевой, <данные изъяты>

    Из смысла ст. 442 ГПК РФ следует, что иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником имущества, а также лицом, владеющим имуществом в силу закона или договора.

При этом, суд учитывает, что запрет на совершение любых регистрационных действий в отношении транспортного средства – машины коммунально – строительной многоцелевой, <данные изъяты>, был наложен судебным приставом-исполнителем 21 июля 2014 года, тогда как Кузьменко Р.Н. приобрел его у прежнего собственника – ООО «ЮПК.Строй» 30 июня 2014 года, то есть более чем за двадцать дней до наложения ареста и выдачи судом самого исполнительного документа. Данный факт подтверждается чек – ордером от 30 июня 2014 года, в графе которого «назначение платежа» указано «Кузьменко Р.Н., Апшеронским, пер. Белинского, 6, оплата по договору купли-продажи транспортного средства от 30/06/2014».

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что на основании представленных доказательств и положений закона исковые требования об освобождении от ареста транспортного средства – машины коммунально – строительной многоцелевой, <данные изъяты>, являются законными и обоснованными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о взыскании морального вреда с ответчика ООО «ЮПК.Строй», суд исходит из того, что данный моральный вред связан с требованиями об освобождении от ареста транспортного средства, и взыскание такой компенсации по данной категории дел законом не предусмотрено.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными действий судебных приставов – исполнителей Отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю в части наложения ареста на спорную машину, поскольку арест на транспортное средство был наложен судебным приставом – исполнителем на основании ответа инспекции Гостехнадзора по г. Краснодара, согласно которому данное транспортное средство числится за должником ООО «ЮПК.Строй», в связи с чем постановление от 21 июля 2014 года было вынесено законно и обоснованно.

    На основании ст. ст. 209, 304 ГК РФ, ст. 442 ГПК РФ и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Освободить транспортное средство – машину коммунально – строительную многоцелевую, 2008 <данные изъяты>, от ареста и исключить его из описи имущества ООО «ЮПК.Строй».

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – машины коммунально – строительной многоцелевой, <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: