Решение по делу № 33-17537/2018 от 13.11.2018

Судья Морозова Л.С. Дело № 33-17537/2018

2.192

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2018 года          г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Макурина В.М.

судей Гришиной В.Г., Шиверской А.К.

при секретаре Виноградовой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришиной В.Г.

исковое заявление Першиной Оксаны Владимировны к РФ в лице ФССП РФ, УФССП России по Красноярскому краю о взыскании убытков, компенсации морального вреда

по частной жалобе Першиной О.В.

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 01 октября 2018 года, которым постановлено:

«Возвратить Першиной Оксане Владимировне исковое заявление к РФ в лице ФССП РФ, УФССП России по Красноярскому краю о возмещении убытков с приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу, что с данным заявлением он вправе обратиться к мировому судье соответствующего судебного участка».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Першина О.В. обратилась в суд с иском к РФ в лице ФССП РФ, УФССП России по Красноярскому краю о взыскании убытков в размере 10 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 11 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.Красноярска было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 195 813,50 рублей на основании исполнительного листа от 03 ноября 2016 года. 10 мая 2016 года судебным приставом-исполнителем этого же ОСП было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа для принудительного исполнения определения Ленинского районного суда г.Красноярска о наложении ареста на имущество должника в размере 114 682 рублей в целях обеспечения будущего судебного решения. Постановлением судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства на банковском счете было направлено в ФИО2 которым были арестованы денежные средства на счету должника на указанную сумму. В апреле 2017 года часть суммы по судебному решению в размере 24 900 рублей была предана Першиной О.В. за счет передачи ранее арестованного имущества должника. Возможность снять ранее наложенный    арест и распределить оставшуюся задолженность в пользу взыскателя Першиной О.В. в настоящий момент утрачена в связи с приостановлением исполнительного производства по причине введения в отношении должника процедуры банкротства. В ее рамках кредиторами должника заявлены требования в сумме более 1 000 000 рублей, в условиях отсутствия иного имущества должника влечет фактическую утрату возможности взыскания. Поскольку судебным приставом-исполнителем ОСП более 6 месяцев не принимались меры по снятию ареста и распределению денежных средств в пользу Першиной О.В., а также других взыскателей по сводному производству, в результате чего утрачена возможность фактического взыскания в пользу Першиной О.В. положенной части присужденной судом денежной суммы из арестованных в банке средств должника, то бездействием судебного пристава истице причинены убытки в сумме 10 000 рублей. Помимо этого, бездействие приставов причинило Першиной О.В. нравственные страдания и переживания из-за длительной невозможности получить причитающиеся по судебному решению денежные средства.Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Першина О.В. просит отменить определение суда, указывая, что выводы суда о подсудности спора мировому судье сделаны без учета требования о компенсации морального вреда.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы по иску, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Возвращая исковое заявление Першиной О.В., судья, ссылаясь на положения п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, указал, что поскольку цена иска не превышает 50 000 рублей, то дело по заявленному иску относится к подсудности мирового судьи.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, так как они являются ошибочными.

Из искового заявления следует, что истцом заявлено имущественное требование о взыскании убытков, причиненных бездействием судебного пристава-исполнителя, а также требование неимущественного характера - о компенсации морального вреда, причиненного данным незаконным бездействием.

Дела по спорам неимущественного характера подсудны районным судам, поскольку в ст. 23 ГПК РФ, определяющих подсудность дел мировым судьям, отсутствует указание на данную категорию дел.

Требование о компенсации морального вреда в связи с незаконными действиями органов государственной власти является самостоятельным исковым требованием, связано с защитой неимущественных прав (нематериальных благ), не является производным от требования о возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями.

В соответствии с ч. 3 ст. 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.

При таких обстоятельствах возврат искового заявления ограничивает право Першиной О.В. на обращение в суд за защитой нарушенного права, гарантированное ст. 46 Конституции РФ.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются основанием для отмены определения и направления искового заявления в суд первой инстанции для решения вопроса о возможности принятия его к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 01 октября 2018 года отменить.

Направить материал по исковому заявлению Першиной Оксаны Владимировны к РФ в лице ФССП РФ, УФССП России по Красноярскому краю о взыскании убытков, компенсации морального вреда в Советский районный суд г. Красноярска для решения вопроса о возможности принятия его к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: