Решение по делу № 12-548/2022 от 13.04.2022

Петрозаводский городской суд РК Дело №12-548/2022

г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33 УИД 10RS0011-01-2022-006486-80

Р Е Ш Е Н И Е

26 мая 2022 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Соснович С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Карелпродактс» на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству Тирронен Э.Э. № от 15декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Карелпродактс» (далее – ООО«Карелпродактс», Общество, юридическое лицо, привлекаемое лицо), <данные изъяты>

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Северо-Западного территориального управление Федерального агентства по рыболовству Тирронен Э.Э. № от 15 декабря 2021 года ООО «Карелпродактс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Законный представитель ООО «Карелпродактс» - генеральный директор ЛунцевичВ.В. не согласился с указанным постановлением и обратился с жалобой в суд, согласно которой просит отменить оспариваемое постановление. В обоснование заявленного требования указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Карелпродактс» получило разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фактически добычу (вылов) водных биологических ресурсов в указанный в разрешении период не осуществляло, о чем было достоверно известно должностным лицам отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия. Обстоятельства совершения административного правонарушения, выразившегося в необеспечении раздельного учета улова водных биоресурсов и приемки уловов водных биоресурсов по видам водных биоресурсов, указание весового (размерного) соотношения видов в улове водных биоресурсов, орудий добычи (вылова) и мест добычи (вылова) (район, подрайон, промысловая зона, промысловая подзона, промысловый квадрат) в промысловом журнале и других отчетных документах, не нашли отражения в протоколе об административном правонарушении. Также протокол об административном правонарушении не содержит сведений о месте, времени совершения и событии данного административного правонарушения. Поясняет, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что добыча (вылов) водных биологических ресурсов не осуществлялась, ущерб водным биологическим ресурсам не причинен, ООО«Карелпродактс» предоставило отчетность ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, совершенное ООО «Карелпродактс» административное правонарушение носит формальный характер, не посягает на жизнь, здоровье граждан, не нарушает социально значимых интересов третьих лиц, совершено без умысла, не привело и не могло привести к существенному нарушению прав и законных интересов государства или третьих лиц. Полагает, что при таких обстоятельствах устное замечание как мера порицания за совершение инкриминируемого правонарушения является достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности и целей административного наказания, указанных в статьях 1.2 и 3.1 КоАП РФ. Дополняет, что при назначении административного наказания должностным лицом не был учтен тот факт, что ООО«Карелпродактс» с ДД.ММ.ГГГГ является малым предприятием и включено в Единый реестр субъектов малого предпринимательства; не рассмотрен вопрос о возможности назначения наказания с учетом положений ч.3.2 ст.4.2 КоАП РФ. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления в связи с ненадлежащим оказанием юридических услуг Керимовым А.С., являвшимся исполнителем по договору абонентского юридического обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ. Просил учесть, что о вынесенном постановлении ему (ЛунцевичуВ.В.) стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание законный представитель ООО «Карелпродактс» не явился, извещен надлежащим образом о времени, дате и месте слушания дела.

Защитник ООО «Карелпродактс» Тимофеев С.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы жалобы и письменных дополнений к ней, а также ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, указав, что вопрос о назначении дополнительного наказания должностным лицом при назначении административного наказания не исследован и не решен, что является существенным нарушением процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Представитель Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству в судебное заседание не явился, административный орган извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив жалобу и дополнения к ней, ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, судья приходит к следующим выводам.

Положениями ч.1 ст.30.3 КоАП РФ предусмотрен общий срок для подачи жалобы, который составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления по делу об административном правонарушении.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Как следует из представленных материалов дела, копия обжалуемого постановления вручена защитнику ООО «Карелпродактс» 15 декабря 2021 года, срок обжалования оспариваемого постановления исчислен с 16 декабря 2021 года по 27 декабря 2021 года (с учетом выходных дней). ООО«Карелпродактс» направило жалобу в Петрозаводский городской суд Республики Карелия почтовым отправлением 11 апреля 2022 года, то есть по истечении указанного срока.

В целях проверки доводов жалобы заявителя и реализации его права на судебную защиту, судья находит заявленное ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.8.37 КоАП РФ нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

На основании ч.4 ст.43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Согласно пункту 9.1 Правил рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 21 октября 2020 года №620, при осуществлении видов рыболовства, указанных в пункте 3 Правил рыболовства (за исключением любительского рыболовства), юридические лица и индивидуальные предприниматели, в частности:

–обеспечивают раздельный учет улова водных биоресурсов и приемки уловов водных биоресурсов по видам водных биоресурсов, указание весового (размерного) соотношения видов в улове водных биоресурсов, орудий добычи (вылова) и мест добычи (вылова) (район, подрайон, промысловая зона, промысловая подзона, промысловый квадрат) в промысловом журнале и других отчетных документах;

–представляют в территориальные органы Росрыболовства сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов на 5, 10, 15, 20, 25 и последнее число каждого месяца не позднее суток после указанной даты - за исключением рыболовства, осуществляемого на судах, подающих ССД. В случае если отчетная дата выпадает на выходные или праздничные дни, сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов представляются в первый рабочий день, следующий за выходными или праздничными днями.

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что ООО«Карелпродактс» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, не предоставило в территориальный орган Росрыболовства (Отдел государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Северо-Западного территориального Управления Федерального агентства по Рыболовству), в срок не позднее суток после 15 числа каждого месяца, по состоянию на 15 число месяца (на 15 октября 2021 года), сведения о добыче (вылове) водных биологических ресурсов по Разрешению на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №782021052421, полученному ООО «Карелпродактс», и выданному на основании приказа Федерального агентства по рыболовству от 12.05.2021 г. № 273 «О внесении изменения в приложение к приказу Росрыболовства от 30.12.2020 г. № 762»; Программы выполнения работ при осуществлении рыболовства в целях аквакультуры (рыбоводства) ООО«Карелпродактс» на 2021 год, утвержденной заместителем руководителя Федерального агентства по рыболовству В.И. Соколовым 20 апреля 2020 года. В оспариваемом постановлении указано, что своими действиями ООО «Карелпродактс» нарушило подпункт 9.1 пункта 9 Правил рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 21 октября 2020 года №620, а именно: при осуществлении видов рыболовства, промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства, рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях, рыболовства в учебных и культурно-просветительских целях, рыболовства в целях аквакультуры (рыбоводства) (за исключением любительского рыболовства), юридические лица и индивидуальные предприниматели: обеспечивают раздельный учет улова водных биоресурсов и приемки уловов водных биоресурсов по видам водных биоресурсов, указание весового (размерного) соотношения видов в улове водных биоресурсов, орудий добычи (вылова) и мест добычи (вылова) (район, подрайон, промысловая зона, промысловая подзона, промысловый квадрат) в промысловом журнале и других отчетных документах; представляют в территориальные органы Росрыболовства сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов на 5, 10, 15, 20, 25 и последнее число каждого месяца не позднее суток после указанной даты - за исключением рыболовства, осуществляемого на судах, подающих ССД. В случае если отчетная дата выпадает на выходные или праздничные дни, сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов представляются в первый рабочий день, следующий за выходными или праздничными днями.

В силу положений п.п.5 и 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в частности, статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения; мотивированное решение по делу.

Санкцией ч.2 ст.8.37 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.ч.1 и 3 ст.4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 №27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство», за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, наряду с основным наказанием в виде административного штрафа установлена возможность назначения дополнительного наказания в виде конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения (не изъятых из оборота вещей, использованных или предназначенных для использования любым способом, целиком или частично, для совершения административного правонарушения). При этом санкцией части 2 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрено дополнительное административное наказание в виде конфискации судна и других орудий (например, удочек, спиннингов, сетей, неводов, тралов, ловушек), используемых исключительно для добычи (вылова) водных биоресурсов, то есть изъятия таких ресурсов из среды обитания. Исходя из положений части 4 статьи 3.7 КоАП РФ, административное наказание в виде конфискации судна и орудия совершения административного правонарушения (орудия добычи (вылова) водных биоресурсов) может быть назначено только собственнику такого имущества, признанному виновным в совершении административного правонарушения. Выводы о необходимости применения конфискации либо о ее неприменении к виновному лицу должны быть мотивированы в постановлении о привлечении лица к административной ответственности.

Однако, при вынесении оспариваемого постановления не разрешен вопрос о назначении дополнительного наказания, не мотивировано его применение или отсутствие такового, тогда как санкция ч.2 ст.8.37 КоАП РФ предусматривает назначение наказания в отношении юридических лиц в виде административного штрафа с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела в постановлении должностного лица отсутствуют выводы о наличии или об отсутствии оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью инкриминируемого административного правонарушения (ст.2.9 КоАП РФ).

При назначении административного наказания должностное лицо не указало о наличии или об отсутствии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением (ст.4.1.1 КоАП РФ); а также для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.ч. 3.2 и 3.3 ст.4.1 КоАП РФ).

Вопреки выводам должностного лица, содержащимся в оспариваемом постановлении, с учетом положений п.2 ч.1 ст.4.3 и ст.4.6 КоАП РФ на дату совершения административного правонарушения (02 ноября 2021 года) обстоятельство, отягчающее административную ответственность, в виде повторного совершения однородного административного правонарушения отсутствовало, поскольку на дату совершения административного правонарушения постановления от 29 ноября 2021 года не только не вступили в законную силу, но еще и не были вынесены.

Необходимо также обратить внимание на то обстоятельство, что согласно ч.1 ст.28.2, п.3 ст.29.1, ч.1 ст.29.4, ч.2 ст.29.7 КоАП РФ орган административной юрисдикции рассматривает дело об административном правонарушении исключительно в пределах фабулы, изложенной в протоколе об административном правонарушении в качестве события вменяемого правонарушения.

При этом, учитывая бланкетный характер нормы ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении были указаны новые нормы, не вменяемые по протоколу об административном правонарушении («юридические лица и индивидуальные предприниматели обеспечивают раздельный учет улова водных биоресурсов и приемки уловов водных биоресурсов по видам водных биоресурсов, указание весового (размерного) соотношения видов в улове водных биоресурсов, орудий добычи (вылова) и мест добычи (вылова) (район, подрайон, промысловая зона, промысловая подзона, промысловый квадрат) в промысловом журнале и других отчетных документах»), что является недопустимым. Учитывая вышеизложенное, в постановлении должностного лица событие административного правонарушения не сформулировано надлежащим образом.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного судья приходит к выводу, что при осуществлении производства по настоящему делу должностным лицом административного органа допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые в нарушение ст.24.1 КоАП РФ не позволили всесторонне, полно, объективно и в соответствии с законом рассмотреть дело, в связи с чем, постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству Тирронен Э.Э. № от 15 декабря 2021 года подлежит отмене.

Принимая во внимание, что установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ООО «Карелпродактс» к административной ответственности не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение в Отдел государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

При новом рассмотрении дела должностному лицу административного органа необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу принятого решения, в связи с отменой постановления по процессуальным основаниям, судья не проверяет, поскольку не вправе предрешать выводы должностного лица при их проверке и оценке в ходе нового рассмотрения дела об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству Тирронен Э.Э. № от 15декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Карелпродактс» отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Карелпродактс» возвратить в Отдел государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Северо-Западного территориального Управления Федерального агентства по рыболовству на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г.Петрозаводск, ул.Кирова, д.27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья О.В. Кайгородова