Решение по делу № 8Г-10489/2023 [88-11334/2023] от 19.10.2023

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 15RS0003-01-2019-001885-69

Дело № 88-11334/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ дела 2-241/2021

в суде первой инстанции

21 ноября 2023 года                                                              г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи    Гареевой Д.Р., рассмотрев гражданское дело по иску Наниевой Елены Суликоевны и Газдановой Зарины Суликоевны к Наниевой Азе Григорьевне, Наниеву Батрадзу Григорьевичу, Теховой Зарине Валерьевне, Наниеву Ацамазу Батрадзовичу о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, признании прекратившими (утратившими) права пользования жилым помещением, выселении, возложении обязанности, по кассационной жалобе Наниевой Азы Григорьевны на определение Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 4 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 12 сентября 2023 года, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы,

у с т а н о в и л:

Наниева Е.С., Газданова З.С. обратились в суд с иском к Наниевой А.Г., Наниеву Б.Г., Теховой З.В., Наниеву А.Б. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, признании прекратившими (утратившими) права пользования жилым помещением, выселении, возложении обязанности.

Решением Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26 мая 2021 года и дополнительным решением Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 4 июля 2022 года исковые требования Наниевой Е.С., Газдановой З.С. удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 10 ноября 2022 года решение оставлено без изменения.

23 марта 2023 года Наниева А.Г. обратилась в суд с заявлением об отмене решения Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26 мая 2021 года и дополнительного решения Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 4 июля 2022 года, в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, ссылаясь на то, что при рассмотрении Пригородным районным судом Республики Северная Осетия-Алания указанного гражданского дела в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, никто кроме Наниевой А.Г. не проживал. Пригородным районным судом Республики Северная Осетия-Алания не была истребована информация с АМС Сунженского сельского поселения Пригородного района Республики Северная Осетия-Алания, по которой ответчик проживала по указанному выше адресу с дядей Наниевым С.Н. и его супругой Наниевой П.С. одной семьей. Также суд не учел жилищные права Наниевой А.Г., так как другой жилплощади у нее нет, и она являлась членом семьи наследодателя Наниева В.С. Об указанных выше обстоятельствах ей стало известно 10 марта 2023 года. Таким образом, решениями Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания не были учтены права и законные интересы Наниевой А.Г. и обстоятельства, существовавшие на момент вынесения судебного решения.

Определением Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 4 мая 2023 года в удовлетворении заявления Наниевой А.Г. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 12 сентября 2023 года определение Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 4 мая 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, доводы, изложенные в жалобе, суд находит, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления Наниевой А.Г., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что указанные в заявлении обстоятельства не являются вновь открывшимися по данному делу и не являются основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26 мая 2021 года с учетом дополнительного решения суда от 4 июля 2022 года по гражданскому по делу № г.

Проверяя законность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с его выводами, указав, что обстоятельства, на которые ссылается истец, сводятся к переоценке имеющихся доказательств, инициируя повторное рассмотрение спора по тем же обстоятельствам.

Пятый кассационный суд общей юрисдикции находит, что указанные судебные акты приняты в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на переоценку положенных в основу принятого решения доказательств и не свидетельствуют о наличии оснований, указанных в статье 379.7 ГПК РФ, необходимых для отмены или изменения состоявшихся судебных актов.

Следует также отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предусматривает недопустимость пересмотра окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения.

Оснований для отмены вступившего в законную силу судебного постановления и отступления от принципа правовой определенности не имеется.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 4 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 12 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Наниевой Азы Григорьевны – без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции                                  Гареева Д.Р.