Решение по делу № 5-265/2015 от 24.04.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 апреля 2015 года г. Астрахань

Суд, в составе председательствующего судьи Спицыной В.А. при секретаре Кунчугаровой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по делу об административном правонарушении в отношении Солодилова В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

23 апреля 20145 года в 20 часа 10 минут Солодилов В.А. находясь у жилого <адрес> учинил хулиганские действия в отношении гражданки ФИО3 а именно выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал.

23.04.215 в отношении Солодилова В.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании правонарушитель Солодилов В.А. вину в совершении административного правонарушения признал.

Суд, выслушав правонарушителя, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

Согласно протоколу об административном правонарушении АА № от 23.04.2015 следует, что 23 апреля 20145 года в 20 часа 10 минут Солодилов В.А. находясь у жилого <адрес> учинил хулиганские действия в отношении гражданки ФИО3 а именно выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал.

Статьей 20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что мелкое хулиганство, есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан в быту, в любом месте нахождения людей.

Суд, исследовав материалы дела приходит к выводу о наличии в действиях Солодилова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, что так же подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении; заявлением потерпевшей которое было непосредственно написано 23.04.2015г. и зарегистрировано в установленном порядке, рапортом сотрудника полицейской роты № 3.

Событие, состав административного правонарушения, вина Солодилова В.А. в его совершении нашли в суде свое полное подтверждение.

В процессе рассмотрения данного административного материала обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 4.2;4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено не было.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

При назначении Солодилову В.А. административного наказания, суд учитывает, что Солодилов В.А. ранее привлекался к административной ответственности, вину в совершении административного правонарушения признал, в связи с чем, суд считает необходимым назначить правонарушителю Солодилову В.А. административное наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Солодилова В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Срок назначенного Солодилову В.А. административного наказания следует исчислять с момента задержания по протоколу об административном задержании АЗ № с ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 10 минут.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течении десяти суток с момента получения.

Судья: подпись Спицына В.А.

На момент опубликования постановление не вступило в законную силу