Решение по делу № 2-822/2018 от 19.02.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2018 года Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Никитиной С.Н.,

при секретаре Титовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ГАПОУ СО «Самарский государственный колледж» к Лотину В.В. об обязании произвести действия,

УСТАНОВИЛ:

ГАПОУ СО «Самарский государственный колледж» обратилось в суд с иском к Лотину В.В., в котором просит обязать ответчика в 30-ти дневный срок, с момента вступления в силу решения суда, произвести за свой счет противоаварийные мероприятия по защите фундаментов и грунтов основания в осях «1/А-В» нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, согласно научной проектной документации – противоаварийные мероприятия, подготовленной ООО «Научно-реставрационное проектное предприятие «Старый город», которая была изготовлена на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату научной проектной документации – противоаварийные мероприятия, подготовленной ООО «Научно-реставрационное проектное предприятие «Старый город», которая была изготовлена на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 73350 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик Лотин В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном порядке. Согласно сведений из отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., В.В. ДД.ММ.ГГГГ. снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> и зарегистрирован по адресу: <адрес>

Представитель 3-го лица Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области по доверенности М.Г. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представители 3-х лиц Министерства имущественных отношений по Самарской области, Министерства образования и науки Самарской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Место жительства - это жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественного проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ (ст.2 ст.3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения»).

Ст.3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Фе6дерации» граждане РФ обязаны зарегистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 17.07.1995г. № «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», в силу вышеуказанных правил место жительства по общему правилу должно совпадать с местом регистрации. Место временного пребывания не должно учитываться при определении подсудности.

Исходя из вышеуказанного закона, местом жительства гражданина является место, где он постоянно или преимущественно проживает с учетом его регистрации.

<данные изъяты>

Согласно сведений из отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., В.В. ДД.ММ.ГГГГ. снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> и зарегистрирован по адресу: г<адрес>.

Таким образом, исходя из положений ч. 1 ст. 29 ГПК РФ, поскольку место жительства ответчика по смыслу, которое придается этому понятию ст. 28 ГПК РФ и другими нормами Главы 3 ГПК РФ, на момент предъявления иска не было известно, а последним известным местом его жительства является <адрес> что соответствует <адрес>, то гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в Преображенский районный суд г. Москвы.

Разрешая вопрос по существу и передавая гражданское дело по подсудности в соответствующий суд, оснований для рассмотрения дела в Советском районном суде г. Самары суд не находит, поскольку такое его требование не основано на положениях ст. 47 Конституции Российской Федерации и приведенных выше положениях действующего процессуального закона.

Следовательно, дело было принято к производству с нарушением правил подсудности и это обстоятельство выяснилось в ходе судебного разбирательства.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку место жительства ответчика Лотина В.В. находится вне пределов действия территории, подпадающей под юрисдикцию Советского районного суда г. Самары, то данное дело в соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ должно быть передано на рассмотрение по подсудности в Преображенский районный суд г. Москвы, по последнему известному месту жительства ответчика.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст.ст. 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску ГАПОУ СО «Самарский государственный колледж» к Лотину В.В. об обязании произвести действия передать по подсудности в Преображенский районный суд г. Москвы <адрес>

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения через Советский районный суд г. Самары.

Судья