Решение по делу № 2а-661/2021 от 21.12.2020

№а-661/2021

25RS0№-56

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 марта 2021 года <.........>

<.........>

Находкинский городской суд <.........> в составе:

судьи Находкинского городского суда <.........> Комаровой В.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя административного истца ФИО2, действующей в интересах ФИО1 о приостановлении производства по административному делу по административному исковому заявлению административного истца ФИО1 о признании незаконным решения Администрации Партизанского муниципального района <.........> от ДД.ММ.ГГ. № об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 25:13:030202:4698,

установил:

административный истец ФИО1 обратился с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Администрации Партизанского муниципального района <.........> от ДД.ММ.ГГ. № об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 25:13:030202:4698.

ДД.ММ.ГГ. от представителя административного истца ФИО2, действующей в интересах ФИО1, поступило письменное ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения <.........>вого суда по административному исковому заявлению о признании незаконным и не подлежащим применению с момента принятия Решения Думы Партизанского муниципального района <.........> № от ДД.ММ.ГГ. «О внесении изменений в муниципальный правовой акт от ДД.ММ.ГГ. №-МПА «Правила землепользования и застройки межселенных территорий Партизанского муниципального района» по делу №а-179/2021.

В судебное заседание административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО2, административный ответчик - представитель Администрации Партизанского муниципального района <.........> не явились, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания не заявляли.

Изучив заявленное ходатайство, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд обязан приостановить производство по административному делу в случае невозможности рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, арбитражным судом, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта).

Ходатайство о приостановлении производства по делу мотивировано тем, что в ходе подготовки к рассмотрению административного искового заявления администрацией Партизанского муниципального района <.........> представлен отзыв на заявление, из которого следует, что ДД.ММ.ГГ. Решением Думы Партизанского муниципального района <.........> № внесены изменения в Правила землепользования и застройки межселенных территорий Партизанского муниципального района», принятые решением Думы Партизанского муниципального района от ДД.ММ.ГГ. № (в редакции от ДД.ММ.ГГ. №-МПА и от ДД.ММ.ГГ. №-МПА), а именно статья 43 «Градостроительные регламенты по видам и параметрам разрешенного использования недвижимости» изложена в новой редакции.

Из условных видов разрешенного использования территориальной зоны Р-1 исключен вид разрешенного использования: ведение садоводства (код вида разрешенного использования - 13.2, зона Р 1, описание вида разрешенного использования - осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с ко<.........>.1, хозяйственных построек и гаражей.

По мнению представителя ФИО2, в связи с внесенными изменениями в Правила землепользования и застройки, у истца отсутствует возможность восстановить свои права, поскольку в случае удовлетворения административных исковых требований об оспаривании решения администрации Партизанского муниципального района, истец не сможет восстановить нарушенное право, а именно получить согласие на установление условно-разрешенного вида использования «ведение садоводства» для своего земельного участка.

Полагая, что вынесенный нормативный правовой акт нарушает права и законные интересы административного истца, ФИО1 обратился в <.........>вой суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и не подлежащим применению с момента принятия Решения Думы Партизанского муниципального района <.........> № от ДД.ММ.ГГ. «О внесении изменений в муниципальный правовой акт от ДД.ММ.ГГ. №-МПА «Правила землепользования и застройки межселенных территорий Партизанского муниципального района».

Административное исковое заявление принято <.........>вым судом к производству ДД.ММ.ГГ., дело №а-179/2021.

С учетом заявленных административным истцом требований, вышеизложенных обстоятельств, суд находит заявленное представителем административного истца ФИО2 ходатайство подлежащим удовлетворению и считает необходимым приостановить производство по делу до вступления в законную силу решения <.........>вого суда по делу №а-179/2021.

Руководствуясь статьями 190, 193, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

определил:

ходатайство представителя административного истца ФИО2, действующей в интересах ФИО1, удовлетворить.

Приостановить производство по административному делу по административному исковому заявлению административного истца ФИО1 о признании незаконным решения Администрации Партизанского муниципального района <.........> от ДД.ММ.ГГ. № об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 25:13:030202:4698, до вступления в законную силу решения <.........>вого суда по административному исковому заявлению о признании незаконным и не подлежащим применению с момента принятия Решения Думы Партизанского муниципального района <.........> № от ДД.ММ.ГГ. «О внесении изменений в муниципальный правовой акт от ДД.ММ.ГГ. №-МПА «Правила землепользования и застройки межселенных территорий Партизанского муниципального района» по делу №а-179/2021.

На определение может быть подана частная жалоба в <.........>вой суд в течение пятнадцати суток, с подачей жалобы через Находкинский городской суд <.........>.

Судья                                     Комарова В.А.