Решение по делу № 11-56/2020 от 17.12.2019

Судья: Новикова А.Ю. Дело № 11-56/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Козлова И.И.,

при секретаре судебного заседания – Пустоваловой А.Е.,

с участием ответчика – Лучанинова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 марта 2020 в городе Волгограде гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Лучанинова А. А. на решение и.о. мирового судьи судебного участка №116 Волгоградской области – мирового судьи судебного участка №122 Волгоградской области от 29.11.2018 по гражданскому делу по иску СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Волгоградской области к Лучанинову А. А. о взыскании суммы ущерба, которым постановлено:

Иск СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Волгоградской области к Лучанинову А. А. о возмещении ущерба по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего месте 08.02.2017 с участием автомобилей Hyundai Accent, государственный регистрационный знак В 701 НВ 134, и ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак А 322 ЕС 134, - удовлетворить.

Взыскать с Лучанинова А. А. в пользу СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Волгоградской области сумму ущерба в размере 27 483 руб. 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 1 024 руб. 50 коп.,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось к мировому судье с иском к Лучанинову А.А., предъявив вышеуказанные требования. Исковое заявление мотивировано тем, что в связи с ДТП от 08.02.2017, виновником в котором был признан ответчик, потерпевший А.А. обратился в свою страховую компанию АО «Интач Страхование» с заявлением о выплате суммы страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Признав ДТП страховым случаем АО «Интач Страхование» выплатило потерпевшему сумму страхового возмещения в размере 27 483 руб. 26 коп..

Поскольку автогражданская ответственность Лучанинова А.А. была застрахована в СПАО «Ингосстрах», истец возместил ООО «Интач Страхование» указанную сумму.

Указывает, что в нарушение требований ст. 11.1 Закона об ОСАГО ответчик не направил истцу извещение о ДТП в течение пяти рабочих дней с даты, когда оно имело место.

На основании изложенного, подчеркивая, что в силу абз. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО истцу перешло право требования к ответчику в пределах произведенных по данному страховому случаю выплат, просило взыскать с Лучанинова А.А. сумму невозмещенного ущерба в размере 27 483 руб. 26 коп., расходы на оплату госпошлины при подаче иска в размере 1 024 руб. 50 коп..

    Мировым судьей постановлено указанное выше решение, которым заявленные исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

    Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Лучанинов А.А. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое судебное постановление об отказе в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах». Жалоба мотивирована тем, что ответчик не являлся участником заявленного ДТП, ничего о нем не знал до получения копии обжалуемого решения. По фактам мошеннических действий, связанных с составлением евро-протоколов по ДТП якобы с его участием, ответчиком поданы заявления в правоохранительные органы. В настоящее время проводятся процессуальные проверки.

Апелляционным определением от 23.01.2020 обжалуемое решение суда было отменено на основании п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ.

    В судебном заседании ответчик Лучанинов А.А. поддержал доводы и требования своей апелляционной жалобы.

    К судебному заседанию от представителя истца СПАО «Ингосстрах» Л.А., действующей на основании доверенности, поступил ответ на запрос суда апелляционной инстанции об отсутствии в распоряжении страховой компании оригиналов документов, составленных в связи с ДТП от 08.02.2017.

Суд апелляционной инстанции, заслушав истца, оценив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как указано в ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ (здесь и далее нормы закона приводятся в редакции, применимой к отношениям сторон) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), страховой случай – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно п.п. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Обращаясь с настоящим иском в суд, СПАО «Ингосстрах» утверждает, что Лучанинов А.А., являясь виновником дорожно-транспортного происшествия от 08.02.2017 с участием транспортного средства Hyundai Accent, государственный регистрационный знак В 701 НВ 134, и транспортного средства ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак А 322 ЕС 134, не исполнил вышеуказанной обязанности по направлению истцу, застраховавшему его автогражданскую ответственность, экземпляра заполненного вместе с потерпевшим извещения о ДТП.

В обоснование указанных требований СПАО «Ингосстрах», помимо документов, подтверждающих выплату суммы в размере 27 483 руб. 26 коп. в пользу АО «Интач Страхование», как страховщика потерпевшего в заявленном ДТП, представлена плохо читаемая копия Извещения о ДТП от 08.02.2017.

Между тем, Лучанинов А.А. отрицает факт участия в данном ДТП, указывает, что не знаком с собственником транспортного средства, которым он якобы управлял в момент ДТП, заявлял о готовности к проведению судебной почерковедческой экспертизы.

Оценивая данное обстоятельство, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Статья 67 ГПК РФ предписывает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Как отмечалось выше, СПАО «Ингосстрах» не представлен оригинал или надлежащим образом заверенная копия Извещения о ДТП от 08.02.2017, а также не заявлено ходатайство о содействии в истребовании подлинника данного документа у третьего лица.

С учетом того, что Лучанинов А.А. оспаривает факт заявленного ДТП, суд апелляционной инстанции полагает невозможным принять имеющуюся в материалах дела копию извещения в качестве допустимого доказательства.

При этом, оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции учитывает факт обращения Лучанинова А.А. в правоохранительные органы в связи с многочисленными извещениями о ДТП, в которых он указан в качестве виновника, но к которым он не имел никакого отношения. Кроме того, почерк в копии извещения, который якобы принадлежит ответчику, явно не соответствует почерку Лучанинова А.А. в иных документах, имеющихся в материалах дела.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» о взыскании с Лучанинова А.А. в порядке регресса ущерба, причиненного в результате ДТП от 08.02.2017, в связи с недоказанностью самого страхового случая с участием ответчика.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ расходы истца на оплату госпошлины при подаче иска не подлежат возмещению за счет ответчика, в пользу которого состоялось судебное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 320-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка №116 Волгоградской области – мирового судьи судебного участка №122 Волгоградской области от 29 ноября 2018 г. по иску СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Волгоградской области к Лучанинову А. А. о взыскании суммы ущерба – отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Волгоградской области к Лучанинову А. А. о возмещении суммы ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием от 08.02.2017 в размере 27 483 руб. 26 коп., расходов на оплату госпошлины в размере 1 024 руб. 50 коп. – отказать.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев.

Судья И.И.Козлов