Решение по делу № 33а-13913/2018 от 25.10.2018

Судья Ситникова Н.К. дело №33а-13913/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород         28 ноября 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Кузьмичева В.А.,

судей Кудри В.С., Рахманкиной Е.П.,

при секретаре Мишанине Ф.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Департамента лесного хозяйства Нижегородской области на решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 30 июля 2018 года по административному исковому заявлению Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации к Департаменту лесного хозяйства Нижегородской области о понуждении к исполнению обязанности по проведению лесоустройства в границах Городецкого межрайонного лесничества Нижегородской области.

Заслушав доклад судьи Кузьмичева В.А., объяснения представителя Департамента лесного хозяйства Нижегородской области Казакова П.С., помощника прокурора Левина А.А., судебная коллегия

установила:

Нижегородский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации к Департаменту лесного хозяйства Нижегородской области об обязании в 24-х месячный срок со дня вступления в силу решения суда к исполнению обязанности по проведению лесоустройства в границах Городецкого межрайонного лесничества Нижегородской области.

В обоснование требований административный истец указал, что прокуратурой проведена проверка осуществления полномочий переданных Российской Федерацией органам государственной власти Нижегородской области в области лесных отношений, в ходе которой выявлены обстоятельства, нарушающие требования федерального законодательства о проведении мероприятий по лесоустройству на территории Городецкого межрайонного лесничества. Согласно сведениям Департамента, на территории Городецкого межрайонного лесничества лесоустройство проводилось на части лесничества в 1995 году, на части лесничества в 1998 году. Таким образом, административным ответчиком нарушаются требования действующего законодательства, регулирующего данные отношения. Обязанность осуществления полномочий по организации использования лесов, их охраны возложена на административного ответчика и в адрес административного ответчика выносилось представление № 02-10- 2018 от 02 марта 2018 года с требованием об устранении нарушений. Между тем, до настоящего нарушения в полном объеме не устранены административным ответчиком со ссылкой на недостаточное финансирование из федерального бюджета для проведения таких работ. Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности и неисполнение обязанности по лесоустройству может привести к ухудшению состояния лесов и условий обитания объектов животного мира и условий местопроизрастания древесных и кустарных пород, травянистых растений, ставит под угрозу безопасность лесов в пожароопасный период, создает угрозу потери лесов как места отдыха граждан и естественной защиты от загрязнения окружающей среды, в связи с чем, прокурор и обратился в суд с данным административным иском.

Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 30 июля 2018 года иск Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворен, постановлено:

обязать Департамент лесного хозяйства Нижегородской области в 24-х месячный срок со дня вступления в силу решения суда к исполнению обязанности по проведению лесоустройства в границах Городецкого межрайонного лесничества Нижегородской области.

    В апелляционной жалобе Департамент лесного хозяйства Нижегородской области ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, ссылался на недостаточное бюджетное финансирование для проведения лесоустроительных работ в объеме, требуемых прокурором, полагает, что удовлетворение заявленных требований повлечет вынесение неисполнимого решения.

В заседании судебной коллегии представитель Департамента лесного хозяйства Нижегородской области Казаков П.С. настаивал на отмене решения суда по доводам жалобы.

Помощник прокурора Левин А.А. с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

В соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан, основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно доводам административного иска Нижегородской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка осуществления полномочий, переданных Российской Федерацией органам государственной власти Нижегородской области в области лесных отношений, в ходе которой выявлены обстоятельства, нарушающие требования федерального законодательства о проведении мероприятий по лесоустройству на территории Городецкого межрайонного лесничества.

Согласно сведениям Департамента, на территории Городецкого межрайонного лесничества лесоустройство проводилось на части лесничества в 1995 году, на части лесничества в 1998 году.

Заявляя исковые требования в редакции, принятой судом к производству, прокурор, руководствуясь положениями лесоустроительной инструкции действовавшей в соответствии с Приказом Рослесхоза от 12.12.2011 N 516 «Об утверждении Лесоустроительной инструкции» указывает, что в соответствии с п. 150 недействующей редакции лесоустроительной инструкции проектирование мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов осуществляется для лесотаксационных выделов, как правило, одновременно с таксацией лесов или по результатам таксации лесов со сроком ее давности не более 10 лет на основе оценки комплекса воздействующих факторов и анализа эффективности выполнения мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов. При сроках давности таксации лесов более 10 лет проектирование мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов осуществляется только одновременно с проведением повторной таксации лесов.

В соответствии с позицией административного истца сам факт проведения лесоустройства в 1995 на части лесничества в 1998 годах, свидетельствует о необходимости проведения работ по лесоустройству.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что возложенная действующим законодательством обязанность проведения лесоустройства, административным ответчиком Департаментом лесного хозяйства Нижегородской области не выполняется, и принял решение об удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1)    неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2)    недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3)    несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4)    нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам административного дела; а установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для административного дела, не доказаны.

Так, в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 ст. 61.1 ЛК РФ оценка эффективности мероприятий по воспроизводству лесов производится в рамках государственного мониторинга лесов. Порядок осуществления государственного мониторинга воспроизводства лесов устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. В соответствии с Приказом Минприроды №59 от 19.02.2015 государственный мониторинг воспроизводства лесов осуществляется Федеральным агентством лесного хозяйства.В соответствии со ст. 60.3 меры санитарной безопасности в лесах так же включают в себя проведение государственного лесопатологического мониторинга. Порядок проведения государственного лесопатологического мониторинга установлен Приказом Минприроды РФ №156 ОТ 05.04.2017.

В соответствии с п. 3 статьи 53 ЛК РФ правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации. Приказ Минприроды России от 28.03.2014 N 161 (ред. от 16.05.2018) "0б утверждении видов средств предупреждения и тушения лесных пожаров, нормативов обеспеченности данными средствами лиц, использующих леса, норм наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов", в соответствии с приказом количество средств предупреждения и тушения лесных пожаров устанавливается в прямой зависимости от размера арендованного лесного участка. Нормативы противопожарного обустройства лесов устанавливаются в соответствии с Приказом Рослесхоза от 27.04.2012 N 174 и зависят от района местонахождения лесов. Таким образом объем мероприятий по охране лесов от пожаров не имеет прямой зависимости от количественных и качественных характеристик лесных ресурсов.

На основании изложенного недостатки спроектированных мероприятий по защите и воспроизводству лесов должны быть отражены в обзоре санитарного и лесопатологического состояния лесов по субъектам Российской Федерации, аналитическая информация по субъектам Российской Федерации о деятельности в сфере лесного семеноводства, аналитическая информация о показателях лесных насаждений и других документах которые являются результатом государственного мониторинга, осуществляемого Федеральным агентством лесного хозяйства.

В соответствии со ст. 68.1 ЛК РФ работы по лесоустройству включают в себя:

1)    проектирование лесничеств и лесопарков;

2)    проектирование эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, а также особо защитных участков лесов;

3)     закрепление    на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков;

4)    таксацию лесов;

5)    проектирование мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов.

При этом действующее законодательство не предусматривает периодичности проведения лесоустройства.

В соответствии с п. 116 Приказа Минприроды России от 29.03.2018 N 122 "Об утверждении Лесоустроительной инструкции" проектирование мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляется для лесотаксационных выделов одновременно с наземной таксацией лесов на основе оценки комплекса воздействующих факторов и анализа эффективности выполнения мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов. Все расчеты, связанные с проектированием мероприятий по уходу за лесами, осуществляются на основе итогов распределения площадей и запасов лесных насаждений хозяйственных секций по классам возраста, полноте, классам бонитета, типам леса и данным таксации лесов.

Лесоустроительная инструкция не содержит указаний на сроки давности проведения таксации лесов, препятствующие проектированию мероприятий.

Кроме этого, прокурор обратился в суд с требованием к ответчику о возложении обязанности по проведению лесоустройства, ссылаясь на положения гл. 22 КАС РФ (Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно требованиям пункта 8 части 2 статьи 125 и пунктов 2, 3, 10 части 2 статьи 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие); наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Указание таких сведений в административном исковом заявлении связано с требованиями, предусмотренными пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, согласно которым в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, поскольку Нижегородским межрайонным природоохранным прокурором не заявлены требования о признании незаконными каких-либо действий, либо бездействия Департамента лесного хозяйства Нижегородской области, заявленные прокурором требования о возложении обязанности совершить действия по проведению лесоустройства не подлежат рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства.

Прокурором в административном исковом заявлении поставлен вопрос о возложении на административного ответчика обязанности по проведению лесоустройства, однако при отсутствии незаконного действия, бездействия или решения оснований для возложения на административного ответчика какой-либо обязанности не имеется.

Судебная коллегия считает, что отсутствие в административном исковом заявлении требований о признании бездействия административного ответчика незаконным, указания на то, в чем выражено такое бездействий, влечет неопределенность решения суда и невозможность его исполнения.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может осуществляться, в частности, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с абз. 8 ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Заявленные в интересах неопределенного круга лиц требования прокурора направлены на понуждение ответчика в судебном порядке исполнить возложенные на него законом обязанности.

Таким образом, заявленное административным истцом требование по своей сути является способом восстановления нарушенных прав неопределенного круга лиц, в интересах которого заявлен иск.

Поскольку требования прокурора не относятся к требованиям, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, то судом надлежало решить вопрос о виде судопроизводства, в порядке которого подлежит рассмотрение иска.

Изложенное не было принято во внимание судом первой инстанции, что повлекло принятие необоснованного решения.

Руководствуясь ст.ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

определила:

решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 30 июля 2018 года по настоящему делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: