Решение по делу № 2а-5494/2020 от 30.10.2020

Дело № 2а-5494/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский                       30 ноября 2020 года

Петропавловск–Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Степановой Ю.Н., при помощнике Масловой А.Д.,

с участием административного ответчика Райлян Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов №1 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО Райлян Т.Л., Управлению ФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с указанным административным иском, в обоснование иска указано на то, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 14 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по гражданскому делу № в его пользу с Гончарова А.Е. взыскана задолженность по кредитному договору. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20 января 2020 года на основании судебного приказа по делу № возбуждено исполнительное производство. Судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, при котором длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода не направлено, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не проведена проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлен, не вынесено постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания объяснений. В случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов. На основании изложенного истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в том, что в период с 20 января 2020 года по 29 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведена проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, не направлен запрос в ЗАГС с целью получения информации о регистрации актов гражданского состояния должника, не произведены действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, не направлен запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, а также просил возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов №1 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО Райлян Т.Л. административное исковое заявление не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск. Пояснила, что все необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа ею предприняты. Запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, в том числе ЗАГС, ПФР направлены. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации было вынесено в рамках сводного исполнительного производства 16 января 2020 года, 29 июля 2020 года. Согласно ответу ЗАГС должник в браке не состоит. Из ответов на запросы, в том числе из ответа УВМ УМВД России по Камчатскому краю, было установлено, что должник с 2011 года зарегистрирован по адресу: <адрес>. В ходе выходов по адресу регистрации должника установлено, что это адрес войсковой часть, должник с военной службы уволен, однако сохраняет регистрацию по месту жительства по указанному адресу. В Военный комиссариат Камчатского края направлен запрос о месте нахождения должника и о получении им пенсии, по месту возможного получения пенсии в МСЦ Ладья направлено постановление об обращении взыскания. Ответ до настоящего времени не получен. Из ответа Росреестра установлено, что у должника в собственности имеется земельный участок и помещение в <адрес>. В Отделение судебных приставов <адрес> направлены поручения об аресте указанного имущества, а также транспортного средства. Из ответа ГИБДД было установлено, что в собственности должника имеется транспортное средство. В рамках сводного исполнительного производства 03 апреля 2019 года, ею было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Административный ответчик УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил.

Заинтересованное лицо Гончаров А.Н. о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, участия в судебном заседании не принимал.

Исследовав материалы настоящего дела, сводного исполнительного производства №-СД, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 1.1. указанной статьи, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Учитывая, что административный истец оспаривает длящееся бездействие, суд приходит к выводу о том, что срок, предусмотренный частью 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании, 20 января 2020 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 14 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края 31 октября 2019 года по гражданскому делу № о взыскании с Гончарова А.Е. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 131 руб. 65 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 926 руб. 97 коп.

В этот же день указанное исполнительное производство №-ИП объединено в сводное исполнительное производство №-СД. Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 380 842 руб. 24 коп. На 27 ноября 2020 года по сводному исполнительному производству были взысканы денежные средства на общую сумму 121 198 руб. 89 коп., указанная суммы распределена пропорционально входящим в состав сводного исполнительным производствам. ООО МФК «ОТП Финанс» было перечислено 526 руб. 92 коп.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, операторам сотовой связи и регистрирующие органы.

Из ответов кредитных организаций судебным приставом-исполнителем было установлено наличие счетов у должника в <данные изъяты>, в которые в день возбуждения исполнительного производства были направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Из ответа ФНС было установлено наличие счетов в <данные изъяты>, в которые 17 февраля 2020 года также были направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Из ответа ГИБДД в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено наличие в собственности должника транспортного средства <данные изъяты>, в отношении которого 03 апреля 2019 года, повторно 17 марта 2020 года было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия.

Из ответа Росреестра от 13 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем было установлено наличие в собственности должника земельного участка и помещения, расположенных в <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем в ОСП <адрес> направлены поручения о проверке местонахождения автомобиля, зарегистрированного за должником, в случае установления его фактического местонахождения – аресте автомобиля, а также об аресте земельного участка и помещения, расположенных в <адрес>, принадлежащих на праве собственности должнику.

16 января 2020 года, 29 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ПФР о получении должником заработной платы или иного дохода, на которые были получены отрицательные ответы.

Из ответа ЗАГС судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник в браке не состоит.

04 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено в Единый расчетный центр МО РФ. 24 января 2020 года из Единого расчетного центра МО РФ поступил ответ, из которого следует, что должник исключен из списка личного состава войсковой части с 08 декабря 2019 года в связи с увольнением с военной службы.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 22 января 2020 года, судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту регистрации должника: <адрес>, в ходе которого установлено, что по данному адресу расположена войсковая часть, доступ на территорию части ограничен, на прилегающей территории транспортное средство, принадлежащее должнику, не установлено.

Из ответа ОАСР УВМ УМВД России по Камчатскому краю установлено, что Гончаров А.Е. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>. На 24 ноября 2020 года регистрация не изменена.

Из ответа ГИБДД от 26 ноября 2020 года следует, что в 2020 году в отношении транспортного средства должника постановления о назначении административного наказания не выносились.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Райлян Т.Л. своевременно предпринимаются необходимые меры для исполнения решения суда, в связи с чем в ее действиях суд не усматривает противоправного, нарушающего положения Закона об исполнительном производстве, бездействия.

Оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить какие-либо иные исполнительные действия, которые бы привели к исполнению требований исполнительного документа, однако не сделал этого, чем нарушил права, свободы и законные интересы взыскателя, либо создал препятствия к их осуществлению, не имеется.

Обстоятельства того, что требования исполнительного документа не исполнены в установленный законом срок, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку доказательств того, что возможность реального исполнения исполнительного документа ранее существовала, но была утрачена в результате оспариваемого бездействия должностного лица, в материалы дела не представлено.

Исполнительное производство не окончено, находится в исполнении, в связи с чем права взыскателя не нарушены.

С учетом изложенного оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Райлян Т.Л. по неосуществлению исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-СД не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов №1 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО Райлян Т.Л., Управлению ФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                 Ю.Н.Степанова

Мотивированное решение составлено 14 декабря 2020 года

УИД: 41RS0001-01-2020-010059-45