Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Грибова И.Н., при секретаре ДКА, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БИНБАНК» к ОМС о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОМС заключен кредитный договор № на предоставление кредита на потребительские нужды в размере ХХХ под 30,00 % годовых. В соответствии с условиями договора на предоставление кредита ответчик ОМС обязалась погасить кредит, уплатить проценты по кредиту, а также исполнить все иные обязательства по договору. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредиту образовалась задолженность: по основному долгу в размере ХХХ, задолженность по процентам в сумме ХХХ рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № под 30,00% годовых. Сумма кредитования составила ХХХ, которую заемщик обязался возвратить кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора о потребительском кредите (л.д. 6-7).
В соответствии с условиями кредитного договора истец перечислил ответчику денежные средства в сумме ХХХ, что подтверждается выпиской по открытому ответчику текущему счету № (л.д.12-14).
Согласно условиям договора на предоставление кредита, ответчик обязался вернуть сумму полученного кредита в течение 60 месяцев, путем осуществления ежемесячных платежей 29 числа каждого месяца в погашение кредита согласно графику платежей, в размере ХХХ, в том числе уплатив проценты на сумму кредита по ставке 30,00% годовых (л.д.6-7).
Согласно представленной истцом истории погашений по кредитному договору, ответчик неоднократно и ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, что привело к образованию задолженности в размере ХХХ, из которой задолженность по основному долгу составляет сумму ХХХ, задолженность по процентам в сумме ХХХ (л.д. 5)
На основании условий кредитного договора ответчику направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании задолженности в течении 30 дней, однако от выполнения соответствующего требования ответчик уклонился (л.д.15).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пункт 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, как следует из представленного суду кредитного договора, ОМС принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные в договоре сроки не было исполнено.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Неисполнение ответчиком предусмотренного договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу ПАО «БИНБАНК» сумма задолженности в размере ХХХ.
Кроме того, согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких-либо возражений и доказательств в обоснование своих возможных возражений, ответчиком суду не представлено, равно как и не представлено своего расчета задолженности, либо ее отсутствия.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере ХХХ что подтверждается платежным поручением (л.д.4).
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которое состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ПАО «БИНБАНК» к ОМС о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ОМС в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № в размере ХХХ, расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХХ, а всего взыскать ХХХ
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.Н. Грибов
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ