Решение от 14.05.2018 по делу № 2-390/2018 от 12.12.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года                                                                              г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Каменской М.Г.,

При секретаре Татаркиной К.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-390/2018 по иску Садименко ФИО7 к ИП Бондаренко ФИО7 о расторжении договора, взыскании денежных средств, третье лицо- КБ «ФИО7» (ООО),

У С Т А Н О В И Л:

Садименко ФИО7 обратилась в суд с иском к ИП Бондаренко ФИО7 о признании договора розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, вследствие заключения его под влиянием обмана.

Впоследствии уточнив исковые требования (л.д. 95-97) просила суд расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между ней и ИП Бондаренко ФИО7 и взыскать в ее пользу денежные средства, оплаченные по договору в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате услуг представителя за составление уточненного искового заявления в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец в обоснование своей правовой позиции указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Бондаренко ФИО7 и ею заключен договор розничной купли-продажи №, согласно которому продавец обязуется передать покупателю в собственность для личного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью комплекс «ФИО7» ЛИНЧЖИ+БИОЗОЛОТО, а покупатель обязуется принять указанный в спецификации товар и оплатить его в порядке и на условиях предусмотренных договором.

В условиях договора предусмотрено, что при приобретении товара указанного в договоре продавец обеспечивает проведение 120 косметических процедур, выполняемых на основании медицинской лицензии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор был подписан ею после посещения офиса ИП Бондаренко ФИО7 проведения диагностики и данных ей по состоянию здоровья рекомендаций о необходимости проведения не менее 120 косметических процедур.

Пояснив, что у нее таких денег для оплаты данных процедур нет, ей предложили заключить кредитный договор с КБ «ФИО7», при этом пояснили, что ей будет предоставлена скидка, которая поможет погасить проценты банка, а также ей подарят набор косметических средств.

Не отрицала, что ею действительно заключен кредитный договор с КБ «ФИО7», однако она брала кредит с целью приобретения услуг по проведению косметических процедур, а не приобретение комплекса «ФИО7» ЛИНЧЖИ+БИОЗОЛОТО, который со слов сотрудников ИП Бондаренко ФИО7 передан ей в подарок.

Косметические процедуры она посещала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ явившись для ее прохождения она сообщила, что намерена отказаться от проведения данных процедур, поскольку ее состояние здоровья только ухудшается.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с требованием расторгнуть договор купли-продажи и одновременно подала заявление в полицию о совершении в отношении нее мошеннических действий со стороны ИП Бондаренко ФИО7

В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ ИП Бондаренко ФИО7 указал, что по договору купли-продажи ей был предоставлен товар, который включен в перечень не продовольственных товаров надлежащего качества не подлежащих возврату или обмену, в связи с чем ей было отказано в расторжении договора.

Из данного ответа ей стало известно, что она приобрела за счет кредитных средств косметику, а не аппаратное лечение.

Считает, что она была введена в заблуждение в момент заключения спорного договора купли-продажи, поскольку приобретать косметику более чем за <данные изъяты> руб. она не собиралась, тем более используя кредитные денежные средства, а оплачивала по договору комплекс процедур.

Просила обратить внимание, что при детальном изучении договора купли-продажи можно увидеть, что договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ состоит из двух листов, которые не прошиты между собой, не заверены печатью предпринимателя изготовившего данный договор, а также первый лист договора не скреплен ее подписью.

Из текста договора на втором листе указано, что «настоящее согласие действует бессрочно и может быть отозвано покупателем посредством составления соответствующего письменного документа, который может быть направлен в адрес продавца», данную фразу она воспринимала как согласие на отказ от исполнения договора в любой момент.

Кроме того, указала, что приложение № 1 к договору не содержит ее подписи и подписано менеджером без указаний его данных, прайс-лист также не содержит ее подписи, спецификация товара, на которую идет ссылка в договоре ей продавцом не предоставлена.

Таким образом, считает, что ей не была предоставлена полная и достоверная информация, предусмотренная Законом «О защите прав потребителей».

Учитывая, что ответчиком было нарушено ее право на получение необходимой и достоверной информации о приобретаемом товаре, то в силу положений ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» у нее имеются все основания отказаться от исполнения договора купли-продажи и предъявления требований о возврате выплаченной по договору суммы.

Представитель ИП Бондаренко ФИО7 по доверенности Жулидов ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагая их незаконными и не обоснованными.

Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи набора косметической марки «ФИО7» ЛИНЧЖИ+БИОЗОЛОТО, количество и комплектность которого указаны в акте приема-передачи товара на общую сумму <данные изъяты> руб.

Оплата данного товара произведена истцом посредством заключения кредитного договора с ООО КБ «ФИО7», с которым истец был лично ознакомлен.

Указанный в договоре товар был передан истцу ДД.ММ.ГГГГ и ей была предоставлена полная и достоверная информация о товаре, что подтверждается актом приема - передачи.

В момент заключения договора истцу была предоставлена в полном объеме информация, переданы декларации о соответствии на товар, подтверждающие качество и безопасность товара, в заблуждение истца никто не вводил. Истец была лично ознакомлена с договором купли-продажи, актом приема-передачи, о чем свидетельствуют ее подписи.

Кроме того, просил учесть, что на упаковке товара имеется вся информация о товаре, включая наименование производителя, его адрес и телефон, состав товара, срок годности, условия хранения, противопоказания и способы его применения. За предоставлением дополнительной информации истец не обращалась.

Считает, что каких-либо правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Представитель КБ «ФИО7» (ООО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Согласно представленным письменным возражениям на иск просят суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Указали, что ДД.ММ.ГГГГ истец направила в Банк оферту в виде подписанного ею экземпляра Договора и заявления, в рамках которого просила о предоставлении ей потребительского кредита и открытии текущего счета.

При подписании Договора истец была ознакомлена и полностью согласна, получила на руки и обязалась неукоснительно соблюдать положения документов, являющихся неотъемлемой часть Договора, таких как Общие положения предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, тарифы комиссионного вознаграждения Банка с физическими лицами, тарифы по кредитам и по картам, а также правила добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, что подтверждается подписью истца в договоре.

На момент направления в Банк оферты, между сторонами были согласованы все существенные условия кредитного договора, в частности общая сумма кредита, срок кредита, категория товаров/услуг- косметически наборы, приобретаемые у ИП Бондаренко ФИО7

Оферта была акцептована банком путем предоставления Банком кредита, а также открытии текущего счета.

Просили учесть, что возврат товара, расторжение или прекращение договора купли-продажи не отменяет обязанность истца по кредитному договору, заключенному с банком.

Утверждения истца о том, что она подписала оферту банка и договор купли-продажи не читая и не знакомясь с текстом данных документов, считают не состоятельными, поскольку истцом не предоставлено доказательств, того, что ей было отказано в ознакомлении с текстами данных договоров перед их подписанием, напротив второй экземпляр кредитного договора со всеми приложениями к оферте были ей вручены, что подтверждается ее подписью на договоре.

До заключения договора сторона была полностью проинформирована об условиях, на которых заключался кредитный договор и только после ознакомления с условиями, оценив все возможные риски, а также положительно оценив свою платежеспособность, клиент принял решение на заключение договора на указанных в нем условиях.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 485 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

На основании ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Положениями ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из п. 3 данной статьи информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Правовые последствия непредставления потребителю надлежащей информации закреплены в ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с пунктом 1 которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Так же, исходя из положений п. п. 1, 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", ответственность продавца за сам факт непредставления потребителю полной и достоверной информации о товаре наступает лишь при наличии в товаре недостатков, возникших после его передачи потребителю и именно вследствие отсутствия у него такой информации.

При этом, в силу ст. 12 Закона "О защите прав потребителей" ответственность продавца и право покупателя отказаться от исполнения договора путем его расторжения возможна в тех случаях, если покупателю продавцом было отказано в предоставлении возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, что следует из разъяснений, содержащихся в ч. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

В силу требований абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Таким образом, предметом доказывания в рамках правоотношений сторон является сам факт отказа продавца в предоставлении возможности незамедлительно получить информацию о товаре, факт предоставления неполной (недостоверной) информации о товаре либо ее не предоставления, а также причинно-следственная связь между отсутствием у потребителя какой-либо информации о товаре и возникновением его недостатков после передачи потребителю вследствие неправильного использования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Бондаренко ФИО7 и истцом заключен договор розничной купли-продажи №, согласно которому продавец обязуется передать покупателю в собственность для личного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью комплекс «ФИО7» ЛИНЧЖИ+БИОЗОЛОТО, а покупатель обязуется принять указанный в спецификации товар и оплатить его в порядке и на условиях предусмотренных договором. (л.д. 16-17)

При приобретении товара указанного в договоре продавец обеспечивает проведение 120 косметических процедур, указанных в абонементе № от ДД.ММ.ГГГГ, выполняемых на основании медицинской лицензии № № от ДД.ММ.ГГГГ на безвозмездной основе в течении 3- месяцев с даты подписания договора по адресу<адрес>, <адрес>

Цена товара в соответствии с прайс-листом составляет <данные изъяты> руб., однако истцу была предоставлена скидка, в связи с чем цена товара, подлежащая оплате истцом с учетом скидки составила <данные изъяты> руб.

Судом установлено, что покупатель оплатил товар путем привлечения средств кредитной организации по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 21-22)

Ссылка истца на то, что заключая кредитный договор, она полагала, что приобретает и оплачивает услуги по оказанию ей косметических процедур, а не косметического набора, суд полагает несостоятельным, поскольку в п. 18 кредитного договора указано наименование приобретаемого истцом в кредит товара, а именно косметические наборы.

Довод истца о том, что она заблуждалась, полагая, что данный набор предоставлен ей в подарок, суд считает не состоятельным, поскольку каких-либо доказательств в обоснование своего довода истцом предоставлено не было.

Напротив, как следует из документов предоставленных в материалы дела, предметом договора купли-продажи являлся косметический набор, в п. 18 кредитного договора наименование товара также косметические наборы.

Судом установлено, что при заключении договора купли-продажи истец подписала акт приема-передачи товара, являющийся приложением к договору розничной купли-продажи. (л.д. 18)

Согласно данному акту продавец в соответствии с условиями договора передал покупателю товар. Покупатель принял Товар согласно спецификации, лично проверил качество, срок годности, целостности упаковки, внешний вид, комплектность, лично ознакомилась со свойствами и инструкциями к передаваемому Товару, претензий к товару и по выполнению условий настоящего договора у покупателя нет.

Продавец в присутствии покупателя произвел проверку качества товара, внешнего товарного вида, произвел демонстрацию товара и предоставил всю информацию о товаре, о его потребительских свойствах, его цене, составе, изготовителе, продавце, обязательном подтверждении соответствия.

Как следует из акта приема-передачи к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ продавец передает товар надлежащего качества в следующей комплектации: комплект «ФИО7» ЛИНЧЖИ+БИОЗОЛОТО крем для груди, шеи и декольте, питательный ночной крем для лица, увлажняющий дневной крем для лица, пенка для умывания, сыворотка для лица, всего пять наименований.

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.

Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 были утверждены Правила продажи отдельных видов товаров. Согласно нормам раздела 5 (особенности продажи парфюмерно-косметических товаров - п. 53), информация о парфюмерно-косметических товарах помимо сведений, указанных в п. п. 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать с учетом особенностей конкретного товара сведения о его назначении, входящих в состав изделия ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения, массе нетто или объеме и (или) количестве единиц изделия в потребительской упаковке, условиях хранения (для товаров, в отношении которых установлены обязательные требования к условиям хранения), а также сведения о государственной регистрации (для товаров, подлежащих государственной регистрации).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.12.2009 № 982 данный вид товара обязательной сертификации не подлежит, однако в подтверждение соответствия данного товара требованиям, предъявляемым к ним, ответчиком предоставлены декларации о соответствии.

Согласно декларации о соответствии косметическая продукция торговой марки «ФИО7» соответствует требованиям ТР ТС 009/2011 «О безопасности парфюмерно-косметической продукции». Условия хранения и сроки годности продукции указаны в прилагаемой к продукции товаросопроводительной документации или на упаковке каждой единицы продукции.

В судебном заседании ответчиком на обозрение суда были предоставлены косметические средства, входящие в состав комплекта «ФИО7» ЛИНЧЖИ+БИОЗОЛОТО.

При детальном изучении упаковки данных косметических средств судом было установлено, что данная упаковка содержит информацию на русском языке о назначении товара, входящих в состав изделия ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, противопоказаниях для применения, способах и условиях применения, массе нетто или объеме и (или) количестве единиц изделия в потребительской упаковке, условиях хранения, а также наименование производителя, импортера и его юридический адрес.

Таким образом, истец имела возможность ознакомиться со всей интересующей ее информацию при получении косметических средств.

Кроме того, как следует из пояснений Авдошкиной ФИО7 допрошенной в судебном заседании в офисе ИП Бондаренко ФИО7 размещены стенды с данными косметическими средства, а также декларации о соответствии, что также дает возможность ознакомиться с информацией о приобретаемом товаре.

При этом суд не может принять во внимание показания данного свидетеля, в качестве доказательства, подтверждающего заключение истцом кредитного договора в счет оплаты косметических процедур, а не косметических средств, поскольку при обсуждении условий и заключения самого договора купли-продажи и кредитного договора Садименко ФИО7 она не присутствовала.

Кроме того, в акте приема-передачи товара указано, что при возникновении дополнительных вопросов покупатель вправе обратиться с соответствующим письменным запросом к продавцу, который обязан предоставить запрашиваемую покупателем информацию по возможности немедленно, но в любом случае не позднее чем в 10 дневный срок.

Суд не может согласиться с утверждением истца о том, что указание в акте приема-передачи товара о том, что информация о товаре ей предоставлена в полном объеме, без подтверждения способа доведения необходимой информации не может свидетельствовать о выполнении продавцом обязанности предусмотренной законом, поскольку данный акт приема-передачи собственноручно подписан истцом, что ею не отрицалось в ходе судебного заседания, товар получен, на упаковке которого содержится вся необходима информация.

Таким образом, довод истца о не предоставлении истцу информации о товаре голословен и не подтвержден какими-либо доказательствами.

На момент заключения договора купли-продажи каких-либо претензий по качеству товара у истца не имелось, в связи с чем продавец отказался от возврата товара надлежащего качества, ссылаясь на включение его в перечень товаров, не подлежащих возврату (обмену), утвержденный постановлением Правительства РФ от 19.12.1998 N 55.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при заключении договора купли-продажи ответчиком истцу была обеспечена возможность правильного выбора товара.

Истец лично ознакомилась со свойствами товара, продавцом в полном объеме предоставлена информация об изготовителе, претензий по переданному товару и по выполнению условий договора у покупателя не имелось. Одновременно с товаром истцу предоставлена полная и достоверная информация о товаре, что следует из акта приема-передачи товара.

Сведений о том, что истец обращалась к продавцу с целью получения дополнительной информации, у суда не имеется.

Договор купли-продажи и кредитный договор подписаны лично истцом, что свидетельствует о том, что она была ознакомлена и согласна с условиями договора.

Довод истца о том, что она не имела возможности ознакомиться с условиями договора купли-продажи, а также кредитного договора в офисе ответчика суд полагает несостоятельным, поскольку Садименко ФИО7 не смогла пояснить с чем была связана невозможность изучения договоров перед их подписанием, истцом не предоставлено доказательств того, что ей было отказано в ознакомлении с текстами данных договоров перед их подписанием.

Кроме того, следует учесть, что истцу были вручены договор купли-продажи и кредитный договор со всеми приложениями к ним, что подтверждается как ее подписью на данных договорах, так и тем, обстоятельством, что данные документы самостоятельно приложены истцом при подаче иска в суд.

Также суд полагает необходимым учесть, что истец оплатила товар, с заявлением о расторжении договора купли-продажи истец обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по прошествии двух недель, начала принимать косметические процедуры, что не отрицалось истцом и подтверждено абонементом, тем самым выражая свое намерение на заключение договора и его последующее исполнение.

Доводы истца о том, что договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ состоит из двух листов, которые не прошиты между собой, не заверены печатью предпринимателя изготовившего данный договор, первый лист договора не скреплен ее подписью, правового значения не имеют, поскольку оформление договора именно таким образом законодательно не запрещено.

Ссылку истца о том, что фразу в тексте договора о том, что настоящее согласие действует бессрочно и может быть отозвано покупателем посредством составления соответствующего письменного документа, который может быть направлен в адрес продавца, она восприняла как согласие на отказ от исполнения договора в любой момент, суд также полагает не состоятельным, поскольку как следует из текста договора данное согласие касается обработки персональных данных истца и отказа от дальнейшего предоставления данного согласия. Собственная интерпретация истцом слов и выражений не свидетельствует о сокрытии ответчиком какой-либо информации.

Утверждение истца о не предоставлении ей информации о приложение № 1 к договору, прайс-лист, спецификация товара, не может быть принято судом во внимание, поскольку данные документы были предоставлены истцом при подаче иска, что свидетельствует о наличии у нее данных документов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данные утверждения направлены на введение суда в заблуждение с целью удовлетворения ее исковых требований.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Садименко ФИО7 добровольно приняла решение о заключении договора купли-продажи на условиях, согласованных с ИП Бондаренко ФИО7 не была лишена возможности отказаться от заключения указанного договора или представить предложения о заключении его в иной редакции. Доказательств обратного суду не представлено.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается в силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Принцип свободы договора не предполагает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств, принятых на себя стороной в добровольном порядке в отсутствие порока воли при совершении сделки.

Таким образом, суд полагает, что при подписании договора истец была полно и подробно проинформирована продавцом обо всех условиях сделки: о предмете договора, количестве и качестве товара, цене товара, потребительских свойствах товара, порядке оплаты и других условиях договора.

При этом истец, при заключении указанного договора, действовала по своей волей и в своем интересе, собственноручно подписала договор в добровольном порядке без принуждения с чьей-либо стороны, при этом с условиями оспариваемого договора согласилась.

Доводы истца о понуждении ее к подписанию договора купли-продажи под влиянием обмана своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Согласно разъяснений, данным в п. 99 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства относительно которых потерпевший обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлено доказательств наличия какого-либо обмана со стороны ответчика при совершении сделки, отсутствия воли истца на совершение сделки. Заключая договор купли-продажи, истец не доказала того обстоятельства, что она не имела намерения приобрести указанные в договоре товары. Согласовав в договоре все существенные условия, такие как предмет договора, цену сделки, порядок расчетов, истец выразила свою волю на приобретение указанных в договоре товаров за установленную цену, в связи с чем утверждения истца о заключении договора с целью приобретения косметических процедур не обоснованны.

Учитывая, изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части расторжения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Суд также не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания денежных средств оплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, поскольку данные требования являются производными от первоначальных в удовлетворении которых судом было отказано.

Наличие статуса опекуна и нахождения на иждивении двух несовершеннолетних детей, какого-либо правового значения к рассматриваемому спору не имеет, поскольку не опровергает того, обстоятельства, что при заключении как договора купли-продажи, так и кредитного договора сторона получила полную и достоверную информацию о товаре и оценив все риски приняла решение о его заключении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░       ░░░░░░░░░ ░.░.