Решение по делу № 1-518/2021 от 04.05.2021

Дело № 1-518/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                     07 мая 2021 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Яруллиной Н.Н.

при ведении протокола помощником судьи Васеко Н.В.,

с участием помощника прокурора Центрального района г. Челябинска Трапезниковой А.В.,

подозреваемого Абдуллоева И.Т. и его защитника – адвоката Пупышева О.П., действующего с полномочиями по удостоверению № и ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Центральный» СУ УМВД России по <адрес> Мамедовой А.М. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

АБДУЛЛОЕВА Ислома Таваралиевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Республики Таджикистан, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, имеющего среднее образование, работающего безе оформления трудовых отношений, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>В, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Абдуллоев Ислом Таваралиевич, по мнению органов предварительного расследования, совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

10 марта 2021 года в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут Абдуллоев И.Т., находясь у дома 100 по ул. Кирова в Центральном районе г. Челябинска, из корыстных побуждений, зная, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон марки «SamsungGalaxyS20+» стоимостью 55000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 55000 рублей, который для потерпевшего является значительным.

Рассмотрение ходатайства следователя в рамках настоящего уголовного дела, в силу положений ст. 31 УПК РФ, относится к подсудности Центрального районного суда г. Челябинска.

Следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Центральный» СУ УМВД России по <адрес> Мамедова А.М., в производстве которой находилось уголовное дело, обратилась в Центральный районный суд г. Челябинска с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Абдуллоева И.Т. и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемый Абдуллоев И.Т. и его защитник – адвокат Пупышев О.П. ходатайство следователя поддержали, просили его удовлетворить.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании участия не принимал, будучи извещенным надлежащим образом, пояснил, что Абдуллоев И.Т. возместил причиненный ему ущерб в полном объеме. При этом он не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Абдуллоева И.Т. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, о чем имеется его письменное заявление, а, кроме того, подтверждается его показаниями на предварительном расследовании (т. 1, л.д. 21-27). Заявления о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подозреваемым он не имеет, что подтверждено его письменным заявлением.

Прокурор Трапезникова А.В. в судебном заседании пояснила, что полагает возможным удовлетворить ходатайство следователя, просила назначить Абдуллоеву И.Т. судебный штраф в размере 8000 рублей.

Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Кроме того, согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 26 октября 2017 года № 2257-О, различные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, в связи с чем, в рамках применения положений ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях.

Указанные действия определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. Законодатель вправе – имея в виду достижение задач уголовного закона – уполномочить суд в каждом конкретном случае решать, достаточны ли предпринятые виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ в случае установления обстоятельств, в силу которых уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям, нежели чем определены ст. 25.1 УПК РФ, ходатайство следователя подлежит оставлению без удовлетворения. В рамках настоящего уголовного дела суд не находит иных оснований для прекращения уголовного дела, в связи с чем ходатайство следователя подлежит разрешению по существу.

Так, Абдуллоев И.Т. обвиняется в совершении преступления, относящееся, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести. Вину Абдуллоев И.Т. признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, ранее не судим, согласен на прекращение уголовного дела и назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Кроме того, причиненный преступлением ущерб полностью возмещен.

Выдвинутое в отношении Абдуллоева И.Т. подозрение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При указанных обстоятельствах судом достоверно установлено, что требования ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ по настоящему уголовному делу соблюдены, причиненный преступными действиями ущерб возмещен. Каких-либо препятствий к удовлетворению ходатайства следователя, по мнению суда, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, возраст и имущественное положение ФИО1 и его семьи, а также возможность получения подозреваемым дохода.

В числе обстоятельств, характеризующих личность Абдуллоева И.Т., суд учитывает, что он имеет место жительства, работает без оформления трудовых отношений, от чего имеет ежемесячный доход в размере 20000-25000 рублей, имеет на иждивении малолетних детей, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 73-88).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подозреваемого Абдуллоева И.Т. следует отменить по вступлении постановления в законную силу.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 254, 256 и 271 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Центральный» СУ УМВД России по <адрес>, Мамедовой А.М. удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении АБДУЛЛОЕВА Ислома Таваралиевича, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить, назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, подлежащего уплате в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить Абдуллоеву И.Т. обязанность представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также то, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

До вступления в законную силу настоящего постановления меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Абдуллоеву И.Т., оставить прежней, а по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копии договора комиссии №-П392-0003563 от 10 марта 2021 года, товарного чека №-П392-0001038 от 13 марта 2021 года – хранить в материалах уголовного дела.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: Получатель платежа: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), ИНН №, КПП 745301001, расчетный счет 40№, Банк получателя: Отделение <адрес>, БИК 047501001, лицевой счет 04691475410, ОКАТО 75203807000, КБК 18№, УИН 18№.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий             п/п Н.Н. Яруллина

Копия верна.

Судья

Секретарь