Решение по делу № 33-3496/2020 от 04.03.2020

судья Бех О.В.	№ 33-3496/2020
УИД 24RS0048-01-2019-007029-69
2.209г
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск	24 августа 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Михайлинского О.Н.,

судей: Гришиной В.Г., Плаксиной Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болеловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михайлинского О.Н. гражданское дело по иску ООО «Юпитер» к Кириченко Александру Владимировичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе ООО «Юпитер»,

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 3 декабря 2019г., которым постановлено: иск ООО «Юпитер» к Кириченко Александру Владимировичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Юпитер» обратилось в суд с иском к Кириченко А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что судебным приказом от 12 октября 2012г. с Кириченко А.В. в пользу ОАО Акционерный банк «ПУШКИНО» взысканы задолженность по кредитному договору и возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, в общем размере 346 002 руб. 21 коп. Определением от 5 октября 2015 г. произведена замена взыскателя по указанному судебному приказу на правопреемника ООО «Юпитер». Истец является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному на основании названного судебного приказа, в ходе которого ответчиком требования исполнительного документа не исполнены, задолженность не погашена. ООО «Юпитер» просило взыскать с Кириченко А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 188 860 руб. 84 коп., начисленные на сумму задолженности 346 002 руб. 21 коп. за период с 13 декабря 2012 г. по 31 мая 2019 г., и проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения судебного приказа, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 977 руб. 22 коп. (л.д. 2-4).

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе генеральный директор ООО «Юпитер» Волканов А.Р. просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования. Полагает, что суд ошибочно определил предмет предъявленного иска, так как требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства заявлены вследствие неисполнения ответчиком судебного приказа, а не о применении мер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Также считает, что у суда не имелось оснований для применения пункта 4 статьи 395 ГК РФ, поскольку судебным приказом взыскана задолженность по кредитному договору, заключенному в 2011 г.

Согласно судебному извещению от 26 июня 2020 г. исх. № 18685, почтовому конверту и уведомлению о вручении (л.д. 174, 179-180), Кириченко А.В. в адрес: г<адрес>, являющий адресом регистрации ответчика по месту жительства (л.д. 99), было направлено судебное извещение о времени и месте судебного заседания Красноярского краевого суда, однако, судебное извещение по истечении срока хранения возвращено в суд отделением почтовой связи без вручения адресату, который согласно сведениям почтового отделения не явился для получения судебного почтового отправления по доставленному почтовому извещению, что следует из отметок на почтовом конверте.

Таким образом, Кириченко А.В. надлежащим образом и заблаговременно извещен о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, обеспечено право ответчика участвовать в судебном разбирательстве при рассмотрении апелляционной жалобы, о котором ему достоверно известно (л.д.136, 138), однако, он не явился в судебное заседание, о наличии уважительных причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщил, заявления либо ходатайства в суд не представил.

Иные лица, участвующие в деле, также надлежащим образом и заблаговременно извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда не явились.

В связи с чем на основании статей 167 и 327 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ судебная коллегия, находит возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, и их представителей, не явившихся в судебное заседание.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводам о наличии предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, установлено в суде апелляционной инстанции, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска от 12 октября 2012 г. с должника Кириченко А.В. в пользу взыскателя ОАО Акционерный банк «ПУШКИНО» взысканы задолженность по кредитному договору от 12 ноября 2011г. в размере 342 688 руб. 77 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 313 руб. 44 коп., а всего 346 002 руб. 21 коп. Судебный приказ содержит отметку о дате вступления его в законную силу 23 октября 2012г. (л.д. 30).

На основании указанного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по Советскому району г.Красноярска от 4 декабря 2012 г. возбуждено исполнительное производство №92272/12/13/24 о взыскании с должника Кириченко А.В. в пользу взыскателя ОАО Акционерный банк «ПУШКИНО» 346 002 руб. 21 коп. (л.д. 33).

9 декабря 2015 г. исполнительному производству № присвоен №-ИП (л.д. 52).

Определением мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г.Красноярска от 5 октября 2015 г. произведена замена взыскателя по названному судебному приказу ОАО Акционерный банк «ПУШКИНО» на правопреемника ООО «Юпитер», находящееся по адресу: <адрес> (л.д. 71-72).

На основании данного определения постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств от 2 февраля 2016 г. по исполнительному производству №-ИП о взыскании 346 002 руб. 21 коп. с должника Кириченко А.В. произведена замена взыскателя ОАО Акционерный банк «ПУШКИНО» его правопреемником ООО «Юпитер» (л.д. 77).

С 19 февраля 2016 г. указанное исполнительное производство находится на исполнении в ОСП № 3 по Советскому району г.Красноярска, ему присвоен №-ИП (л.д. 82, 84).

Согласно сведениям ОСП № 3 по Советскому району г.Красноярска, представленным в суд апелляционной инстанции, по состоянию на 4 августа 2020г. остаток задолженности по исполнительному производству №ИП в отношении Кириченко А.В. в пользу ООО «Юпитер» составляет 346 002 руб. 21 коп. (л.д. 183).

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 4 статьи 395 ГК РФ, в соответствии с которыми проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат взысканию, если соглашением сторон предусмотрено начисление неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, и поскольку истец не представил в суд копию кредитного договора от 12 ноября 2011 г., заключенного между ОАО Акционерный банк «ПУШКИНО» и Кириченко А.В., для определения вида согласованной его сторонами неустойки, пришел к выводам о недоказанности истцом наличия оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в связи с чем принял решение об отказе в иске ООО «Юпитер».

Судебная коллегия, давая оценку установленным в ходе апелляционного рассмотрения фактическим обстоятельствам, находит выводы суда первой инстанции несоответствующими обстоятельствам дела, основанными на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, сделанными с нарушением норм процессуального права, решение суда подлежащим отмене.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

По настоящему делу ООО «Юпитер» предъявлен иск о взыскании с Кириченко А.В. процентов за пользование чужими денежными средствам вследствие неисполнения ответчиком судебного приказа о взыскании с него денежных средств.

Суд в нарушение требований части 3 статьи 196 ГПК РФ фактически изменил основания предъявленного иска, отказывая в удовлетворении исковых требований ООО «Юпитер», исходил из того, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены вследствие неисполнения условий кредитного договора.

Выводы суда также основаны на неправильном определении действия во времени положений пункта 4 статьи 395 ГК РФ. Судом не учтено, что статья 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 июня 2015 г., то есть, на момент возникновения спорных отношений, не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Такое ограничение впервые появилось только в связи с введением в действие с 1 июня 2015 г. пункта 4 статьи 395 ГК РФ Федеральным законом от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации».

При разрешении спора судебная коллегия приходит к выводам о принятии нового решения, удовлетворении иска ООО «Юпитер».

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ, действовавшей на дату вынесения судебного приказа от 12 октября 2012 г. и по 31 мая 2015 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Пункт 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 8 марта 2015г. № 42-ФЗ, действовавшей с 1 июня 2015 г. по 31 июля 2016 г.) предусматривал, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 315-ФЗ, действующей с 1 августа 2016 г.) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Из материалов дела видно, что на основании вступившего в законную силу судебного приказа от 12 октября 2012 г. Кириченко А.В. обязан возвратить истцу денежные средства в размере 346 002 руб. 21 коп.

Названный судебный приказ ответчиком не исполнен, денежные средства в размере 346 002 руб. 21 коп. не возвращены ООО «Юпитер».

Таким образом, ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, вследствие чего ООО «Юпитер»» имеет право требовать взыскания с Кириченко А.В. процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

За спорный период с 13 декабря 2012 г. по 31 мая 2019 г., размер подлежащих начислению процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, составляет 189 222 руб. 65 коп, исходя из следующего расчета.

Размер долга	Начало периода	Окончание периода	Количество дней в периоде	Процентная ставка (% годовых)	Количество дней в году	Размер процентов
346 002,21	13.12.2012	31.12.2012	19	8,25	366	1 481,85
346 002,21	01.01.2013	31.12.2013	365	8,25	365	28 545,18
346 002,21	01.01.2014	31.12.2014	365	8,25	365	28 545,18
346 002,21	01.01.2015	31.05.2015	151	8,25	365	11 809,10
346 002,21	01.06.2015	14.06.2015	14	11,44	365	1 518,24
346 002,21	15.06.2015	14.07.2015	30	11,37	365	3 233,46
346 002,21	15.07.2015	16.08.2015	33	10,36	365	3 240,86
346 002,21	17.08.2015	14.09.2015	29	10,11	365	2 779,30
346 002,21	15.09.2015	14.10.2015	30	9,55	365	2 715,88
346 002,21	15.10.2015	16.11.2015	33	9,29	365	2 906,13
346 002,21	17.11.2015	14.12.2015	28	9,25	365	2 455,19
346 002,21	15.12.2015	31.12.2015	17	7,08	365	1 140,95
346 002,21	01.01.2016	24.01.2016	24	7,08	366	1 606,36
346 002,21	25.01.2016	18.02.2016	25	7,72	366	1 824,55
346 002,21	19.02.2016	16.03.2016	27	8,72	366	2 225,76
346 002,21	17.03.2016	14.04.2016	29	8,41	366	2 305,64
346 002,21	15.04.2016	18.05.2016	34	7,85	366	2 523,17
346 002,21	19.05.2016	15.06.2016	28	7,58	366	2 006,43
346 002,21	16.06.2016	14.07.2016	29	7,86	366	2 154,86
346 002,21	15.07.2016	31.07.2016	17	7,11	366	1 142,66
346 002,21	01.08.2016	18.09.2016	49	10,50	366	4 863,88
346 002,21	19.09.2016	31.12.2016	104	10,00	366	9 831,76
346 002,21	01.01.2017	26.03.2017	85	10,00	365	8 057,59
346 002,21	27.03.2017	01.05.2017	36	9,75	365	3 327,31
346 002,21	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25	365	4 208,90
346 002,21	19.06.2017	17.09.2017	91	9,00	365	7 763,72
346 002,21	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50	365	3 384,19
346 002,21	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25	365	3 832,09
346 002,21	18.12.2017	31.12.2017	14	7,75	365	1 028,53
346 002,21	01.01.2018	11.02.2018	42	7,75	365	3 085,58
346 002,21	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50	365	2 986,05
346 002,21	26.03.2018	16.09.2018	175	7,25	365	12 027,13
346 002,21	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50	365	6 469,77
346 002,21	17.12.2018	31.12.2018	15	7,75	365	1 101,99
346 002,21	01.01.2019	31.05.2019	151	7,75	365	11 093,40
Итого	189 222,65

При этом проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются: за период с 13 декабря 2012 г. по 31 мая 2015 г. в соответствии с процентной ставкой рефинансирования (учетной ставкой), установленной Банком России на данный период; за соответствующие периоды с 1 июня 2015г. по 31 июля 2016 г. согласно существовавшим в месте нахождения кредитора ООО «Юпитер» (г. Санкт-Петербург), опубликованным Банком России и имевшим место в данные периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу; за соответствующие периоды с 1 августа 2016 г. по 31 мая 2019 г. на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в данные периоды.

Таким образом, за период с 13 декабря 2012 г. по 31 мая 2019 г. с Кириченко А.В. в пользу ООО «Юпитер» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 188 860 руб. 84 коп., в пределах предмета иска, сформулированного истцом в исковом заявлении.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая, что судебный приказ о взыскании с Кириченко А.В. задолженности по кредитному договору до настоящего времени не исполнен, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начисляемые исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска от 12 октября 2012 г., составляющий на 1 июня 2019 г. 346 002 руб. 21 коп., начиная с 1 июня 2019 г. по дату фактического исполнения обязательства по погашению задолженности.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с Кириченко А.В. в пользу ООО «Юпитер» следует взыскать понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 977 руб. 22 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Красноярска от 3 декабря 2019 г. отменить, принять по делу новое решение, исковые требования ООО «Юпитер» удовлетворить.

Взыскать с Кириченко Александра Владимировича в пользу ООО «Юпитер» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 декабря 2012 г. по 31 мая 2019 г. в размере 188 860 руб. 84 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 977 руб. 22 коп.

Взыскать с Кириченко Александра Владимировича в пользу ООО «Юпитер» проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска от 12 октября 2012 г., составляющий на 1 июня 2019 г. 346 002 руб. 21 коп., начиная с 1 июня 2019 г. по дату фактического исполнения обязательства по погашению задолженности.

Председательствующий:

Судьи: