Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Шадринск 28 октября 2021 года
Шадринский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Сычёва В.С.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощникаШадринского межрайонного прокурора Курганской области Родиной О.А.,
подсудимого Поморцева И.Н., его защитника – адвоката Поповой Е.В.,
подсудимого Чеканина В.Ф., его защитника – адвоката Дьяконовой А.В.,
при секретаре Вильдановой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением, уголовное дело в отношении
Поморцева И.Н., не судимого,
Чеканина В.Ф., не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
26 августа 2021 года в период времени до 15 часов 45 минут Поморцев И.Н. и Чеканин В.Ф., находясь возле садового участка № садового общества «Железнодорожник-2» в г. Шадринске Курганской области, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества.
В тот же день, в указанное время, Поморцев И.Н. и Чеканин В.Ф., реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь на территории садового участка № садового общества «Железнодорожник-2» в г. Шадринске Курганской области, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, пытались тайно похитить металлический бак, стоимостью 15.000 рублей, принадлежащий С.Т.Д. и переместили его с территории садового участка. Однако довести свой совместный преступный умысел до конца Поморцев И.Н. и Чеканин В.Ф. не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как их действия были обнаружены иным лицом. Опасаясь быть задержанными Поморцев И.Н. и Чеканин В.Ф., скрылись с места совершения преступления. В случае доведения Поморцевым И.Н. и Чеканиным В.Ф. своего преступного умысла до конца, С.Т.Д. мог быть причинен значительный материальный ущерб в размере 15.000 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым Поморцевым И.Н. и подсудимым Чеканиным В.Ф. заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании, после разъяснения им судом порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и изложения государственным обвинителем предъявленного Поморцеву И.Н. и Чеканину В.Ф. обвинения, подсудимые заявили, что они согласны с предъявленным им обвинением и поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.
Защитники подсудимых – адвокат Попова Е.В. и адвокат Дьяконова А.В. поддержали ходатайства своих подзащитных, подтвердив осознанность и добровольность их действий.
Потерпевшая С.Т.Д. после разъяснения оснований применения особого порядка принятия судебного решения, представила в суд письменное заявление о своём согласии с ходатайством Поморцева И.Н. и Чеканина В.Ф. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просила рассмотреть дело без её участия.
Государственный обвинитель Родина О.А. с особым порядком принятия судебного решения по настоящему уголовному делу согласилась.
Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимыми Поморцевым И.Н. и Чеканиным В.Ф. заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия такого ходатайства.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Размер причиненного потерпевшей С.Т.Д. имущественного ущерба не оспаривался в судебном заседании подсудимыми и их защитниками, достоверно установлен в судебном заседании и подтверждается заявлением, показаниями потерпевшей, настаивавшей на значительности причиненного ей ущерба, так как совокупный доход потерпевшей не существенно превышает стоимость похищенного у неё имущества. При таких обстоятельствах, суд считает, что причиненный материальный ущерб потерпевшей С.Т.Д. в размере 15.000 рублей, существенно отразился на условиях её жизни и благосостоянии, является для потерпевшей трудновосполнимым и значительным.
Соглашаясь с предложенной государственным обвинителем квалификацией действий подсудимых, суд квалифицирует действия подсудимого Поморцева И.Н. и подсудимого Чеканина В.Ф. по ч.3 ст.30, п. п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного Поморцевым И.Н. и Чеканиным В.Ф., совершившим умышленное преступление средней тяжести, данные о личности подсудимых, влияние наказания на их исправление, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, а также предусмотренные законом общие цели, начала и принципы назначения наказания.
Согласно имеющимся в деле данным о личности, Поморцев И.Н. по месту жительства соседями характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, занимается случайными заработками, жалоб в отношении него не поступало (л.д....), привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушения общественного порядка в связи с употреблением алкоголя (л.д....); на учете у психиатра не состоит (л.д....); с 2015 года наблюдается у нарколога в связи с пагубным употреблением алкоголя (л.д....).
Согласно имеющимся в деле данным о личности, Чеканин В.Ф. занимается случайными заработками, по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб и замечаний на его поведение, не поступало (л.д....), привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушения общественного порядка в связи с употреблением алкоголя (л.д....); на учете у психиатра не состоит (л.д....), с февраля 2018 года наблюдается у нарколога в связи с пагубным употреблением алкоголя (л.д....).
При назначении наказания, суд признаёт смягчающее наказание каждому подсудимому обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, поскольку подсудимые в ходе расследования по делу дали подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, о собственном участии и об участии другого лица в совершении покушения на хищение чужого имущества.
Подсудимому Поморцеву И.Н. суд признает смягчающее наказание обстоятельство – явку с повинной, поскольку подсудимый после совершения преступления, добровольно сообщил правоохранительным органам сведения о собственном участии и об участии другого лица в совершении преступления, при отсутствии у правоохранительных органов какой-либо информации об этом.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступного деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести, и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории данного преступления на менее тяжкую.
Принимая во внимание вышеизложенное, оценивая в совокупности обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая данные о личности подсудимых, влияния назначенного наказания на их исправление, суд приходит к выводу о назначении Поморцеву И.Н. и Чеканину В.Ф. наказания в виде обязательных работ, не находя оснований для назначения иного вида наказания, считая, что назначение подсудимым именно такого наказания будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания, а именно: исправление осуждаемых и предупреждение совершения ими новых преступлений.
Оснований для применения к каждому подсудимому положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как считает, что установленные в отношении Поморцева И.Н. и Чеканина В.Ф. смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления и не могут быть признаны исключительными.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30 ░. «░», «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30 ░. «░», «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 320 (░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░