Решение по делу № 1-38/2022 от 25.04.2022

№ 1-38/2022

64RS0035-01-2022-000332-12

Приговор

именем Российской Федерации

02 июня 2022 года                                                         р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Музаевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Заричной И.И.,

с участием государственного обвинителя Гонтарюк Д.М.,

защитника – адвоката Юдникова Д.С.,

подсудимого Болдырева А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Болдырева А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

Болдырев А.Е. совершил незаконное хранение боеприпасов, а также Болдырев А.Е. совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступления совершены на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

В середине ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, у Болдырева А.Е., обнаружившего в гараже, расположенном за домом № по <адрес>, р.<адрес>, 10 винтовочных спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения калибра <данные изъяты>, возник единый преступный умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов, в осуществлении которого, Болдырев А.Е., в нарушении требований Федерального закона Российской Федерации «Об Оружии» № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, не имея разрешения (лицензии) на хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, осознавая общественную опасность своих действий, перенес 10 винтовочных спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения калибра <данные изъяты> мм, к себе домой по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где стал хранить их до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, Болдырев А.Е. действуя единым умыслом, направленным на незаконное хранение патронов, решил продолжить хранить их в заброшенном складе, расположенном на окраине р.<адрес>, для чего достал хранимые им 10 винтовочных спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения калибра <данные изъяты> мм, спрятал их в пустую пачку из-под сигарет, которую положил в левый карман куртки и пошел к заброшенному складу, однако в пути следования, вблизи <адрес>, р.<адрес>, был задержан сотрудниками полиции, которыми в ходе личного досмотра в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 50 минут были изъяты 10 винтовочных спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения калибра <данные изъяты>, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются изготовленными промышленным способом винтовочными спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра <данные изъяты>, предназначенными для производства выстрелов из нарезного спортивного и охотничьего огнестрельного оружия калибра <данные изъяты>, то есть являются боевыми припасами к нарезному спортивному и охотничьему огнестрельному оружию калибра <данные изъяты>, которые для производства выстрела пригодны.

Кроме того, на основании решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (далее решение суда), в отношении Болдырева А.Е. был установлен административный надзор сроком на 3 года со следующими административными ограничениями: обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (в МО МВД России «Советский» <адрес>); запрещение пребывания в определённых местах (барах, ресторанах, кафе, где осуществляется реализация спиртных напитков на разлив); запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток (с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут); запрещение выезда за установленные судом пределы территории (<адрес>).

Болдырев А.Е. ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на учет в МО МВД России «Советский» <адрес> и письменно ознакомлен с предупреждением, в котором были изложены положения Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Однако, Болдырев А.Е. за время нахождения под административным надзором в течение года неоднократно умышленно допускал нарушения административных ограничений.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 10 минут, Болдырев А.Е. отсутствовал по месту своего жительства, таким образом, допустил нарушение административного ограничения, установленного в отношении него решением суда - запрещение покидать место жительство или иное помещение являющегося его местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему было назначено наказание по ч. 1 ст. 19. 24 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 2 суток. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 25 минут, Болдырев А.Е. отсутствовал по месту своего жительства, таким образом, допустил повторно нарушил административное ограничение, установленное в отношении него решением суда - запрещение покидать место жительство или иное помещение являющегося его местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему было назначено наказание по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 10 суток. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут, Болдырев А.Е. вновь отсутствовал по месту своего жительства, таким образом, допустил повторно нарушение административного ограничения, установленного в отношении него решением суда - запрещение покидать место жительство или иное помещение являющегося его местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему было назначено наказание по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в виде обязательных работ сроком 40 часов. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 40 минут Болдырев А.Е. будучи лицом подвергнутым к административному наказанию по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ вновь умышленно допустил нарушение административного ограничения, установленного в отношении него решением суда - запрещение покидать место жительство или иное помещение, являющегося его местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, и в это же время, одновременно с нарушением административного ограничения, Болдырев А.Е. находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность в общественном месте, а именно на улице возле <адрес> р.<адрес>, то есть совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Болдырев А.Е. был подвергнут административному наказанию по ст.20.21 КоАП РФ в виде административного ареста сроком 1 сутки, административное наказание вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый Болдырев А.Е. вину признал полностью по обоим эпизодам вмененных ем преступлений, с обвинением согласен, раскаялся в содеянном и дал показания, соответствующие описательной части приговора, подробно описав место, время, способ совершения преступлений. Более того, подсудимый подтвердил, что в ДД.ММ.ГГГГ нашел 10 патронов, которые хранил у себя дома, затем ДД.ММ.ГГГГ сложил их в пустую пачку сигарет пошел к складу, однако по дороге его задержали сотрудники полиции и изъяли данные патроны. Также он подтвердил, что был ознакомлен с административными ограничениями, вынесенными в отношении него решением суда, однако неоднократно допускал пребывание вне жилого помещения после 22 часов 00 минут, а также ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. С постановлениями мирового судьи согласен, данные постановления не обжаловал, наказания исполнил.

Кроме полного признания своей вины в совершении инкриминируемых ему преступлений, виновность Болдырева А.Е. в полном объеме по обоим эпизодам вменных ему преступлений, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

По ч. 1 ст. 222 УК РФ:

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО5, из которых видно, что им была получена информация о том, что житель р.<адрес>, хранит у себя дома, патроны от мелкокалиберной винтовки. В связи с чем, им в рамках операции «<данные изъяты>», а также для проверки поступившей информации, было принято решение выехать в р.<адрес> по адресу: <адрес>, р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, но не позднее 10 часов 30 минут, двигаясь на служебном автомобиле по <адрес>, р.<адрес>, он увидел идущего ему навстречу Болдырева А.Е., им было принято решение об его остановки. После чего, он Болдыреву А.Е. представился, и пригласил двух понятых для участия в личном досмотре Болдырева А.Е., которому в присутствии понятых был задан вопрос, имеются ли при нем вещи, предметы или вещества, изъятые из гражданского оборота. На что Болдырев А.Е. ответил, что нет, а есть только сигареты. После чего, в присутствии понятых был проведен личный досмотр Болдырева А.Е., в ходе которого у Болдырева А.Е. в левом кармане куртки была обнаружена пачка из-под сигарет марки «<данные изъяты>», внутри которой были обнаружены и изъяты патроны мелкокалиберной винтовки в количестве 10 штук, которые вместе с пачкой из-под сигарет марки «<данные изъяты>» были опечатаны, о чем был составлен акт личного досмотра. О данном факте впоследствии он сообщил в дежурную часть МО МВД России «Советский» <адрес> (том 1 л.д. 42-44);

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены в качестве понятых при личном досмотре Болдырева А.Е., которому сотрудники полиции задали вопрос: «Имеются ли при нем вещи, предметы или вещества, изъятые из гражданского оборота?». На что Болдырев А.Е. ответил, что при нем находятся только сигареты. Тогда, сотрудники полиции в их присутствии, составили акт личного досмотра, в ходе которого у Болдырева А.Е. в левом кармане куртки была обнаружена пачка из-под сигарет марки «<данные изъяты>», внутри которой были обнаружены патроны от мелкокалиберной винтовки в количестве 10 штук, которые были вместе с пачкой из-под сигарет изъяты и упакованы. В ходе личного досмотра, Болдырев А.Е. пояснил, что данные 10 патронов он нашел в ДД.ММ.ГГГГ, в сарае, которой расположен за домом № по <адрес>, р.<адрес>, после чего перенес их к себе домой по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где хранил их до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 158-160, 161-163);

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетелей Свидетель №5, и Свидетель №4, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены в качестве понятых при проверки показаний на месте подозреваемого Болдырева А.Е., который рассказал о факте совершенного им преступления, а затем по предложению дознавателя привел всех к гаражу расположенному в гаражном массиве за домом № по <адрес>, р.<адрес>, где указал на гараж, пояснив при этом, что в середине ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в гараже, при разборе вещей покойного отца обнаружил 10 патронов от мелкокалиберной винтовки калибра <данные изъяты>. Затем подозреваемый Болдырев А.Е. указал на место в спальной комнате <адрес>, р.<адрес>, где хранил обнаруженные им 10 патронов от мелкокалиберной винтовки калибра <данные изъяты>, до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия (том 1 л.д. 183-185, 186-188).

Кроме полного признания своей вины подсудимым Болдыревым А.Е., показаний свидетелей, вина подсудимого в полном объеме подтверждается и совокупностью исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела:

- телефонным сообщением от ОУР МО МВД России «Советский» <адрес> майора полиции Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что в ходе личного досмотра у Болдырева А.Е., находящегося на участке местности, расположенном возле <адрес> р.<адрес> были обнаружены и изъяты 10 патронов калибра <данные изъяты> мм (том 1 л.д. 3);

- актом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности расположенном вблизи <адрес> р.<адрес>, у Болдырева А.Е. были обнаружены 10 патронов калибра <данные изъяты> мм, которые были изъяты и упакованы в соответствии с требованием норму УПК РФ (том 1 л.д. 4-6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен <адрес>, р.<адрес>, в ходе которого Болдырев А.Е. указал на место в комнате указанного дома, где хранил найденные им патроны в количестве 10 шт (том 1 л.д. 21-25);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 10 патронов изъятые у Болдырева А.Е. и представленные на экспертизу, являются изготовленными промышленным способом винтовочными спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения, калибра <данные изъяты> мм, предназначенными для производства выстрелов из нарезного спортивного и охотничьего огнестрельного оружия калибра <данные изъяты> мм, то есть, являются боевыми припасами к нарезному спортивному и охотничьему огнестрельному оружию калибра <данные изъяты> мм. Данные 10 патронов калибра <данные изъяты> мм для стрельбы пригодны (том 1 л.д. 12-17);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства 10 патронов калибра <данные изъяты> мм, изъятые в ходе личного досмотра у Болдырева А.Е. на участке местности расположенном вблизи <адрес> р.<адрес> (том 1 л.д. 172-174, 176).

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что по данному эпизоду органами предварительного расследования собраны относимые, достоверные и допустимые доказательства, которые, в своей совокупности, являются достаточными для установления виновности подсудимого Болдырева А.Е., в совершении инкриминируемого ему преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и оснований для исключения каких-либо из приведенных выше доказательств, судом не усматривается.

Показания указанных выше свидетелей, суд полагает достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и в полной мере им доверяет, поскольку показания свидетелей, логичны, последовательны, в целом согласуются между собой и объективно подтверждаются другими, исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами, и, в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же обстоятельства, имеющие существенное значение для оценки вмененного Болдыреву А.Е. деяния. Указанные свидетели не заинтересованы в исходе дела, обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний свидетелей, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают подсудимого, судом не установлено. Все свидетели показания давали добровольно, без какого-либо принуждения, они предварительно были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Анализ собранных по уголовному делу доказательств в своей совокупности свидетельствует о бесспорности доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, суд квалифицирует действия Болдырева А.Е. по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов, поскольку подсудимый Болдырев А.Е. хранил у себя дома, а затем пытался перенести, до изъятия 10 патронов, которые согласно заключению эксперта являются боевыми припасами к нарезному спортивному и охотничьему огнестрельному оружию калибра <данные изъяты> мм, пригодные для стрельбы.

По ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, виновность Болдырева А.Е. подтверждается:

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО6, из которых видно, что он работает инспектором по осуществлению административного надзора за осужденными, в том числе за осужденным Болдыревым А.Е., которого он неоднократно проверял по месту жительства после 22 часов 00 минут. Им было установлено, что Болдырев А.Е. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов 00 минут, по месту жительства: <адрес>, р.<адрес>, отсутствовал, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Кроме того, Болдырев А.Е., ДД.ММ.ГГГГ, в 22 час 40 минут, находился около <адрес>, в р.<адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, за что также был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (том 1 л.д. 123-126);

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, к нему домой пришел его ранее знакомый житель р.<адрес>, Болдырев А.Е.. с которым он начал распивать спиртные напитки, распивали они примерно до 22 часов 30 минут. После того, как у них закончилось спиртное, Болдырев А.Е. ушел (том № л.д. 164-165).

Кроме полного признания своей вины подсудимым Болдыревым А.Е., показаний свидетелей, вина подсудимого Болдырева А.Е. по данному эпизоду в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого видно, что Болдырев А.Е. в течение ДД.ММ.ГГГГ не соблюдал административные ограничения, сопряженные с совершением данным лицом административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (том 1 л.д. 49);

- постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Болдырева А.Е. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, вступившее в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 53-54);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Болдырева А.Е., который указал на участок местности расположенный возле <адрес> р.<адрес>, где ранее ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, находился в состоянии алкогольного опьянения и был задержан сотрудниками полиции (том 1 л.д. 92-97);

- постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Болдырева А.Е. к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, вступившее в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 55-56);

- постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Болдырева А.Е. к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, вступившее в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 57-58);

- постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Болдырева А.Е. к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, вступившее в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 59);

- решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что в отношении Болдырева А.Е., был установлен административный надзор сроком на 3 года (том 1л.д. 50-51);

- постановлением о производстве выемки - дела административного надзора № в отношении Болдырева А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 127);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено дело административного надзора № в отношении ФИО7 (том 1 л.д. 130-148);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которого дело административного надзора № в отношении Болдырева А.Е., было осмотрено и приобщено в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 149, 151).

Признательные показания Болдырева А.Е. полностью согласуются с показаниями свидетелей и письменными доказательствами, принимаются судом как достоверные и объективные, свидетельствующие о виновности Болдырева А.Е. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Анализ собранных по уголовному делу доказательств в своей совокупности свидетельствует о бесспорности доказанности вины подсудимого Болдырева А.Е. в инкриминируемом ему преступлении, в связи с чем, суд квалифицирует действия Болдырева А.Е. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При этом суд исходит из того, что Болдырев А.Е., зная, что решением суда в отношении него установлен административный надзор с соответствующими административными ограничениями, в том числе запретом пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в определенное время суток с 22-00 до 6-00 часов, будучи более двух раз привлеченным к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, неоднократно допустил нарушение вмененного ему выше указанного административного ограничения, сопряженного с совершением административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, то есть по ст. 20.21 КоАП РФ.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Каких либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Болдырев А.Е. в отношении инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (том 1 л.д. 117-118).

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому по обоим эпизодам, вмененных ему преступлений,, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства уголовного дела, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Болдыреву А.Е. по обоим эпизодам вмененных ему преступлений, суд признает признание вины в полном объеме, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, поскольку Болдыревым А.Е. в ходе производства дознания даны признательные показания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Болдыреву А.Е. по обоим эпизодам вмененных ему преступлений, судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, сведения об обстоятельствах, характере, причинах и мотивации совершённых им преступлений, по обоим эпизодам вмененных ему преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 76, 76.2 УК РФ и ст.ст. 25, 25.1 УПК РФ и освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, с учетом всех обстоятельств дела, суд находит, что оснований для признания, совершенного подсудимым деяния, в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ малозначительными, по обоим эпизодам вмененных ему преступлений, не имеется.

По эпизоду незаконного хранения боеприпасов, учитывая сведения о личности, обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде ограничения свободы.

По эпизоду неоднократного несоблюдения административных ограничений сопряженное с совершение правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, учитывая в полной мере все обстоятельства данного дела, суд полагает, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, возможно только в условиях его изоляции от общества, при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Окончательное наказание Болдыреву А.Е. надлежит назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Оснований для замены Болдыреву А.Е. лишения свободы принудительными работами суд с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, не усматривает.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении Болдырева А.Е. по обоим эпизодам, вмененных ему преступлений, положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» наказание Болдыреву А.Е. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Болдырев А.Е. по ч. 1 ст. 222 УК РФ совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, принимая во внимание способ совершения преступления против общественной безопасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Болдырев А.Е. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу положений ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе дознания адвокату ФИО15, осуществлявшему защиту Болдырева А.Е. выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение, согласно постановлению об оплате труда адвоката от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 234), в размере 9000 рублей, которые отнесены к процессуальным издержкам. Оснований для освобождения трудоспособного Болдырева А.Е. от уплаты процессуальных издержек полностью или частично, судом не установлено. При таких обстоятельствах, процессуальные издержки, понесенные в связи с оплатой труда адвокату, участвовавшему в ходе следствия, подлежат взысканию с Болдырева А.Е. в доход государства.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Болдырева А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования (<адрес>), не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Болдырева А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание Болдыреву А.Е. назначить в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения Болдыреву А.Е. до вступления приговора в законную силу изменить, с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Под стражу Болдырева А.Е. взять в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания Болдыреву А.Е. срок содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с Болдырева А.Е. в доход государства процессуальные издержки, выплаченные в качестве оплаты труда адвокату, в размере 9000 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 10 стрелянных гильз – уничтожить, дело об административном надзоре № - оставить по принадлежности в МО МВД РФ «Советский» <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья                                     О.Ю. Музаева