Решение по делу № 9-1340/2016 от 21.11.2016

                                                                                                                                                                                 М-8959/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2016 года                                                                    гор.Симферополь

            Судья Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым Кагитина И.В., ознакомившись с материалами искового заявления ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,-

УСТАНОВИЛ:

           ООО «<данные изъяты>» обратилось в порядке искового производства с требованием к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма в размере 20000,00 руб.

            Согласно положений ст.121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если заявлено требование, основанное на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Как следует из поданного заявления, истцом ставится вопрос о взыскании с ответчика суммы долга по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000,00 руб., т.е. заявлено требование, которое основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, что не подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В соответствии с п.1.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.333.40. Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления.

При указанных обстоятельств, суд считает, что уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь п.1.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ, п.2 ч.1 ст.333.40. НК РФ, судья -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма - возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует обращению в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о том же предмете и по тем же основаниям в порядке главы 11 ГПК РФ.

Возвратить государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению №39 от 22.03.2016 года в сумме 800 руб., на счет №40101810335100010001, получатель – Управление Федерального казначейства по Республике Крым (ИФНС России по г. Симферополю), банк получателя – отделение Республика Крым, ИНН получателя - 7707831115, КПП получателя – 910201001, БИК – 043510001, ОКТМО – 35701000, КБК – 18210803010011000110, плательщиком ООО «<данные изъяты>».

На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции через Киевский районный суд г.Симферополя в течении пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья                                                                                                       И.В. Кагитина