Решение от 20.10.2021 по делу № 8а-21305/2021 [88а-21291/2021] от 23.08.2021

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                         № 88а-21291/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    20 октября 2021 года                              г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Склярука С.А., судей Смирновой Е.Д., Репиной Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции поступившую 19 августа 2021 года в суд первой инстанции кассационную жалобу представителя Крефт О.И. – Васильева К.А. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 3 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22 апреля 2021 года, вынесенные по административному делу по административному исковому ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя (присвоенный судом первой инстанции номер дела: № 2а-461/2020).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д., судебная коллегия

установила:

Заочным решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 15 августа 2019 года, вступившим в законную силу 25 сентября 2019 года, с Коновалова Д.А. в пользу Крефт О.И. взыскана сумма займа в размере 4 498 313 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 646 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 УФССП России по г. Москве от 22 октября 2019 года возбуждено исполнительное производство -ИП в отношении Коновалова Д.А.

Определением Хамовнического районного суда г. Москвы от 26 декабря 2019 года исправлена описка в решении суда в части указания отчества ответчика – «Алексеевич» вместо «Александрович».

На основании данного определения постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 декабря 2019 года внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства в части указания фамилии, имени и отчества должника.

В тот же день судебным приставом-исполнителем направлены запросы в налоговый орган, правоохранительные органы, пенсионный орган, регистрационный орган, органы ГИБДД, банки и кредитные организации о наличии у должника счетов, зарегистрированных правах на имущество, транспортных средствах, банковских счетов.

21 января 2020 года и 4 февраля 2020 года запросы направлены повторно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 УФССП России по г. Москве от 12 февраля 2020 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащей должнику квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью 41,9 кв.м. с кадастровым номером

Крефт О.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 УФССП России по г. Москве Плотникова А.А., мотивируя требование тем, что по результатам представленных на запросы судебного пристава-исполнителя ответов, в частности, выписки из ЕГРН должнику Коновалову Д.А. принадлежит вышеуказанная квартира, а также земельный участок, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. <адрес> <адрес>. Однако, направив копию постановления об объявлении запрета на совершение регистрационных действий в Росреестр, было установлено, что упомянутая квартира уже была продана и действия по регистрации совершены. С 31 января 2020 года новым собственником данной квартиры является Крюков И.Г. Полагала, что нарушены её права и законные интересы бездействием судебного пристава-исполнителя в период со дня направления запроса в Росреестр 26 декабря 2019 года до дня направления постановления о запрете на совершение действий по регистрации в Росреетср 4 февраля 2020 года.

    Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 3 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22 апреля 2021 года, в удовлетворении административных исковых требований Крефт О.И. отказано.

    В кассационной жалобе представителя Крефт О.И. – Васильева К.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам незаконности и необоснованности.

    Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия отказала в удовлетворении ходатайства представителя Крефт О.И. – Васильева К.А. об отложении судебного заседания в связи с его заболеванием. Однако с момента заболевания представителя административного истца Васильева К.А. - 3 октября 2021 года – административный истец Крефт О.И. располагала достаточным временем для поручения своих инетересов в суде по настоящему делу другому представителю.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в исполнительном производстве», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В пункте 15 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) пр░░ ░░ ░░░░, ░ ░.░.).

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ 9 ░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 9 ░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 4 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 4 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ 4 ░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░; ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – 4 ░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 219 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18 ░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 329, 330 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 318 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░

    ░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░░░

                                            

                                            ░.░. ░░░░░░

                        

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2021 ░░░░

8а-21305/2021 [88а-21291/2021]

Категория:
Гражданские
Статус:
Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ
Истцы
Крефт Ольга Игоревна
Ответчики
ОСП по ЦАО № 1 УФССП России по г. Москве СПИ Плотников А.А.
Другие
Васильева К.А.
Суд
Второй кассационный суд общей юрисдикции
Судья
Смирнова Елена Дмитриевна
Дело на сайте суда
2kas.sudrf.ru
20.10.2021Судебное заседание
20.10.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее