Решение по делу № 33-4780/2024 от 09.07.2024

Судья Казаринова А. А.                     (номер) ((номер))

УИД: (номер)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                                                              13.08.2024

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Протасовой М. М., при секретаре Щербина О. А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз (адрес)» к Л. об обеспечении допуска к приборам учета газа и ограничении газоснабжения, встречному иску Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз (адрес)» о защите прав потребителя

по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз (адрес)» на определение Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.05.2024 об отказе в восстановлении процессуального срока.

Заслушав доклад судьи Протасовой М. М., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

решением Советского районного суда ХМАО – Югры от 05.03.2024 (в окончательной форме изготовлено 13.03.2024) первоначальные исковые требования оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования удовлетворены частично.

На указанное решение ООО «Газпром межрегионгаз (адрес)» 23.04.2024 подана апелляционная жалоба, а также заявление о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Определением от 22.05.2024 в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока отказано.

В частной жалобе на указанное определение ООО «Газпром межрегионгаз (адрес)» просит его отменить, указывает, что представитель общества в судебном заседании не присутствовал, в связи с чем, не знал о решении и потому пропустил срок обжалования. Также ссылается, что процессуальные документы по делу им получены не полностью, его ходатайство о передаче дела по подсудности не рассмотрено. Так как решение суда обществу направлено 14.03.2024 и обществом получено 22.03.2024, а апелляционная жалоба обществом подана 23.04.2023, срок на подачу апелляционной жалобы подлежал восстановлению.

В возражениях на частную жалобу Л. определение просит оставить без изменения, указывает, что копия решения суда обществу судом направлена своевременно, получив копию решения, месячный срок на обжалования обществом не соблюден и при его исчислении с этой даты.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом, что следует из ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как выше отмечено, подтверждается материалами дела и не оспаривается в частной жалобе, решение суда по настоящему делу постановлено 05.03.2024, в окончательной форме изготовлено 13.03.2024, его копия обществу направлена 14.03.2024, то есть уже на следующий день, и фактически вручена обществу 22.03.2024.

Таким образом, установленный ч. 1 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок направления обществу копии решения судом в полной мере соблюден, а копия решения обществом получена, когда до истечения срока на подачу оставалось более 3 недель.

    При этом с апелляционной жалобой на указанное решение общество обратилось только 23.03.2024.

    Сведения об объективных обстоятельствах, препятствующих обществу при таких обстоятельствах своевременно обратиться с апелляционной жалобой, обществом не приведены и по делу не установлены.

    Получение копии решения заблаговременно в течение срока на апелляционное обжалование, что имеет место в настоящем случае, обществом ошибочно обуславливается необязательностью соблюдения установленного законом срока подачу апелляционной жалобы, в связи с чем такие доводы общества об уважительности причин пропуска данного срока не подтверждают.

    Своевременное получение стороной копии решения обстоятельством, приводящим к невозможности подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный для этого срок, очевидно не является.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, п. 1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.05.2024 об отказе в восстановлении процессуального срока оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз (адрес)» – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с подачей жалобы через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 16.08.2024.

Председательствующий                                                     М. М. Протасова