Решение от 26.05.2014 по делу № 2-520/2014 от 18.02.2014

Дело № 2-520/2014 г. копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 26 мая 2014 года

Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.В.

при секретаре Зариповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свердловской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Таушкановой О.А. к ООО «Преображение» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Свердловская региональная общественная организация Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Таушкановой О.А. в порядке ст. 46 ГПК РФ, ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» обратилась в суд с иском к ООО «Преображение» о защите прав потребителя.

В обоснование иска в нем было указано, что (дата) Таушканова О.А. заключила с ООО «Преображение» договор купли-продажи № в кредит на 18 месяцев комплекта косметики под товарным знаком «<*****>» за <*****>. Для оплаты товара Таушкановой О.А. был получен кредит в ЗАО «Кредит Европа Банк».

Осуществляя продажу указанного товара, продавец предоставил покупателю недостоверную и неполную информацию о потребительских качествах товара, в частности в переданном товаре отсутствовали сведения о составе косметических средств на русском языке. Кроме того, при использовании товара в домашних условиях у Таушкановой О.А. появилась аллергическая реакция на косметику. Что свидетельствует о ненадлежащем качестве товара.

(дата) Таушканова О.А. передала представителю ООО «Преображение» претензию, в которой просила вернуть ей деньги за товар, которая была оставлена без удовлетворения, поэтому общественная организация в интересах Таушкановой О.А. просила разрешить спор в судебном порядке, считать Таушканову О.А. отказавшейся от исполнения договора купли-продажи, взыскать с ответчика уплаченную за товар денежную сумму <*****>, неустойку в размере 1% в день от стоимости товара за нарушение продавцом срока исполнения требований потребителя о возврате денег за товар, компенсацию морального вреда <*****> рублей, штраф за неудовлетворение добровольно требований потребителя в размере 50% от присужденной потребителю денежной суммы.

В судебном заседании представитель истца Таушкановой О.А. Бабин А.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от (дата) года, заявил ходатайство о прекращении производства по данному делу в связи с отказом истца от иска по причине внесудебного разрешения спора.

Представитель Свердловской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль», представители ответчика, третьего лица ЗАО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела, сведений об уважительности причин отсутствия, просьб об отложении судебного разбирательства суду не представили.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд считает необходимым ходатайство Таушкановой О.А. в лице её надлежащим образом уполномоченного на отказ от иска представителя удовлетворить по следующим ниже основаниям.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) отказ от иска является одним из распорядительных прав стороны по делу и принимается судом во всяком положении дела, если он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 2 ст. 38 ГПК лицо, в интересах которого дело начато по заявлению органов, указанных в ст. 46 ГПК РФ, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца, так как именно оно является субъектом спорного материального правоотношения - предмета судебного разбирательства. При отказе истца от иска, заявленного в защиту его нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов, суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 45 ГПК РФ).

Принимая во внимание выше изложенное, а также то, что последствия отказа от исковых требований представителю истца понятны, отказ от иска изложен в письменной форме, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым удовлетворить просьбу представителя истца, принять отказ от исковых требований, прекратив дальнейшее производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39,173, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ __________________________2014 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░