Решение по делу № 7У-3806/2022 [77-2393/2022] от 24.03.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело №77-2393/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                     25 мая 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего                    Зориной С.А.,

судей                                               Зыкина С.В., Пелёвина С.А.,

при секретаре                                    Петросян Н.А.,

с участием прокурора                     Креймер О.В.,

адвоката                                                 Ежевского А.Н.,

рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Алексеева С.С. на приговор Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 27 мая 2021 года и апелляционное определение Новосибирского областного суда от 18 августа 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего, выступления адвоката Ежевского А.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного и просившего их удовлетворить, выступление прокурора Креймер О.В., возражавшей против удовлетворения доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

по приговору Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 27 мая 2021 года

Алексеев Алексей Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

21 декабря 2009 года Заельцовским районным судом г. Новосибирска по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Калининского районного суда г. Новосибирска от 18 августа 2011 года приговор изменен, к отбытию определено 8 лет 4 месяца лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

осужден по ч.3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

    Срок отбывания наказания Алексееву А.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Алексееву А.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 18 августа 2021 года приговор изменен.

Исключено из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на то, что зачет времени содержания Алексеева А.С. под стражей в срок наказания произведен на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Указано в описательно-мотивировочной частим приговора, что время содержания Алексеева А.С. под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Указано в резолютивной части приговора о зачете Алексееву А.С. в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

    Алексеев А.С. осужден за разбой - нападение в целях хищения имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, с применением предметов, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Алексеев А.С. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, считает, что они являются незаконными и подлежат изменению в виде неправильного применения Уголовного и уголовно-процессуального законов. Осужденный считает, что выводы суда о наличии в его действиях квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище» не основаны на фактических обстоятельствах дела. Кроме того, по мнению осужденного, судом не дана оценка тому обстоятельству, что он и потерпевшая были ранее знакомы. Также считает, что суд пришел к противоречивым выводам о времени возникновения умысла на совершение преступления.

Просит изменить состоявшиеся судебные решения, исключить квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», снизить назначенное наказание с учтем имеющихся смягчающих наказание обстоятельств.

В возражениях прокурор Заельцовского района г. Новосибирска Алексеев О.С. Спросит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а приговор – без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.

    В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

    По данному уголовному делу нарушений, подпадающих под указанные критерии, судом не допущено.

Постановленный в отношении Алексеева А.С. приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны фактические обстоятельства совершенных преступлений, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в ней приведены, в том числе, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении Алексеева А.С., и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, по настоящему уголовному делу судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах уголовного дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Выводы суда о виновности Алексеева А.С. в совершении инкриминируемого ему преступления, являются правильными, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. ст. 87,88 УПК РФ, подробно и правильно изложены в приговоре и не оспариваются осужденным в кассационной жалобе.

Вина Алексеева А.С. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается: показаниями потерпевшей ФИО8 об обстоятельствах проникновения осужденного в дом, а также совершенного на неё нападения осужденным, свидетеля ФИО9 об обстоятельствах нападения осужденного на потерпевшую, самого осужденного Алексеева А.С., который вину в совершенном преступлении признал частично, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов, а также иными письменными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Довод осужденного о том, что в его действиях отсутствует квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» являлись предметом обсуждения судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо иными лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж, а в случае применения насилия, опасного для жизни и здоровья, либо угрозы применения такого насилия, как разбой.

Судами первой и апелляционной инстанций сделаны верные выводы, что умысел Алексеева А.С. на хищение имущества ФИО10 возник до того, как он проник в жилище потерпевшей, и именно с этой целью он проник в жилище потерпевшей, поэтому в действиях Алексеева А.С. имеется квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище».

Факт того, что Алексеев А.С. и потерпевшая ранее были знакомы, не может свидетельствовать об отсутствии в действиях Алексеева А.С. оспариваемого им квалифицирующего признака, так как наличие такого знакомства не означало ни для потерпевшей, ни для осужденного наличия у него права на проникновение в дом к потерпевшей без разрешения последней.

Нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного приговора, по делу не допущено. Суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию материалов дела. В судебном заседании проверены все существенные для установления истины по делу доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется.

Проверив и оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного преступлений, умысел осужденного на его совершение и пришел к обоснованному выводу о виновности Алексеева А.С. в инкриминируемом ему преступлении. Действия Алексеева А.С. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Наказание Алексееву А.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, мотивы и обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, семейное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Алексеева А.С., суд учел явку с повинной, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, имеющиеся заболевания осужденного, в том числе перенесенные операции, мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании. Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, судом не установлено

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного Алексеева А.С. является рецидив преступлений. Также в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ обоснованно учтено совершение Алексеевым А.С. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку его нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на поведение осужденного и способствовало совершению преступления, сам осужденный в ходе судебного заседания пояснял, что если бы он был трезвый, то преступления не совершил.

С учетом указанных обстоятельств суд назначил Алексееву А.С. справедливое наказание, по своему виду, и по размеру. При определении размера наказания суд применил правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом суд мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Назначенное Алексееву А.С. наказание не является чрезмерно суровым, поэтому оснований для его снижения не имеется.

    Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно.

    Судом апелляционной инстанции надлежащим образом проверена законность и обоснованность приговора в отношении Алексеева А.С. Оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционное определение содержит оценку и выводы суда по всем доводам апелляционных жалоб и соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

    При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений в отношении Алексеева А.С. не имеется.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

кассационную жалобу осужденного Алексеева Алексея Сергеевича на приговор Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 27 мая 2021 года и апелляционное определение Новосибирского областного суда от 18 августа 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий                        С.А. Зорина

Судьи                                    С.В. Зыкин

                                                                                                     С.А. Пелёвин